Podría haber estado de vacaciones en Marte y aún así escuchar la noticia de que el gigante del streaming Netflix perdió el 35% de su valor en un día la semana pasada cuando publicó sus primeras pérdidas de suscriptores en años y apuntó a perder más el próximo trimestre.

La empresa se ha topado con un muro en el crecimiento de suscriptores. Parte de ello se debe a que los suscriptores existentes están abandonando el servicio, y el resto es atribuible a los vientos en contra para conseguir que se inscriban consumidores totalmente nuevos.

En cuanto al aumento de la pérdida de clientes, la subida de precios, que llegó a Estados Unidos en el primer trimestre y se ha ido extendiendo a otras regiones en los últimos meses, probablemente no ha ayudado.

También es probable que haya alguna resaca del COVID. Netflix siempre reconoció que había adelantado mucha demanda futura en 2020 cuando el mundo se cerró. Con la reapertura total del mundo, es posible que algunos de esos suscriptores del bloqueo hayan decidido que no necesitan realmente el servicio ahora que el mundo se ha reabierto.

La pérdida de clientes después de un aumento de precios es normal y la posible resaca del COVID es un problema más bien transitorio.

Las causas más preocupantes de la pérdida de clientes y del estancamiento de los nuevos suscriptores serían la competencia y los vientos en contra macroeconómicos.

En cuanto a la competencia, los bajistas llevan casi cinco años prediciendo que el lanzamiento de nuevos servicios le daría un mordisco a Netflix. ¿Podría estar ocurriendo finalmente? Sí, aunque el crecimiento se está ralentizando incluso en los servicios lanzados más recientemente y que se encuentran en una fase más temprana de la curva de adopción.

Volviendo al panorama macro, Netflix se enfrenta al mismo problema que todas las empresas de consumo del mundo: la inflación y su impacto en el gasto discrecional del consumidor. Con la subida del precio de la gasolina y los alimentos, todo el presupuesto puede verse reducido, incluido Netflix, porque es un deseo, no una necesidad.

Será interesante ver cómo se comportan otros servicios globales de suscripción en este entorno. Cuando el líder de la transmisión de música, Spotify, y el competidor de Netflix, Disney, presenten sus resultados, lo que digan debería ayudarnos a descifrar en qué medida los vientos en contra de Netflix se deben a las condiciones macroeconómicas mundiales y en qué medida podrían ser más específicos de la empresa.

Aunque en enero me mostré prematuramente alcista con el valor tras su primera gran caída de beneficios, nada de esta ralentización me sorprende realmente.

Pensaba que el negocio estaba en su punto máximo de crecimiento y de mejora de los márgenes en los últimos dos años, y que la ley de los grandes números más el reciente rendimiento superior harían más difíciles las ganancias a corto plazo.

Por lo tanto, la desaceleración no me sorprende tanto como la violenta reacción a la misma. Es uno de los cambios de sentimiento más dramáticos que he visto en el mercado de valores.

Cuando no me gustaban las acciones de Netflix en 2020 y 2021, me sentía muy sola. A medida que un analista de Wall Street tras otro aumentaba sus objetivos de precio hasta los 600 dólares y más, me quedaba perpleja de cómo la gente no podía ver que la empresa estaba creciendo a un ritmo insostenible.

Ahora, el mismo analista de un gran banco que tenía un objetivo de 400 dólares antes de que comenzara la pandemia y que había elevado ese objetivo a 700 dólares para finales de 2021, vuelve a tener un objetivo de 450 dólares. No estoy tratando de criticar a nadie, sólo la mentalidad de rebaño.

De repente, la gente está cuestionando todo el modelo de negocio del streaming, señalando cómo tiene una economía inferior al negocio tradicional de las cadenas de cable, y tienen razón.

Esta caída en desgracia de Netflix está provocando el regodeo de los perma-bajistas y la schadenfreude de los ejecutivos de los medios de comunicación tradicionales que han tenido que competir con Netflix, que esencialmente tenía vía libre para gastar para crecer y no ganar dinero durante años, mientras que el resto de Hollywood tenía que jugar con las viejas reglas.

El desplome de las acciones de Netflix y la interminable batalla de todos estos streamers para superarse unos a otros es un problema creado por Wall Street, no por Hollywood. Como Matthew Belloni, de Puck, lo resumió perfectamente el fin de semana:

"Pero esta es la verdad: nada de eso es culpa de Netflix. Los 17.000 millones de dólares de gasto anual en contenidos, la estrategia creativa de manguera, la cultura, toda la filosofía del negocio... Wall Street lo hizo posible.

Wall Street identificó a Netflix como el principal disruptor, el primer gran impulsor del streaming por suscripción. Y Wall Street le concedió a Netflix un precio de las acciones que se disparó y le permitió endeudarse y gastar sin consecuencias. Eso permitió a Hastings y Sarandos no sólo aspirar a la dominación total, sino también dictar la estrategia a toda la industria, cambiar prácticas empresariales de décadas..."

Pero no se puede volver a poner la pasta de dientes en el tubo. Ahora que los consumidores saben lo que es transmitir el entretenimiento en cualquier lugar, en cualquier momento y según su horario, no van a volver al viejo modelo.

Los medios tradicionales cometieron un tremendo error al ayudar a Netflix a construir la industria del streaming según su visión.

Hace años, las empresas de medios de comunicación heredados, como CBS, que ahora forma parte de Paramount, y Disney tuvieron la oportunidad de actuar rápidamente ante la oportunidad del streaming. La industria intentó, sin éxito, unirse para crear una iniciativa de "TV Anywhere". En lugar de construir el streaming como un complemento que hubiera preservado el muy rentable ecosistema de la televisión por cable, optaron por las ganancias rápidas y de alto margen de la venta de contenidos de biblioteca a Netflix.

En retrospectiva, estos acuerdos de contenidos fueron como recoger centavos frente a una excavadora. Permitieron a las empresas superar los beneficios, acumular efectivo y realizar agresivas recompras de acciones, pero también permitieron a Netflix definir lo que significaba el streaming para el consumidor.

Y Netflix definió el streaming como más barato que el cable, a pesar de las características y beneficios añadidos, como la portabilidad, los "atracones" de sereies y el contenido bajo demanda.

Pero todo eso es el pasado. Como he dicho, no podemos volver al pasado: el streaming es el futuro.

Y la industria es lo que es, y ahora mismo es colectivamente poco rentable y altamente competitiva. La manera de arreglar eso es la consolidación. Puedo sonar como un disco rayado, pero no veo cómo esta industria es rentable con tantos jugadores.

Hubo un par de cosas que me gustaron en la presentación de Netflix.

Aplaudo que haya abierto la puerta a una suscripción con publicidad. Aunque algunas personas han dicho que esta medida aumenta la incertidumbre, y tienen razón, hace tiempo que pienso que Netflix debería ofrecer una opción con publicidad, especialmente en los mercados internacionales.

Contar con contenidos con publicidad permite ofrecer un nivel de precios más bajos sin que Netflix sufra un golpe en sus márgenes. Esta opción será crucial para el crecimiento de Netflix en las economías emergentes, donde está gran parte del crecimiento futuro. Es aún más importante si las condiciones macroeconómicas resultan ser un formidable viento en contra.

Incluso en los mercados con mayores ingresos, como el de Estados Unidos, los consumidores quieren esta opción. La empresa de investigación Morning Consult ha publicado recientemente una encuesta que muestra que los consumidores de todo el mundo quieren una. 

Fuente: Empire Financial Research, Morning Consult

Aunque personalmente no tengo ningún interés en ahorrar unos cuantos dólares al mes si eso significa ver anuncios, reconozco que la respuesta a esta compensación variará mucho dependiendo de a quién se le pregunte.

Históricamente, Netflix se ha resistido a ofrecer un nivel con publicidad porque la dirección estaba muy centrada en la experiencia del cliente.

Algunos ven este cambio radical en la filosofía de la empresa como un signo de un equipo de gestión a la deriva o de pánico. Yo lo veo como lo contrario.

Si bien es cierto que se trata de un cambio estratégico radical y que los planes de lanzar una suscripción con publicidad están lejos de estar cimentados, creo que la dirección está mostrando una gran flexibilidad al reconocer que servir mejor al cliente en 2022 puede requerir un libro de jugadas diferente al de 2012. Me alegro de que Hastings, Sarandos y el resto del equipo directivo estén abiertos al cambio.

También me alivia que no dijeran que la respuesta a este estancamiento del crecimiento es simplemente gastar más en contenidos. Si hubieran dicho eso, me habría desanimado con las acciones. 

Supongo que por naturaleza soy una contrarian en Netflix, ya sea alcista o bajista. 

Cualquiera que sea el camino de la multitud en esta empresa, yo voy al contrario.

En 2011, cuando Netflix acababa de entrar en el mundo del streaming, yo era un gran oso de las acciones. Gané un poco de dinero durante la debacle de Qwikster, el desafortunado anuncio de que la compañía separaría su negocio de DVD por correo del de streaming. En realidad fue un cortocircuito bastante bueno: pasó de los 30 dólares a unos 10 dólares ese año.

Pero no gané tanto dinero porque me quedé con el corto durante demasiado tiempo. Yo era súper bajista por dos razones. En primer lugar, pensé que la economía del streaming nunca sería tan buena como la de la televisión por cable. Y tenía razón. Pero no importaba, porque las empresas de medios de comunicación tradicionales estaban enganchadas a las ganancias rápidas de la venta de contenidos a Netflix y permitieron que el advenedizo creara las reglas para esta nueva industria del streaming.

Mi otro gran punto de vista se ha demostrado totalmente erróneo: pensé que la empresa se estrellaría contra un muro en torno a los 30 millones de suscriptores, que era más o menos donde el canal de cable premium HBO alcanzaba su tope en ese momento. Me equivoqué mucho, y por eso las acciones han subido 20 veces en la última década, incluso al bajo precio actual. 

Fuente: Empire Financial Research

Terminé cubriendo mis acciones de Netflix con una pequeña ganancia debido a dos hombres. 

En primer lugar, el legendario inversor Carl Icahn se puso largo, y me imaginé que eso pondría un suelo bajo las acciones. En segundo lugar, mi amigo de la escuela de negocios Jason Kilar, que dirigía Hulu en ese momento y que hasta hace un par de semanas había estado dirigiendo Warner Media, me dijo que no había que subestimar a Netflix, que haría grandes cosas y que superaría esa cifra de 30 millones de suscriptores.

No quería apostar en contra de ellos, así que las cubrí, pero nunca me puse larga, sobre todo porque no creía que Netflix fuera a generar nunca flujo de caja libre. Fue uno de los mayores errores de mi carrera.

Así que aquí estoy, y todo el mundo es bajista en las acciones de Netflix, como yo lo fui durante mucho tiempo, sólo para dar un giro positivo a principios de año por primera vez en la historia. Está claro que me adelanté y me equivoqué, ya que las acciones han bajado alrededor de un 50% desde entonces.

Podría escribir mucho sobre cómo esta empresa solía cotizar con una relación precio-beneficio (P/E) de 100 veces o más, y ahora está en una relación P/E de 19 veces, en línea con el S&P 500 por primera vez. Podría darles las estimaciones de suscriptores para 2027 y traducirlas en ingresos y hacer algunas suposiciones sobre la expansión de los márgenes y darles una estimación de los beneficios para 2027 e imponerles un múltiplo. Pero todo serían suposiciones.

El futuro de Netflix es un ejercicio de mirar hacia el futuro. ¿Cuál es el verdadero mercado total accesible ("TAM") para el streaming? En el pasado, Hastings ha dicho que son 500 millones de personas. Kilar ha dicho que son 1.000 millones. No estoy segura de cuál es, pero es mucho más que los 222 millones de suscriptores que tiene ahora Netflix.

Pero el TAM para los suscriptores que pueden permitirse pagar 15 dólares al mes puede ser mucho más bajo, así que me anima que Netflix esté abriendo la puerta a un nivel con publicidad.

Si damos un paso atrás, está claro que el streaming tiene una baja penetración a nivel mundial. Crecerá. Aunque la competencia ha aumentado, Netflix sigue siendo el líder mundial en términos de suscriptores, producción de contenidos, conocimiento de la marca y márgenes. Sigue contando con el equipo directivo que creó la industria.

Estoy dispuesto a apostar por este equipo para encontrar el camino a seguir.

Por el camino, me gustaría verles contratar a un gran líder para el negocio de la publicidad. Cubrir este puesto con la persona adecuada puede ser tan importante para los próximos 10 años como lo fue contratar a Sarandos para que dirigiera de forma experta las operaciones de contenido durante los últimos 10 años. Hay muchos candidatos para este puesto que se describen en este artículo de Business Insider, donde se me cita y se ofrecen algunas sugerencias. 

La última vez que las acciones de NFLX cotizaron en torno a los 200 dólares fue a finales de 2017.

Entonces, tenía 111 millones de suscriptores y quemaba 500 millones de dólares por trimestre. Ahora tiene el doble de suscriptores y debería generar efectivo este año. Sin embargo, cinco años de ganancias en las acciones se han evaporado.

Sí, hay más competencia, pero también hay menos riesgo en torno a la adopción global del streaming.

Las soluciones no son rápidas, pero hay un camino claro hacia adelante.

Y si no se ejecuta en ese camino, la consolidación todavía está por llegar. Culpo a la dirección por no haber sido más agresiva a la hora de utilizar sus acciones cuando estaban por encima de los 500 dólares durante más de un año para realizar adquisiciones.

Pero con las acciones de Netflix en el suelo, la dirección tiene un tiempo limitado para enderezar el barco. Con una capitalización de mercado de 300.000 millones de dólares, era una adquisición difícil incluso para los mayores compradores posibles. Con su actual capitalización bursátil de 91.000 millones de dólares, es menos de la mitad del efectivo que el gigante tecnológico con una diminuta biblioteca de contenidos Apple tiene en su balance.

Netflix es el epítome del crecimiento interrumpido y los inversores odian eso. Así que las acciones de Netflix están en la caseta del perro. Pero creo que la paciencia se verá recompensada en los próximos años, por lo que sigo siendo alcista con las acciones de Netflix.

Artículos relacionados: 

Netflix y el fin de la era FAANG

El contenido es el rey (y está infravalorado)

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fundada en 2019 por el ex-gestor de hedge funds Whitney Tilson, Empire Financial Research tiene como objetivo proporcionar asesoramiento, comentarios e investigaciones y análisis exhaustivos para ayudar a las personas de todo el mundo a convertirse en mejores inversores.

Berna Barshay es editora del Empire Financial Daily y colaboradora de las newsletters Empire Stock Investor y Empire Investment Report.

Fuente / Autor: Empire Financial Research / Berna Barshay

https://empirefinancialresearch.com/articles/the-path-forward-for-netflix

Imagen: republicworld.com