"El contenido es donde espero que se haga gran parte del dinero real en Internet, al igual que en la radiodifusión."

Bill Gates, 1996

El gráfico a continuación de Lightshed Partners ilustra lo pequeños que son los gigantes de los medios de comunicación del pasado en comparación con las grandes tecnológicas. ViacomCBS es tan pequeña en el gráfico que se le podría perdonar por confundirla con un píxel en su pantalla, mientras que Lionsgate apenas es visible. 

Fuente: Elevation Capital, Lightshed Partners

Considere por un segundo lo notable que es esto. En los años 50 y 60, la CBS era un gigante entre las empresas: su director general, Bill Paley, había transformado una antigua emisora de radio en un centro neurálgico; en 1961, la CBS era la decimosexta empresa estadounidense cotizada en bolsa por ingresos. Aún más extraordinario es el caso de AT&T, que en 1961 era la décima empresa por ingresos, pero que se ve empequeñecida por un puñado de empresas que estaban a décadas de existir en los años 60 (esto es aún más notable si se tiene en cuenta que, en el momento de escribir este artículo, AT&T todavía incluye activos de medios de comunicación como Warner Media y CNBC, por lo que AT&T se ve empequeñecida por las grandes empresas tecnológicas a pesar de tener dos flujos de ingresos: las telecomunicaciones y los medios de comunicación).

Hay una buena razón para el tamaño de las grandes tecnológicas. Otros han escrito elocuentemente sobre ello; sin embargo, en este mercado en el que los expertos hablan ahora sin aliento de pivotar hacia los denominados "cíclicos" y de "vender acciones tecnológicas", quizá merezca la pena recordar que estas empresas generan enormes cantidades de efectivo (el beneficio neto de Apple después de impuestos el año pasado fue de unos 94.000 millones de dólares, mientras que el de Microsoft fue de unos 67.000 millones de dólares). Se nos ocurren pocas alternativas creíbles a Google (Alphabet), o a Instagram (Facebook/Meta), o al amplio conjunto de productos que ofrece Microsoft. Estas empresas son proverbiales máquinas de generar dinero.  

Considere, entonces, el tamaño relativamente pequeño de los medios de comunicación tradicionales. Nosotros tenemos actualmente acciones de varias empresas de medios de comunicación tradicionales: AT&T, AMC Networks, Comcast, Discovery Communications, Disney y ViacomCBS. 

Actualmente, AT&T está escindiendo sus activos de medios y fusionándolos con Discovery para crear WarnerDiscovery. En diciembre de 2019, Viacom se fusionó de nuevo con CBS después de una separación de 13 años (la encarnación original de Viacom incluía a CBS, pero en 2006 las dos empresas se dividieron en dos). En nuestra opinión, se producirán más fusiones y adquisiciones. 

¿Por qué?

Sencillamente, hay más gente que nunca viendo contenidos originales en una pantalla. Así lo demuestra el creciente número de abonados a los servicios de streaming, que se detalla en el siguiente gráfico de AdWeek. El contenido está siendo visto por mucha gente, ya que los principios básicos que impulsan a los seres humanos no han cambiado: como escribió Bill Gates en 1996 parafraseando a Sumner Redstone de 1974 en Magazine Editing and Production, y de donde deriva el título de esta entrada del blog: "El contenido es el rey". Gates propuso que los ganadores de Internet serán los que creen los mejores contenidos. A continuación, propuso lo que sigue siendo la estructura básica para ganar dinero con los contenidos en Internet: mediante suscripción o publicidad.

Fuente: Elevation Capital, AdWeek

Lo que profetizó Gates se ha cumplido; "cualquiera con un módem de Internet" puede crear contenidos y lo ha hecho; el éxito de TikTok, YouTube e Instagram se debe a los contenidos generados por los usuarios. El valor de los contenidos también se aplica a mayor escala: a medida que el streaming se ha convertido en algo habitual, el dinero que se gasta en contenidos ha aumentado drásticamente. El gasto mundial en contenidos en 2021 fue de +220.000 millones de dólares (+14% interanual); esto se consuma con el número de suscriptores a las distintas plataformas de streaming (que han aumentado todas en el último año). La demanda de contenidos impulsa el gasto. En parte, el extraordinario gasto en contenidos de los medios de comunicación (tradicionales o no) puede explicarse por un cambio en las estrategias de monetización: los medios tradicionales pueden beneficiarse directamente de los ingresos recurrentes tipo SaaS en forma de suscripciones de streaming, lo que genera un importante flujo de caja a escala.

Por lo tanto, hay que tener en cuenta el tamaño relativo de las grandes empresas tecnológicas con respecto a los medios de comunicación tradicionales y el impacto comparativamente mayor que tienen en la cultura popular y el espíritu de la época (la filial de AT&T, HBO, produjo la serie del año pasado, Succession, mientras que la filial de ViacomCBS, Paramount, produce el que posiblemente sea el segundo programa de televisión más importante, Yellowstone); también hay que tener en cuenta la gran cantidad de propiedad intelectual que poseen los medios de comunicación tradicionales, desde Mickey Mouse (Disney) hasta Star Trek (ViacomCBS) y The Wire (AT&T). Ya hemos hablado extensamente sobre el valor duradero y a menudo infravalorado de una biblioteca de contenidos. 

En la actualidad, nuestra hipótesis es que las bibliotecas de contenidos de gran valor que poseen los medios de comunicación tradicionales, junto con la creciente demanda de contenidos, hacen que los medios de comunicación tradicionales sean objetivo de adquisición o fusión muy atractivo; el contenido sigue siendo el rey.

El valor de las bibliotecas de contenidos y de la propiedad intelectual es significativo. Una nueva plataforma puede tener bolsillos muy profundos (Apple TV), pero sin una biblioteca y una propiedad intelectual, el esfuerzo está plagado de riesgos: el marcado fracaso de Quibi, del ex ejecutivo de Disney y ex de Dreamworks, Jeffery Katzenberg, es una prueba de ello. Una solución más barata y sostenible para crear una biblioteca de contenidos puede ser la compra de un negocio tradicional. La empresa resultante de la escisión/fusión de AT&T y Discovery, WarnerDiscovery, tendrá un valor de unos 100.000 millones de dólares. Esto es una mera fracción de la capitalización de mercado de Amazon (1,64 billones de dólares) o de Apple (3 billones de dólares). Los propietarios de estas empresas son muy conscientes de la desconexión entre el tamaño de la tecnología y el tamaño de su propia empresa: son peces pequeños en la cara de una ballena proverbial, y han estructurado en consecuencia, John Malone está renunciando a sus acciones con voto especial en Discovery para llevar a cabo la fusión WarnerDiscovery y, en nuestra opinión, hacer una potencial adquisición / fusión de WarnerDiscovery más aceptable en el futuro.  

La conclusión es: el contenido es el rey; los medios de comunicación tradicionales están empequeñecidos por las grandes tecnologías; para las grandes tecnologías, el contenido es barato. ¡Arriba el telón!

Artículos relacionados:  

El resurgir de la música

Spotify: un gigante en ciernes

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Elevation Capital

https://www.elevationcapital.co.nz/blog/content-is-king

Imagen: MarTech