El pasado mes de junio, escribimos un artículo titulado La bolsa como entretenimiento. En él explorábamos la explosión de la actividad comercial minorista que se estaba produciendo en ese momento y sugeríamos que una de las causas del renovado interés por el mercado de valores era la cancelación del deporte:

"La base demográfica de los clientes de Robinhood es similar a la de los apostantes deportivos. Los hombres de entre 25 y 34 años son el segmento más propenso a apostar en deportes de forma regular. Según Deloitte, el 43% de los hombres norteamericanos de entre 25 y 34 años que ven deportes también apuestan al menos una vez por semana, y ese es el mismo grupo que ha acudido a Robinhood. La edad media de un cliente de Robinhood ha subido de 27 años en 2017 a 31 ahora, y el 80% de ellos son hombres.

De hecho, la interfaz de Robinhood hace que la transición entre las apuestas deportivas y el trading sea perfecta. La aplicación se ha comparado con un juego de móvil que los usuarios consultan diez veces al día o más.

Los clientes de Robinhood también parecen sentirse atraídos por las acciones por las mismas razones por las que se sienten atraídos por los eventos deportivos. En su folleto de salida a bolsa, DraftKings, una empresa de apuestas deportivas, dice que ofrece 'experiencias de apuestas diseñadas para el aficionado a los deportes 'de carne y hueso', el aficionado que busca una conexión más profunda con los eventos deportivos que ya ama'. Un vistazo a las carteras de Robinhood revela el tipo de empresas con las que los clientes tienen sin duda una profunda conexión."

Un año después, está claro que esta explicación no es suficiente. El deporte volvió, pero la negociación minorista continuó con mayor vigor. De hecho, la actividad se aceleró a principios de año, como atestiguan los datos de Robinhood.

Fuente: Net Interest, Robinhood

Una explicación alternativa es la que promueve Balaji Srinivasan: "Ahora todo el mundo es inversor". Sostiene que el hecho de que todo el mundo sea inversor es el final natural de la financialización de la economía, al igual que el paso de la agricultura a la manufactura fue el final de su industrialización. "Si en el siglo XX, el 99% es mano de obra y el 1% es capital, en este siglo ocurre lo contrario: el 99% es capital y el 1% es mano de obra".

Fuente: Net Interest, Twitter

Robinhood cree que esto continuará: "Creemos que la democratización de las finanzas para todos es una puerta de sentido único, y es más probable que estas fuerzas de cambio se aceleren a que se inviertan".

Si hay una síntesis entre las dos explicaciones, ésta reside en la confusión de los juegos de azar y la inversión. Ambas actividades se sitúan en el mismo espectro y convergen en la difusa zona de la especulación financiera que se sitúa entre ambas. Hace unos años, un grupo de investigadores publicó un artículo en el Journal of Behavioral Addictions en el que se analizaba la relación entre el juego, la inversión y la especulación. Así es como enmarcan las similitudes y diferencias:

Fuente: Net Interest

Pregunte a cualquier espectador del sector cuál es la diferencia fundamental entre el juego y la inversión y la respuesta podría ser el papel de la habilidad frente a la suerte en el resultado. Pero eso no sería correcto. Muchos jugadores demuestran una profunda habilidad, y el papel de la suerte en la inversión es bien conocido. Más bien, la diferencia clave es que la inversión suele implicar la creación o compra de un activo con la expectativa de una revalorización del capital a largo plazo, lo que no ocurre con los juegos de azar. Además, en la inversión nunca se apuesta explícitamente por el activo, mientras que esto siempre ocurre en los juegos de azar; la mejor definición de los juegos de azar es apostar dinero por un acontecimiento de resultado incierto con la esperanza de ganar más dinero.

La especulación refleja el cruce de ambas actividades. Al igual que la inversión, tiene lugar en el entorno de los mercados financieros, pero tiende a ser a más corto plazo, con mayor riesgo y centrada en generar ganancias a partir del movimiento de los precios, con menos atención a los activos de valor fundamental.  

Hay una clase de instrumentos financieros que se prestan muy bien a la especulación y son las opciones financieras. Sus fechas de vencimiento fijas las hacen más cortoplacistas que la posesión de sus activos subyacentes, el apalancamiento que conllevan aumenta su riesgo y la prima que se paga por adelantado equivale a una apuesta de juego. 

Lo que nos lleva de nuevo a Robinhood.

Aunque Robinhood emplea la narrativa del inversor en sus esfuerzos de marketing y afirma "la evidencia de que la mayoría de nuestros clientes son principalmente inversores que compran y mantienen", obtiene la mayor parte de sus ingresos de las opciones. En el primer trimestre del año 2021, obtuvo 198 millones de dólares de ingresos procedentes de las opciones, frente a 133 millones de dólares procedentes de la renta variable. Tal vez sus clientes de opciones estén subvencionando a sus clientes de renta variable, permitiéndoles comprar y mantener a precios más baratos de lo que sería el caso. Pero teniendo en cuenta la cantidad de dinero que Robinhood gana con las opciones, sus incentivos se centran menos en la promoción de la propiedad de acciones y más en la promoción del trading de opciones. En el primer trimestre de 2021, obtuvo 2,9 dólares de ingresos por cada operación de opciones, frente a los 0,4 dólares de una operación de renta variable (y 1,0 dólares de una operación de criptomonedas). Los clientes sólo tenían el 2% de sus fondos invertidos en opciones, pero las opciones contribuyeron en un 14% al total de las operaciones y en un 47% a los ingresos por transacciones.

Fuente: Net Interest, Robinhood

Esta configuración acerca a Robinhood al modelo de contratos por diferencia (CFD) popular en Europa. Los CFD son instrumentos derivados que permiten a los operadores apostar por la dirección de un activo, ya sea al alza o a la baja. A diferencia de las acciones, no otorgan derechos económicos sobre el activo subyacente. En algunos mercados tienen ventajas fiscales (por ejemplo, en el Reino Unido, los operadores no tienen que pagar el impuesto sobre actos jurídicos documentados que sí tendrían que pagar por la compra de acciones). Como instrumentos derivados, también incorporan apalancamiento. 

Los CFD están mucho más cerca del juego que de la inversión (de ahí el diferente tratamiento fiscal). Los clientes pueden perder todo su dinero. La información general sobre riesgos de eToro dice "Los CFD son instrumentos complejos y conllevan un alto riesgo de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento. El 67% de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero al negociar CFD con este proveedor". En Plus500, un competidor, la cifra es del 72%: los reguladores insisten en su divulgación.

Por ello, las plataformas de CFD se encuentran en una carrera constante para captar nuevos clientes que sustituyan la pérdida de clientes. En el primer trimestre del año 2021, Plus500 perdió el 16,2% de sus clientes durante el trimestre. Lo compensan con un elevado ARPU (ingreso medio por cliente). En el caso de Plus500, los ingresos fueron de 838 dólares por cliente en el primer trimestre (3.351 dólares anualizados).

¿Y Robinhood?

En comparación con Plus500, la tasa de rotación de Robinhood es mucho menor. Es un negocio más diversificado y, aunque la mayor parte de sus ingresos proceden de las opciones, no sabemos qué proporción de clientes las negocian. En el primer trimestre de 2021, perdió el 4,8% de sus clientes, lo que no es tan alto como las plataformas de CFD, pero sí más alto que Charles Schwab, donde la pérdida de clientes fue del 3,0% en el mismo periodo. Su ARPU también es mucho más bajo que el de Plus500, con 34 dólares en el trimestre (137 dólares anualizados).

En términos muy sencillos, estas cifras de rotación y ARPU significan que Robinhood puede esperar obtener unos 714 dólares de ingresos por cliente a lo largo de su vida, en comparación con los 5.200 dólares de Plus500. Afortunadamente para Robinhood, sus costes de adquisición de clientes son proporcionalmente bajos, de 15 dólares en el primer trimestre de 2021, y toda la publicidad gratuita que Robinhood recibió en el primer trimestre los hizo bajar (de 20 dólares en 2020).

Sin embargo, el análisis es muy sencillo, ya que supone que los clientes que se quedan generan la misma contribución de ingresos año tras año. Robinhood espera que los ingresos de esos clientes puedan aumentar, y presenta unos gráficos de cohortes de aspecto impresionante para demostrarlo. Es cierto que, a medida que sus activos se revaloricen, estos clientes operarán en mayor tamaño, lo que supondrá mayores ingresos para Robinhood. La compañía estima que a finales de marzo de 2021, sus clientes habían visto una apreciación de sus activos de aproximadamente 25.000 millones de dólares. Suponiendo que esto no incluya a los clientes que se han dado de baja y sólo a los que están activos en la actualidad, implica una rentabilidad del 45% sobre 56.000 millones de dólares de fondos invertidos (teniendo en cuenta que los clientes tienen actualmente activos por valor de 81.000 millones de dólares).

Fuente: Net Interest, Robinhood

El problema de este enfoque es que los mercados no siempre suben. Como declara la advertencia de riesgo de Robinhood en el Reino Unido, "el rendimiento pasado no es una guía útil para los rendimientos futuros, que no están garantizados. Sus inversiones pueden bajar de valor". Y, lo que es más importante para Robinhood, el volumen de transacciones no siempre puede subir, hagan lo que hagan los mercados. De hecho, Robinhood sale a bolsa con una base de facturación extremadamente alta. En el primer trimestre de 2021, sus clientes realizaron una media de 30 operaciones cada uno, es decir, 122 sobre una base anualizada, frente a las 84 del año pasado y las 54 del año anterior. No es tanto como eToro, pero es aproximadamente el doble de la tasa de Schwab. 

Mantener ese nivel de facturación será toda una hazaña, por lo que la economía de la cohorte tiene más sentido para un negocio basado en la suscripción constante que para uno basado en la transacción cíclica.

Fuente: Net Interest, Robinhood

Para enmarcar lo inusual que es este período actual, eche un vistazo al siguiente gráfico que muestra el número medio de operaciones por trimestre ejecutadas por los clientes de Charles Schwab desde hace veinte años.

Fuente: Net Interest, Charles Schwab

Y con los datos de Charles Schwab, podemos incluso acercarnos al día de hoy observando las tendencias semanales. La actividad de corretaje alcanzó su punto máximo en torno al episodio de Gamestop, a finales de enero, y desde entonces ha ido disminuyendo.

Fuente: Net Interest, Charles Schwab

Por último, merece la pena echar la vista atrás veinte años para ver qué ocurrió tras el último frenesí de la actividad comercial minorista en el año 2000. El siguiente gráfico muestra los volúmenes de negociación diarios medios de ETrade durante ese periodo (no se muestra por cliente, sino en toda la base de clientes de ETrade). Tras el pico alcanzado en el primer trimestre de 2009, las tasas de actividad se redujeron a la mitad en los ocho trimestres siguientes. Por supuesto, tardamos en darnos cuenta. En una conferencia telefónica en marzo de 2001, Charles Schwab, el hombre, hablando de los resultados de Charles Schwab, la empresa, admitió: "Hemos atravesado una burbuja tecnológica altamente especulativa. Tal vez debería haber sido más enfático en entender que se trataba de un fenómeno temporal".

Fuente: Net Interest, Charles Schwab

Quizá ahora todos seamos inversores, o especuladores en todo caso, haciendo 120 operaciones al año y consultando nuestra app diez días al día, pero no olvidemos que "estamos en un mercado alcista". Los clientes de Robinhood están sentados sobre 25.000 millones de dólares de ganancias (1.400 dólares por cuenta) y ese "dinero de la casa" puede mantener la actividad durante algún tiempo. Pero cuando se acabe, el trading puede perder su encanto y el crecimiento de Robinhood habrá tocado techo.

Artículos relacionados: 

Dinero sin fronteras: un vistazo al interior de Wise

El Goldman Sachs de las criptomonedas

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Net Interest es una newsletter semanal de información y análisis del mundo de las finanzas, arrojando luz sobre este importante sector en un estilo fácil de leer. Escrito por Marc Rubinstein, ex-analista, gestor de hedge funds, consultor de empresas y firmas de inversión, así como inversor ángel activo en Fintech. Cada artículo explora un tema de actualidad en el sector, entre la tecnología, la economía y los ciclos de inversión.

Fuente / Autor: Net Interest / Marc Rubinstein

https://www.netinterest.co/p/what-is-robinhood?

Imagen: Market Realist