Cómo el dinero fiduciario cambia la cultura de una sociedad

¿Puede el tipo de dinero utilizado cambiar la cultura de una sociedad?

Esto puede parecer una proposición absurda, pero está respaldada por los argumentos de los defensores de la escuela austriaca de economía.

En primer lugar, contextualicemos la importancia del dinero sólido en contraposición al dinero fiduciario. Mises señala en La Teoría del Dinero y del Crédito: "Es imposible comprender el significado de la idea del dinero sano si no se comprende que fue concebido como un instrumento para la protección de las libertades civiles contra las incursiones despóticas de los gobiernos".

El dinero fíat nunca ha surgido por acciones puramente voluntarias del mercado. Siempre ha sido impuesto coercitivamente a través de intervenciones como las leyes de curso legal, las leyes de impuestos sobre las ganancias de capital, la banca central, las leyes que permiten la banca de reserva fraccional, las garantías de rescate del gobierno, etc. Esto provoca una degeneración de la calidad del dinero utilizado por la sociedad. Pero, ¿hay consecuencias culturales de esto?

Para ver las consecuencias culturales, primero debemos comprender el papel fundamental que desempeñan el dinero y los precios en la coordinación de la producción en toda la sociedad. Los empresarios deben actuar bajo la incertidumbre para reunir los recursos necesarios para ofrecer sus bienes y servicios. Y, sin embargo, el dinero, su unidad de cuenta, para medir los beneficios y las pérdidas, es manipulado por el gobierno. El dinero se crea a medida que los bancos comerciales y minoristas emiten nuevos préstamos, y los primeros receptores de ese dinero se benefician a costa de los receptores tardíos.

El uso del dinero con una inflación continua fomenta el cortoplacismo y la precipitación. Vivimos más como los animales en la naturaleza. Los animales en la naturaleza se preocupan sobre todo por su próxima comida, en lugar de pensar, planificar y construir a largo plazo como podemos hacer los humanos cuando estamos en nuestro mejor momento.

Consideremos el mundo contrafactual de vivir con dinero sano, elegido por el mercado.

En este mundo, ¿cómo financia el Estado los grandes programas? Debe gravar abiertamente a los ciudadanos, y por ello los políticos pagan un alto precio en pérdida de popularidad, y se arriesgan a perder sus próximas elecciones. En lugar de impuestos explícitos, los políticos dentro del gobierno preferirán utilizar formas más ocultas de financiación para sus programas. Para ello, primero deben eliminar el control del dinero sólido.

Yendo un paso más allá, la creación y aplicación del dinero fiduciario permite un gobierno más grande y más centralizado. Se hacen posibles grandes programas gubernamentales que no eran posibles o sostenibles bajo un estándar de dinero sano elegido por el mercado.

Considere el impacto del gasto despilfarrador bajo un estándar monetario elegido por el mercado. En el pasado, esto significaba que los gobiernos que gastaban a lo grande y vivían a lo grande estaban sujetos a salidas netas de oro hacia otros países.

Aunque a muchos les gusta pensar que los programas gubernamentales y el estatismo del bienestar son una "red de seguridad" para la sociedad, consideren que estos programas impulsan fundamentalmente los comportamientos equivocados. Mientras que, históricamente, las sociedades de ayuda mutua no basadas en el gobierno promovían una cultura de autosuficiencia y ahorro, los estados de bienestar del gobierno promueven lo contrario, siendo el resultado final que los programas gubernamentales eliminan las salvaguardias que tendría una sociedad de mercado. De este modo, el dinero fiduciario libera a la gente de las "restricciones" previas de la sociedad educada, con lo que se rompen las expectativas de un comportamiento productivo y civilizado.

Liberados de las restricciones previas que las familias, la religión y las comunidades solían imponer, la gente suele recurrir a más gratificaciones a corto plazo. Pueden adoptar un comportamiento más imprudente que antes habría tenido consecuencias económicas, como el coste de criar a los hijos.

La inflación fiat obliga a la gente a invertir en casi cualquier cosa en lugar de ahorrar en dinero fiduciario, impulsando más dinero y deuda como apalancamiento a través del sector de los servicios financieros de lo que ocurriría en caso contrario. Con una deuda fiduciaria barata, los gobiernos pueden hacer la guerra de forma más barata o mantenerla durante más tiempo del que hubieran podido hacerlo de otra forma. La deuda fiduciaria barata proporciona esencialmente al gobierno el control de más recursos de la sociedad de los que habría tenido de otro modo.

Para los lectores interesados en saber más, recomendamos encarecidamente la lectura de la obra de Jörg Guido Hülsmann The Ethics of Money Production, y ver su conferencia en el canal de YouTube del Instituto Mises.

¿Cómo se podría rectificar esta situación?

Si el mundo volviera a la moneda elegida por el mercado, como el oro o el bitcoin, veríamos cómo se reafirma la disciplina del libre mercado. Hasta entonces, reconozcamos las formas en que la sociedad y la cultura han sido muy influenciadas por el dinero fiduciario del gobierno.

Contáctanos