"Todo cambio en la relación monetaria altera las condiciones de los miembros individuales de la sociedad. Algunos se vuelven más ricos, otros más pobres."

Ludwig von Mises, La acción humana, pág. 414.

El nuevo dinero entra en la economía en un punto determinado. No entra en forma de aumento proporcional y simultáneo de los ingresos de todos. Esto significa que los efectos de la expansión monetaria son desiguales, incluyendo la exacerbación de la desigualdad de ingresos y riqueza. Cuando rastreamos las consecuencias de la expansión monetaria, observamos que crea ganadores y perdedores a medida que los recursos se desplazan hacia los primeros receptores y gastadores del nuevo dinero.

Esta idea es antigua. Se remonta a Richard Cantillon, que a mediados del siglo XVIII describió el proceso por el que el nuevo dinero se abre paso en una economía, haciendo que algunos precios y rentas suban antes que otros. Rothbard resumió estos "efectos Cantillon" en su texto de historia del pensamiento económico:

"En resumen, los primeros receptores del nuevo dinero aumentarán el gasto de acuerdo con sus preferencias, elevando los precios de estos bienes, a expensas de un menor nivel de vida entre los receptores tardíos del nuevo dinero, o entre aquellos con ingresos fijos que no reciben el nuevo dinero en absoluto. Además, los precios relativos se modificarán en el curso de la subida general de precios, ya que el aumento del gasto se dirige más o menos a determinados tipos de productos o mercancías según la idea de quienes adquieren el dinero, [y] los precios de mercado subirán más para ciertas cosas que para otras.... Además, la subida global de los precios no será necesariamente proporcional al aumento de la oferta de dinero. En concreto, dado que los que reciban nuevo dinero no lo harán en la misma proporción que sus anteriores saldos de efectivo, sus demandas, y por tanto los precios, no subirán todos en el mismo grado. Así, en Inglaterra el precio de la Carne podría triplicarse mientras el precio del Maíz no sube más que una cuarta parte."

El coeficiente de Gini, una de las medidas más populares de la desigualdad de ingresos, muestra los efectos de un banco central sin restricciones. Un ratio más cercano a uno indica más desigualdad de ingresos; un ratio de cero significa una completa igualdad de ingresos. El gráfico siguiente muestra que la tendencia de la desigualdad medida por el coeficiente de Gini cambió cuando Estados Unidos abandonó por completo el patrón oro. Desde 1971, el banco central no ha estado limitado por el oro físico.

Fuente: Mises Institute

En nuestro moderno sistema bancario de reserva fraccionaria con un banco central activo y un gobierno federal despilfarrador, la inflación monetaria es un hecho. En Estados Unidos, el dinero se origina como reservas bancarias creadas por la Reserva Federal para pagar la deuda del gobierno estadounidense u otros activos de los bancos comerciales. Los bancos comerciales pueden entonces utilizar estas reservas como base para multiplicar los depósitos en forma de concesión de nuevos préstamos.

Merece la pena pararse un momento para comparar esto con un sistema monetario de mercancías, tal vez con una banca de reserva total. El nuevo dinero debe producirse a un coste y está sujeto a la prueba de pérdidas y ganancias. La oferta monetaria sólo puede crecer cuando los costes de producción del dinero son menores que la cantidad de dinero que se puede producir. En el caso del oro, el coste de la extracción, el refinado y la acuñación del oro debe ser inferior al valor descontado del dinero en oro producido para que el nuevo oro entre en la oferta monetaria. El mismo umbral económico se aplica a cualquier dinero que no sea fiduciario.

Dado que es trivial añadir ceros al papel moneda fiduciario (considere el billete de 100 billones de dólares de Zimbabue que se muestra a continuación) o a las cuentas bancarias electrónicas, no hay límite a la "rentabilidad" de los gobiernos que crean más dinero fiduciario o de los bancos que emiten medios fiduciarios (préstamos extendidos más allá de las reservas).

Fuente: Mises Institute

Una vez que se crea un dólar, alguien lo utiliza primero. Cuando, por ejemplo, la Reserva Federal compra bonos del Estado a un banco, éste puede ahora aumentar sus préstamos gracias a esas reservas adicionales. Los bancos prestan de diversas maneras, incluso entre ellos y con el gobierno. Pero una vez que ha terminado de rebotar entre el sistema bancario y las grandes empresas financieras, el nuevo dinero acaba en manos de las empresas y los consumidores. El siguiente gráfico muestra el importe total de los préstamos a consumidores y empresas de los bancos comerciales.

Fuente: Mises Institute, FRED

Sin embargo, hay que tener en cuenta lo que el nuevo dinero ha hecho incluso antes de llegar al consumidor o al empresario. Se ha utilizado para comprar activos que proporcionarán flujos de ingresos potencialmente duraderos a las grandes instituciones financieras. No debería sorprendernos, pues, la insidiosa "financiarización" de la economía, en la que el tamaño y el alcance de la industria financiera se expanden. En 2020, el sector de las finanzas, los seguros y los bienes inmuebles alcanzó más del 21% de la producción bruta (y el 8,7% del PIB), según la Oficina de Análisis Económico. En las últimas décadas, también hemos visto una creciente variedad de activos financieros complejos, algunos de los cuales son derivados con múltiples capas de rendimiento basadas en el rendimiento de algún activo real subyacente profundo.

Sin embargo, una vez que el nuevo dinero llega a las manos de los ciudadanos particulares normales, éstos tienen la oportunidad de aumentar sus demandas de bienes y servicios antes que los demás. Esto incluye bienes de consumo duradero, bienes de capital, activos financieros, etc. Los precios de estos bienes comienzan a subir en relación con otros precios debido al aumento artificial de la demanda.

Después de que el primer grupo gaste el dinero, hay un nuevo grupo de personas que tienen el nuevo dinero: las personas que vendieron a los primeros gastadores. El nuevo gasto del primer grupo se ha convertido en nuevos y mayores ingresos para el segundo grupo. Este segundo grupo tiene ahora la oportunidad de aumentar su demanda de bienes, pero tendrá que hacer frente a precios ligeramente más altos. Los precios son más elevados porque el primer grupo ha tenido que pujar por sus compras a aquellos que las habrían comprado si no hubiera habido una expansión de la oferta monetaria.

A medida que los grupos tercero, cuarto, quinto, etc. gastan sus nuevos ingresos, los precios siguen subiendo de forma desigual. Los precios relativos y la distribución de los ingresos cambian. Los primeros receptores y gastadores del nuevo dinero adquieren recursos que de otro modo no habrían podido adquirir.

Al final de esta cadena, tenemos a los últimos receptores del nuevo dinero. Sus ingresos aumentan después de los de todos los demás (o nunca, como mencionó Rothbard). Sin embargo, es peor que un simple retraso, porque este grupo ha estado pagando los precios más altos de la fiebre del gasto de todos los demás.

Los receptores más tardíos no sólo han tenido que recortar el consumo, sino que también se ha restringido su capacidad de adquirir recursos productivos y activos duraderos. Se ha producido un desplazamiento de los recursos reales desde los receptores posteriores del nuevo dinero hacia los primeros gastadores del mismo.

Más allá de los bienes de capital productivos, como las herramientas y las máquinas, hay que tener en cuenta también que los precios de las acciones y de los bienes duraderos, como las casas y los terrenos, aumentarán. Si los primeros grupos de gastadores los adquieren primero, pueden simplemente esperar a que los últimos gastadores suban aún más los precios de estos bienes.

La desigualdad de ingresos y riqueza es una característica natural de una economía de mercado sin trabas. La tierra, el trabajo y el capital son heterogéneos, por lo que los ingresos variarán en función de las distintas productividades de estos insumos. Además, las demandas de los consumidores cambian constantemente, y las anticipaciones de los empresarios a esas demandas son todo menos consistentes, aunque se esfuercen por obtener beneficios y evitar pérdidas. Sin embargo, el proceso de economización del mercado a través de los beneficios y las pérdidas garantiza que los recursos no se desperdicien sistemáticamente y que los deseos y necesidades de los consumidores se satisfagan en la mayor medida posible.

Estas desigualdades son naturales y saludables. Si, por ejemplo, el gobierno me da el dinero (después de sacar una tajada) de alguien que tiene una renta más alta que la mía, la asignación de esfuerzos y recursos se verá alterada de tal manera que las demandas de los consumidores no se satisfacen tan bien como lo habrían hecho sin la redistribución de la renta.

Sin embargo, la expansión monetaria aumenta y agrava la desigualdad de ingresos y riqueza de forma permanente. Hemos visto que los ingresos aumentan de forma desproporcionada, de manera que los ingresos de algunas personas aumentan antes que los de otras. También hemos visto un claro movimiento de la riqueza real hacia los primeros que gastan, ya que son capaces de licitar con éxito los recursos para sí mismos de los demás.

El aumento de la desigualdad no es auto-reversible. Esto se debe a que los ganadores del juego del efecto Cantillon acumulan activos que se revalorizan debido a la inflación de los activos que aumentan su propia productividad (consideremos a un primer gastador que compra un tractor que aumenta el rendimiento de su granja). Estas ganancias les facilitan la realización de más inversiones en el futuro. La redistribución de la riqueza es permanente y tiene efectos continuos en la desigualdad de ingresos.

La futura expansión monetaria multiplicará estos efectos: la inflación favorece a los que poseen activos reales. El resultado inevitable es la aparición de clases económicas y el conflicto político y social que puede conllevar. Los perdedores del efecto Cantillon pueden llegar a envidiar la riqueza aparentemente inmerecida de los ganadores del efecto Cantillon, y como el mecanismo del efecto Cantillon es difícil de ver, es probable que los autores, el gobierno, el banco central y los emisores de medios fiduciarios, escapen a las críticas, al igual que un falsificador corriente que nunca es atrapado.

La persistencia y el agravamiento de la desigualdad económica causada por los efectos Cantillon también beneficia a quienes pueden ganar puntos políticos aparentando defender al "pequeño". A esa misma gente le gusta culpar al capitalismo de libre mercado de la mayor desigualdad de ingresos y riqueza que vemos hoy en día, pero hemos visto que es la intervención del Estado la que exacerba la desigualdad. También les gusta utilizar el término economía del "trickle down economics" como etiqueta de descrédito para las políticas que nos acercarían a una economía de mercado sana y creciente. Pero no hay nada más de "trickle down economics" que la impresión de dinero por parte del gobierno desde arriba.

Artículos relacionados: 

Ayudando al otro 66%

Cómo billones de dinero recién impreso crearon una escasez de mano de obra

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Jonathan Newman

https://mises.org/wire/how-monetary-expansion-creates-income-and-wealth-inequality

Imagen: The Wicked 7