La Reserva Federal tiene un doble mandato: estabilidad de precios y máximo empleo.
Los precios no han sido precisamente muy estables estos últimos años, por lo que no es de extrañar que la inflación haya sido el principal objetivo de Jerome Powell y su equipo.
Estoy seguro de que la Fed desearía poder agitar una varita mágica que mantuviera la tasa de inflación y la tasa de desempleo en sus niveles objetivo.
Ojalá fuera tan fácil.
La Fed mantuvo los tipos de interés por los suelos durante la mayor parte de la década de 2010 con la esperanza de poder elevar la tasa de inflación para impulsar el crecimiento económico.
Pero no funcionó.
Durante el último año y pico, la Reserva Federal ha iniciado uno de los ciclos de subidas de tipos de interés más agresivos de la historia con la esperanza de poder aumentar la tasa de desempleo para frenar el ritmo de la inflación y el crecimiento económico.
Tampoco ha funcionado.
Jerome Powell ha dicho básicamente que quiere que millones de personas pierdan su trabajo.
Quieren una tasa de desempleo más alta y un crecimiento salarial más lento para que la economía se tome un respiro y la inflación caiga a niveles más razonables.
La inflación se ha ralentizado, pero no a causa de la ralentización del mercado laboral.
Al mercado laboral no parece importarle, de momento, la Reserva Federal:
Fuente: A Wealth of Common Sense, YCharts
De hecho, la tasa de desempleo ha bajado desde que la Fed pasó los tipos de interés del 0% al 5%.
La Reserva Federal está intentando activamente que la tasa de desempleo suba y no lo consigue.
Claro, si siguen subiendo los tipos como una panda de lunáticos y los costes de los préstamos se descontrolan, sí, la economía se ralentizará y la gente perderá su trabajo.
Pero los dos últimos ciclos han demostrado que la Reserva Federal no controla el mercado laboral. Y ciertamente no pueden controlar la inflación tanto como les gustaría.
Pueden subir o bajar el coste que pagan los prestatarios por su deuda o el rendimiento que obtienen los ahorradores por su efectivo. Pueden actuar como prestamista de última instancia durante una crisis bancaria o mantener a flote el sistema crediticio durante una calamidad.
Pero la Reserva Federal no ha sido rival para uno de los mercados laborales más fuertes que jamás hayamos visto.
La economía estadounidense creó casi 5 millones de puestos de trabajo el año pasado. Este año hemos añadido más de 1 millón de empleos. El mercado bursátil hace tiempo que no alcanza máximos históricos, pero la población activa en edad de trabajar sigue alcanzando nuevas cotas:
Fuente: A Wealth of Common Sense, YCharts
La Fed quiere controlar la inflación y el mercado laboral, pero es más difícil de lo que parece.
Es difícil controlar una economía de 26 billones de dólares incluso cuando se tiene la capacidad de cambiar los tipos de interés a corto plazo.
Hay aquí una buena lección para los inversores.
La Reserva Federal es uno de los organismos financieros más poderosos del planeta y, sin embargo, sus políticas sólo tienen un impacto marginal en las dos funciones más importantes de su trabajo.
Hay tantas variables que están fuera de tu control cuando inviertes para el futuro.
No se puede controlar lo que va a hacer la Reserva Federal con los tipos de interés, ni la rentabilidad de los mercados financieros, ni el ritmo de crecimiento de la economía, ni cuándo se producirá la próxima recesión, ni los tipos impositivos, ni los beneficios empresariales, ni el calendario de los mercados bajistas, alcistas e intermedios.
La sincronización y la suerte a menudo desempeñan un papel más importante en el éxito financiero en los mercados de lo que la mayoría de la gente estaría dispuesta a admitir.
Comience su carrera inversora a principios de la década de 1980 y el viento soplará a su favor. Comience en la década de 1930 y las acciones a largo plazo adquirirán un significado totalmente nuevo.
Siempre puedes esforzarte más como inversor y hacer más con tu cartera, pero eso no te garantiza mejores resultados.
De hecho, esforzarse más con sus inversiones suele conducir a resultados aún peores.
Esta es una de las partes más difíciles de la inversión.
No hay garantías.
Las cosas sobre las que le gustaría tener autoridad están completamente fuera de su control.
Y las cosas que puede controlar (su plan de inversión, la asignación de activos, la estrategia de la cartera, el perfil de riesgo y el horizonte temporal) no le garantizan el éxito al 100%.
Usted se centra en lo que puede controlar e intenta sentirse cómodo con la incertidumbre irreductible que rodea a todo lo demás.
Esto es tan sencillo como aparentemente obvio, pero hay que averiguar qué cosas son importantes para uno como inversor y centrarse en ellas.
De todos modos, todo lo demás está fuera de tu control.
Artículos relacionados:
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.
Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson
https://awealthofcommonsense.com/2023/05/some-things-the-fed-doesnt-control/
Imagen: Bloomberg
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **