El camino hacia la guerra

Mientras que la situación en el Donbass parece cerca de una solución (en cierto modo), aunque las posibles disputas sobre las fronteras resultantes siguen siendo una fuente potencial de conflicto a corto plazo, las cuestiones a más largo plazo aún no se han resuelto y, de hecho, existe un riesgo creciente de una escalada hacia una guerra entre Rusia y la OTAN. Estas cuestiones pueden o no conducir a una escalada importante a corto plazo que se extienda hasta el punto de una invasión total de Ucrania, pero independientemente de ello, seguirán persistiendo y conduciendo a una escalada y un conflicto potencialmente a largo plazo.

Muchos han argumentado que Putin está intentando recrear la URSS y apoderarse del territorio, pero esa no es su ambición. Por el contrario, la ambición de Putin y el resultado final es que Ucrania no se convierta en un miembro de la OTAN, y tal vez tampoco en un miembro de facto que esté armado, financiado y respaldado por la OTAN, independientemente de la pertenencia formal (esta última es una situación mucho más arriesgada a corto plazo, ya que eso ya es cada vez más el statu quo). Puede que haya subestimado el grado y la urgencia con la que Putin siente la necesidad de abordar estas cuestiones, sobre todo ahora que Ucrania ha planteado recientemente la idea de adquirir armas nucleares. Parece cada vez más claro que Putin está dispuesto a evitar que lo anterior ocurra.

Putin ha planteado mayores exigencias a la OTAN, pero creo que esto refleja la clásica estrategia de negociación de pedir más de lo que uno está dispuesto a conformarse, lo que le da margen para llegar a un compromiso. Estoy convencido de que Putin estaría dispuesto a conformarse con una garantía de que Ucrania no forme parte de la OTAN y su neutralidad permanente, y quizás también con el reconocimiento de Crimea (aunque esto es menos importante si Ucrania no forma parte de la OTAN). A cambio, Rusia podría garantizar la integridad territorial de Ucrania y de otros Estados. El problema que se plantea es que Occidente no está dispuesto a negociar con Rusia ni a hacerle ninguna concesión, lo que hace que la probabilidad de una solución diplomática sea relativamente baja.

¿Por qué le importa tanto a Putin? Por varias razones. En primer lugar, Rusia ve a la OTAN como una alianza militar potencialmente ofensiva, no meramente defensiva. Cuando ves una araña (Rusia) puedes sentir miedo, pero en medio de la oleada de emoción y adrenalina es fácil olvidar que la araña también te teme. En segundo lugar, Ucrania ha declarado previamente su intención de recuperar Crimea por la fuerza y su búsqueda de la alineación con la OTAN está en parte dirigida a facilitar ese objetivo. Rusia no está dispuesta a renunciar a Crimea, ya que es una península militarmente estratégica para ellos, y si una Ucrania respaldada por la OTAN intentara hacerlo, podría llevar a una guerra entre Rusia y la OTAN. Putin no quiere esto, pero tampoco está dispuesto a poner a Rusia en una situación en la que se vea obligada a renunciar a Crimea para evitar la guerra.

En tercer lugar, Putin ha hecho referencia a las afinidades culturales históricas de los dos países. Esto no se debe a que Putin quiera reconstruir la URSS, sino a que le resulta especialmente doloroso ver cómo uno de sus amigos históricamente más cercanos se ve influenciado por lo que considera una alianza militar enemiga ofensiva y se alía con ella. No les gusta más de lo que a Estados Unidos le gustaría que Canadá se aliara con una alianza militar expansionista dirigida por Rusia y China. La disposición de Occidente a gastar esfuerzos para llegar a intervenir en la política ucraniana, armando, financiando y entrenando a los militares de Ucrania y presionando para su incorporación a la OTAN, es vista por Rusia, por usar un coloquialismo de la Commonwealth como una "tomadura de pelo", y ha enfadado a Putin. Putin puede tolerarlo en otros países, pero en su aliado histórico más cercano lo considera intolerablemente agresivo e irrespetuoso, incluso despectivo, con Rusia.

El otro factor relevante es que Rusia ha acumulado ahora un gran y poderoso ejército con armamento avanzado, hasta el punto de que no es obvio que la OTAN pueda ganar una guerra OTAN-Rusia librada en Europa, como analiza Scott Ritter. Esta mayor fuerza militar no está siendo respetada por Occidente ni se traduce en una mayor voluntad de negociar/comprometerse, y esto está obligando a Putin a considerar una escalada militar. Como dice Scott Ritter, Putin lleva tiempo diciendo "oye, estoy hablando aquí, presta atención", y si sigues ignorándolo y diciendo "Putin, no nos importa lo que quieras", en algún momento te dan un puñetazo en la cara. Y hasta cierto punto, Occidente no ha dejado a Putin otra opción que la de quedarse de brazos cruzados mientras Ucrania se militariza y se alía con la OTAN. El problema es que ambas partes ven al otro como el agresor, y esta es una receta para una escalada desbocada que puede acabar desembocando en un conflicto abierto.

Hay tres formas de resolver un conflicto. La primera es el compromiso; la segunda es que una parte se someta a las exigencias de la otra; y la tercera es el conflicto. Se ha dicho que históricamente, siempre que se ha pasado de un mundo unipolar a uno multipolar, ha habido guerra. La razón más probable es que el unipolar anterior se acostumbra a obligar a la otra parte a someterse a sus exigencias y nunca ha sentido la necesidad de transigir. Sin embargo, si la otra parte se hace lo suficientemente fuerte como para resistirse a esa sumisión, puede que ya no esté dispuesta a tolerarla e insista en el compromiso. Pero suele ser políticamente difícil avanzar hacia una voluntad de compromiso. El resultado es el conflicto.

Existe el riesgo de que este modelo se reproduzca en Ucrania/Europa. Las exigencias rusas no son tan descabelladas: simplemente impedir que Ucrania entre en la OTAN y asegurar su neutralidad permanente, mientras que también preferirían el reconocimiento de Crimea. Puede que en Occidente no nos guste y prefiramos que Ucrania entre en la OTAN, pero si nos comprometiéramos y dijéramos, vale, lo concedemos, pero ahí se acaba, habría una resolución potencialmente permanente de las tensiones y la paz. Desgraciadamente, Occidente no está dispuesto a hacerlo, ya que no considera justificado comprometerse con Rusia en ningún grado; de hecho, cree que la propia idea de hacerlo es aborrecible. Además, resulta cada vez más difícil desde el punto de vista político, y lo será aún más a medida que los moderados occidentales sean expulsados por el mero hecho de sugerir tal posibilidad (véase la reciente dimisión de un alto general del ejército alemán tras sugerirlo).

Occidente también persiste en su creencia de que las sanciones son una forma de "disuadir" a Rusia, pero lo más probable es que agraven la situación en lugar de reducirla. La razón es que reflejan una extensión de la creencia de Occidente de que puede y está justificado intimidar a Rusia, pero Putin ya ha dejado claro que no está dispuesto a ser intimidado. En consecuencia, es probable que tales medidas tengan el efecto contrario al de la disuasión y hagan que Putin se resienta aún más y esté decidido a tomar medidas asertivas para demostrar que no está dispuesto a ser intimidado, y a reforzar los intereses de seguridad de Rusia.

Me preocupa cómo podrían evolucionar los acontecimientos a partir de aquí, no necesariamente sólo a corto plazo, sino también a medio y largo plazo. Mientras tanto, Occidente no respeta ese hecho ni la fuerza del ejército ruso, y parece decidido a seguir adelante con el armamento de Ucrania. ¿Está Putin justificado en este enfoque? Probablemente no. Pero eso es irrelevante. Las guerras tienen que ver con intereses y perspectivas contrapuestas, no con el bien y el mal. Adoptar un enfoque moralista en lugar de pragmático es muy peligroso.

El riesgo a corto plazo es que Putin evalúe que cuanto más espere, más fuerte será el ejército ucraniano respaldado por la OTAN y que, por tanto, es necesario y deseable actuar cuanto antes para minimizar el derramamiento de sangre. La intención sería hacer daño a la infraestructura militar de Ucrania y dejar claro que Rusia no tolerará que Ucrania se militarice y se alíe con la OTAN; su disposición a utilizar la fuerza militar para garantizarlo; y exigir garantías de que no se aliarán con la OTAN en el futuro a cambio de la paz. Sin embargo, creo que es muy poco probable que se tome/anexe territorio ucraniano, sobre todo si Ucrania accede a las demandas de Rusia, porque la adquisición territorial no es la ambición de Rusia.

Me preocupa que la falta de voluntad de Occidente para comprometerse con Rusia y hacer algunas concesiones razonables en aras de la paz pueda conducir a la guerra. Entiendo que hay que garantizar la seguridad de Ucrania, pero hay formas de hacerlo sin armar a Ucrania de forma potencialmente ofensiva, ni aliarla con la OTAN. Una solución diplomática todavía es posible, pero requerirá un grado mucho mayor de respeto entre Occidente por las capacidades militares y los intereses de seguridad de Rusia, algo que parece poco probable. Gran parte de lo que Rusia está tratando de hacer en la actualidad es imponer ese respeto y extraer las mencionadas concesiones/compromisos, y Putin siente que no tiene otra alternativa que desplegar esa fuerza militar en la promoción de esa ambición.

Es una situación desafortunada y peligrosa. La situación actual no carece de esperanza para una resolución pacífica, pero el margen de optimismo está disminuyendo.

Contáctanos