...es esencialmente cero. Eso es lo que ha descubierto un estudio de Gilbert Metcalfe y James Stock sobre los países que han introducido un impuesto sobre el carbono de hasta 130 $/tCO2e.

Finlandia fue el primer país del mundo en establecer un impuesto sobre el carbono en 1990, seguido de cerca por Suecia y Noruega el año siguiente. En la actualidad, Suecia tiene el impuesto sobre el carbono más alto del mundo, con 128,91 $/tCO2e en dólares estadounidenses de 2018. El impuesto sueco sobre el carbono cubre alrededor del 40% de las emisiones de gases de efecto invernadero del país y genera alrededor de 2.600 millones de dólares en ingresos para el gobierno sueco.

Y la preocupación de la industria y de los grupos de presión contrarios al clima es que este tipo de impuesto sobre el carbono reducirá el crecimiento económico y costará puestos de trabajo. En el mejor de los casos, argumentan, las empresas simplemente trasladarán sus fábricas al extranjero, a países donde puedan evitar el impuesto sobre el carbono, y luego volverán a importar los productos fabricados. Este posible arbitraje regulador es también la razón por la que la UE está trabajando en planes para introducir un impuesto de ajuste fronterizo sobre el carbono para evitar que esto ocurra.

Salvo si se lee el estudio de Metcalfe y Stock, parece que no tenemos que preocuparnos por el arbitraje regulador, ni por la pérdida de puestos de trabajo o el menor crecimiento económico a causa de este factor de coste.

Analizando todos los regímenes fiscales sobre el carbono existentes en el mundo (15 países, incluido el Reino Unido, que cubren una media del 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero), el gráfico siguiente muestra el nivel estimado del PIB en los años posteriores a la introducción de un impuesto sobre el carbono. Si piensa que parece que el efecto es nulo o que, en todo caso, aumenta el nivel del PIB en un 1%, está en lo cierto. No hay ningún indicio de que el nivel del PIB sea diferente con el impuesto sobre el carbono que sin el impuesto sobre el carbono. Y eso incluso si se restringe la muestra a los países con los impuestos sobre el carbono más altos del mundo.

Impacto de un impuesto de 30 dólares sobre el carbono en el nivel del PIB

Fuente: Klement on Investing, Metcalfe and Stock (2023)

Pero quizá se resienta el empleo, sobre todo en el sector manufacturero, donde los procesos pueden externalizarse a países más baratos sin un impuesto sobre el carbono. De nuevo, no. Nuestro segundo gráfico a continuación muestra que un impuesto sobre el carbono tiene un impacto nulo en el nivel de empleo, y lo mismo ocurre con el empleo en el sector manufacturero. Sencillamente, no parece haber pruebas sistemáticas de que los impuestos sobre el carbono perjudiquen a la economía, salvo algunas anécdotas seleccionadas.

Impacto de un impuesto de 30 dólares sobre el carbono en el nivel de empleo

Fuente: Klement on Investing, Metcalfe and Stock (2023)

Pero, ¿qué ocurre con el objetivo último de un impuesto sobre el carbono, es decir, incentivar la reducción de emisiones? En este caso, el tercer gráfico de hoy muestra que se produce una modesta reducción de un 6% de las emisiones de carbono en los años posteriores a la introducción de un impuesto sobre el carbono. Sin embargo, eso me parece poco, sobre todo teniendo en cuenta que las industrias cubiertas por los impuestos sobre el carbono, como el sector energético, suelen ser fáciles de reducir. Si realmente se quiere influir en las emisiones de carbono, probablemente habría que ampliar el impuesto sobre el carbono a cerca del 100% de las emisiones de un país, lo que implicaría sobre todo un impuesto sobre el carbono en los hogares y los automóviles. Entonces, los autores del estudio sostienen que un impuesto sobre el carbono podría tener un impacto significativo.

Impacto de un impuesto de 30 dólares sobre las emisiones

Fuente: Klement on Investing, Metcalfe and Stock (2023)

Pero, en mi opinión, una ampliación de los impuestos sobre el carbono para incluir los automóviles y los hogares es bastante improbable fuera de Europa Occidental. Sencillamente, no hay voluntad política para hacerlo. Y mientras no haya voluntad política, creo que los impuestos sobre el carbono no serán más que un cubo de agua sobre una casa en llamas.

Artículos relacionados: 

Uranio: desafiando tendencias y redefiniendo los mercados energéticos

La electrificación en el sector del automóvil, marcha atrás

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/the-cost-of-carbon-taxes-to-the-economy

Imagen: The European Sting