El mito del valor inmutable del oro

Según los principales manuales de economía, una de las principales funciones del dinero es medir el valor de los bienes y servicios que se intercambian en el mercado. Frederic Mishkin, en su libro de texto sobre el dinero y la banca, ofrece un ejemplo típico de este punto de vista. "El dinero se utiliza para medir el valor en la economía", afirma. "Medimos el valor de los bienes y servicios en términos de dinero, igual que medimos el peso en libras y la distancia en millas".

Cuando el dinero se concibe como una medida del valor, la implicación política es que uno de los principales objetivos del banco central debe ser mantener un nivel de precios estable. Supuestamente, esto eliminará el ruido inflacionista de la economía y garantizará que cualquier cambio en los precios del dinero que se produzca tienda a reflejar un cambio en los valores relativos de los bienes y servicios para los consumidores. Así, para los economistas de la corriente dominante, la estabilización de un índice de precios basado en una cesta de bienes de consumo arbitrariamente seleccionada y ponderada, por ejemplo, el IPC, el IPC subyacente, el Gasto en Consumo Personal (GCP), etc., es un requisito previo para hacer del dinero un criterio más o menos fijo para medir el valor.

Esta idea -que una serie de actos que implican el intercambio interpersonal de ciertas sumas de dinero por cantidades de varios bienes por parte de diversos agentes durante un periodo de tiempo determinado arroja de algún modo una medida del valor- es otra antigua falacia que se remonta a John Law. Law se refirió repetidamente al dinero como "la medida por la que se valoran los bienes". Esta falacia ha sido refutada en otros lugares y se basa en la suposición de que el acto de medir implica la comparación de una cosa con otra que tiene una existencia objetiva, y cuyas dimensiones físicas relevantes y relaciones causales con otros fenómenos físicos son absolutamente fijas e invariables al paso del tiempo, como una vara de medir o una columna de mercurio.

De hecho, el valor que un individuo atribuye a una determinada suma de dinero o a cualquier tipo de bien se basa en un juicio subjetivo y carece de dimensiones físicas. Como tal, el valor del dinero varía de un momento a otro y entre distintos individuos. El precio pagado por un bien en un acto concreto de intercambio no mide el valor del bien, sino que expresa el hecho de que el comprador y el vendedor valoran el dinero y el precio pagado en orden inverso. Por esta razón, ni el dinero ni ningún otro bien pueden servir nunca como medida del valor.

Desgraciadamente, los defensores del objetivo del precio del oro abrazan sin reservas esta doctrina dominante, pero dándole un extraño giro. Empiezan con la suposición totalmente infundada de que una mercancía, el oro, tiene un valor estable y que, por lo tanto, puede servir como la única estrella guía - o "La Polaris Monetaria", como la llama Nathan Lewis - para la política monetaria de la Reserva Federal. Según Steve Forbes, en la introducción del libro Lewis’s Gold: The Monetary Polaris, los verdaderos patrones oro tienen una cosa en común: "Utilizan el oro como vara de medir para mantener estable el valor del dinero. ¿Por qué? Porque el metal amarillo mantiene su valor intrínseco mejor que nada en el planeta".

Louis Woodhill, en una columna de Forbes, escribe en una línea similar, explicando que "la validez fundamental del patrón oro descansa en la premisa de que el valor real del oro permanece constante a lo largo del tiempo. ... Lo más fundamental de una unidad de medida es que sea constante. ... El oro no es dinero y no debería serlo. Sin embargo, podemos y debemos utilizar el oro para definir el valor del dólar". Estos pasajes reflejan una creencia casi mística de que el valor "intrínseco" o "real" del oro es, a todos los efectos prácticos, eternamente inmutable, no afectado por el flujo continuo de las valoraciones humanas, las reservas de recursos (incluido el propio oro), la tecnología y los juicios empresariales que definen la esencia de la dinámica economía de mercado. Además, nunca se define qué significa exactamente el concepto de "valor intrínseco" ni en qué unidades se expresa.

La experiencia histórica demuestra claramente que el valor del oro frente a otras materias primas ha fluctuado a lo largo de los siglos, incluso cuando el oro ha servido de patrón monetario. Así ocurrió, por ejemplo, cuando Estados Unidos volvió al patrón oro tras la Guerra de Secesión. De 1880 a 1896, los precios al por mayor cayeron un 30%. De 1897 a 1914, los precios al por mayor subieron un 2,5% al año o casi un 50%. Esta subida se produjo principalmente como resultado de la casi duplicación de las reservas mundiales de oro entre 1890 y 1914, debido a los descubrimientos de nuevos yacimientos de oro en Alaska, Colorado y Sudáfrica, y a las mejoras en la tecnología de extracción y refinado del oro.

Los defensores de la fijación del precio del oro parecen ignorar tanto la teoría como la historia al suponer que, una vez fijado el precio del oro en dólares, el valor del dinero en sí se vuelve estable para siempre e inmune a la influencia de las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda. La inflación y la deflación quedan, por tanto, ipso facto desterradas de la economía. Esto implica que cualquier cambio que se produzca en la cantidad de dinero bajo un régimen de precio fijo del oro debe interpretarse como un ajuste benigno y estabilizador de la oferta de dinero a los cambios en la demanda de dinero. Steve Forbes escribe: "El hecho de que un pie tenga 12 pulgadas no restringe el número de pies cuadrados que tienes en una casa. El hecho de que una libra tenga 16 onzas no restringe su peso, por desgracia - es una simple medida. ... La virtud de un patrón oro bien construido es que es a la vez estable y flexible: estable en valor y flexible a la hora de satisfacer la necesidad natural de dinero del mercado. Si una economía crece rápidamente, un sistema basado en el oro permitiría una rápida expansión de la oferta monetaria".

En otras palabras, el patrón oro "estable y flexible" de Forbes facilitaría y camuflaría una expansión inflacionista de la oferta monetaria que, según los austriacos, distorsionaría los mercados de capitales y provocaría burbujas de activos. El lema de nuestros actuales fijadores del precio del oro parece ser: "Queremos dinero sano - y en abundancia".

Este artículo se publicó originalmente el 18 de septiembre de 2014.

Contáctanos