China se enfrenta a una amplia constelación de problemas: una economía poco rentable, un conflicto de superpotencias con Estados Unidos, fuertes vientos demográficos en contra y un serio reto de productividad. Hasta ahora, su política de respuesta se ha basado en un manual que ha dado buenos resultados en el pasado, pero que hoy puede no ser suficiente. Golpeadas por todos lados, las autoridades chinas necesitan valor e imaginación para idear nuevas soluciones.

A pesar de haber sido un optimista acérrimo de China durante 25 años, primero como banquero de inversión y más recientemente como académico, me he vuelto mucho más cauto sobre las perspectivas económicas del país a medio y largo plazo. No se trata de un cambio espontáneo en mi forma de pensar, sino que refleja más bien mi creciente preocupación por el desajuste entre las poderosas fuerzas estructurales y el anticuado conjunto de herramientas contracíclicas estándar de China.

Este reto político pone de relieve la necesidad de China de pasar de un modelo de crecimiento basado en las exportaciones y la inversión a otro impulsado cada vez más por el consumo privado. De hecho, he insistido repetidamente en el imperativo de reequilibrio de China, por ejemplo en mi curso de Yale "Next China", en mis libros Unbalanced: The Codependency of America and China y, más recientemente, Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives, y en las ponencias que he pronunciado en el China Development Forum a lo largo de muchos años.

Las historias de desarrollo más exitosas casi siempre implican cambios importantes en las fuentes de crecimiento económico, que a su vez permiten a las economías reinventarse por necesidad o por diseño. No hacerlo puede conducir a la llamada trampa de la renta media, que ha atrapado a la mayoría de las economías emergentes desde la Segunda Guerra Mundial. En China, la interacción de las crecientes presiones externas, el rezago del consumo de los hogares y la caída de la productividad está impulsando un imperativo de reequilibrio que determinará cada vez más las opciones políticas de China en los próximos años.

A finales de los años setenta, China era una economía pobre que necesitaba desesperadamente una nueva receta para crecer. El mundo desarrollado, sumido en una desgarradora estanflación, había llegado a una conclusión similar. La liberalización del comercio ofrecía una solución mutuamente beneficiosa. De acuerdo con la estrategia de "reforma y apertura" de Deng Xiaoping, China recurrió a la demanda externa -especialmente de Estados Unidos- para generar un fuerte crecimiento económico impulsado por las exportaciones y la inversión. Los productos chinos de bajo coste y calidad cada vez mayor fueron una bendición para los consumidores occidentales con ingresos limitados: un matrimonio económico de conveniencia que desencadenó una poderosa ola de globalización.

Desde principios de la década de 1980 hasta 2005, China fue posiblemente el mayor beneficiario mundial de la liberalización del comercio. Pero la crisis financiera mundial de 2008-09 invirtió su papel. China pasó de ser un "tomador" mundial -que recurría a la demanda externa para sostener su economía- a ser un "fabricante" mundial -que generaba una producción incremental para sostener un mundo que se enfrentaba a un profundo déficit de demanda agregada-. De hecho, el fuerte crecimiento económico de China fue lo único que impidió que un mundo frágil tras la crisis volviera a caer en recesión.

Como resultado de esta inversión de papeles, China se ganó merecidamente la reputación de motor del crecimiento económico mundial, especialmente en la década posterior a la crisis financiera mundial. Como muestra la Figura 1, China representó el 32% del crecimiento acumulado del PIB mundial entre 2010 y 2019, frente al 24% entre 2000 y 2008. El fuerte crecimiento económico de China apuntaló un fuerte aumento de la participación de China en el PIB mundial en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA), del 11,1% en 2007 al 17,2% en 2019.

Fuente: Project Syndicate, FMI, Banco Mundial

Pero China no es el motor de crecimiento que solía ser. China representó solo el 24% del crecimiento acumulado del PIB mundial entre 2020 y 2023. Aunque sigue siendo impresionante y muy superior a la de cualquier otro país, la contribución de China al crecimiento mundial ha caído a niveles anteriores a 2008. Este cambio refleja la disminución de las ganancias incrementales de la cuota de China en la producción mundial en términos de PPA y, lo que es más importante, una ralentización de su tasa de crecimiento económico, del 7,7% en 2010-19 al 5,5% en 2021-23.

Esta conclusión no concuerda con los discursos que he escuchado recientemente en China. Los funcionarios chinos y los medios de comunicación locales siguen alabando a China como principal motor del crecimiento económico mundial. Aunque técnicamente es correcto, la historia tiene más matices. Según las últimas Perspectivas de la Economía Mundial del Fondo Monetario Internacional, la contribución de China al crecimiento mundial se reducirá aún más, hasta situarse en torno al 22% en 2027-28. Sí, China sigue siendo el principal motor del crecimiento mundial, pero esto es más un reflejo del tamaño de la economía china que de su dinamismo subyacente. El motor del crecimiento mundial alimentado por la economía china se está ralentizando.

Hay, por supuesto, otra dimensión importante en todo esto: el conflicto entre Estados Unidos y China. Este mes se cumple el sexto aniversario de la guerra comercial sino-estadounidense, que comenzó en 2018 cuando el expresidente Donald Trump introdujo fuertes aumentos de los aranceles estadounidenses a las importaciones chinas. La administración del presidente Joe Biden ha mantenido en gran medida los aranceles de la era Trump, al tiempo que ha impuesto sanciones adicionales a través de la llamada lista de entidades y "de-risking", con un enfoque en tecnologías avanzadas críticas para la seguridad nacional.

Como resultado, los dividendos de eficiencia de la externalización y deslocalización de la producción, que antes parecían ilimitados -un aspecto de la hiperglobalización que benefició a China más que a cualquier otro mercado emergente-, han dado paso a un cambio impulsado por la geopolítica hacia la "deslocalización amiga" que ha desviado el comercio fuera de China. Esta disociación parcial ha supuesto un duro despertar para China. Lo que la globalización da, la desglobalización lo quita. A menos que se produzca un avance milagroso en el conflicto entre Estados Unidos y China -algo muy improbable en vísperas de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre-, los factores geopolíticos seguirán ejerciendo presión sobre la economía china.

Por último, cabe señalar que la economía mundial no es tan fuerte como sugieren los medios de comunicación. Sin duda, con unos resultados económicos sorprendentemente sólidos en EE.UU., se habla de un aterrizaje suave a escala mundial y, como muestra el gráfico 2, se prevé que la economía mundial crezca a un ritmo del 3,1% hasta 2028. Pero esta trayectoria no está exenta de riesgos, ya que una tasa de crecimiento mundial del 3,1% se sitúa a medio camino entre la tendencia a largo plazo de alrededor del 3,5% y el umbral del 2,5%, normalmente asociado a la recesión mundial. En medio de los riesgos a la baja para el crecimiento económico tanto en Europa como en Japón, otro choque importante - difícilmente inimaginable, dado el reciente estallido de dos grandes guerras y el aumento de las tensiones geoestratégicas en Asia - podría reducir el crecimiento económico mundial a su velocidad de estancamiento.

Fuente: Project Syndicate, FMI, Banco Mundial

Si eso ocurriera, la economía mundial carecería de amortiguador, y otra sacudida podría llevar fácilmente al mundo a la recesión. Como muestra el gráfico 2, siempre que el crecimiento económico mundial ha caído en la parte inferior de la zona del 2,5%-3%, se ha producido una recesión mundial. Ni que decir tiene que un resultado así sería especialmente problemático para el modelo de crecimiento de China, dependiente de las exportaciones, que ya es vulnerable a lo que las autoridades chinas denominan "un entorno internacional complejo y grave".

Dada la multitud de vientos en contra a los que China se enfrenta ahora, tanto dentro como fuera del país, encontrar fuentes alternativas de crecimiento económico -lo que el presidente chino Xi Jinping ha denominado "un nuevo modelo de desarrollo"- se ha convertido en una prioridad urgente.

No es la primera vez que China tiene que hacer frente a perturbaciones mundiales negativas. Desde la crisis financiera asiática de finales de la década de 1990 y la recesión de las puntocom de principios de la década de 2000, pasando por la crisis financiera mundial de 2008-09 y la pandemia más reciente de COVID-19, China ha utilizado herramientas tradicionales de política anticíclica, tanto fiscales como monetarias, para mantener un rápido crecimiento del PIB. Cuando asistía al Foro de Desarrollo de China a principios de la década de 2000, recuerdo haber hablado de posibles crisis externas con el entonces Primer Ministro Zhu Rongji. Su respuesta -un estímulo fiscal proactivo impulsado por la inversión- sigue siendo un elemento importante de la estrategia china.

Pero hoy en día, la fuerte caída del sector inmobiliario chino, amplificada por un enorme sobreendeudamiento, ha erosionado la potencia de cualquier compensación de la inversión, reduciendo considerablemente los posibles beneficios de las políticas anticíclicas. Esto pone el foco directamente en el consumidor chino.

Desde hace tiempo es obvio que el consumo de los hogares como porcentaje de la economía china es demasiado bajo, como muestra la Figura 3. El principal culpable es la falta de un crecimiento sostenido. El principal culpable es la falta de una amplia red de seguridad social; las provisiones para la jubilación y la atención sanitaria son particularmente inadecuadas. Ante un futuro incierto, los consumidores chinos que envejecen optan por el ahorro preventivo, impulsado por el miedo, en lugar del consumo discrecional. Mientras no se aborde este problema urgente, persistirá el subconsumo y el exceso de ahorro.

Fuente: Project Syndicate, FMI, Banco Mundial

Por otra parte, los graves problemas del mercado inmobiliario chino han añadido una nueva dimensión a esta dinámica, con la caída de los precios de la vivienda y la reducción de la riqueza de los hogares exacerbando la vulnerabilidad económica que ha frenado el consumo privado. En conjunto, estas fuerzas seguirán obstaculizando el reequilibrio chino, un resultado especialmente preocupante para una economía que necesita urgentemente nuevas fuentes de crecimiento.

El retraso del consumo interno chino contradice la posición oficial del gobierno sobre el estado de la economía china. Según el último Comunicado Estadístico de la República Popular China, se calcula que el gasto en consumo final contribuyó en 4,3 puntos porcentuales, o más del 80%, al aumento del 5,2% del PIB chino total el año pasado, casi tres veces más que los 1,5 puntos porcentuales aportados por la formación bruta de capital.

Estas cifras dibujan un panorama sorprendentemente sólido del crecimiento económico chino impulsado por el consumo. La disparidad con mi descripción del subconsumo chino es en gran parte técnica, atribuible al Sistema de Cuentas Nacionales (SCN) de las Naciones Unidas, la norma internacional para la contabilidad de la renta nacional.

El SCN mide el consumo final como la suma del consumo de los hogares más el consumo de la "comunidad más amplia" de empresas y unidades gubernamentales. Estas dos últimas categorías representaron alrededor de 16 puntos porcentuales del PIB chino en 2022, según las últimas cifras, lo que elevó el gasto en consumo final basado en el SCN como proporción del PIB a un estimado 53,2% en 2022, muy por encima del 37,2% atribuido al sector de los hogares.

En consecuencia, cuando las autoridades chinas se jactan de la nueva fortaleza del crecimiento económico impulsado por el consumo, es importante entender que están utilizando una métrica del consumo nacional mucho más amplia que la mía. Mi atención se centra exclusivamente en el gasto en consumo final de los hogares, un segmento crónicamente débil de la economía china que sigue siendo el principal candidato para impulsar el reequilibrio que debería haberse producido hace tiempo y que es cada vez más urgente.

Aunque los argumentos a favor de un reequilibrio impulsado por el consumo están ya bien asentados, la última consulta del Artículo IV del FMI con China subraya este argumento. Según los investigadores del FMI, la tasa de ahorro de los hogares chinos, de aproximadamente el 33% en 2022, contrasta fuertemente con la tasa media de ahorro de los hogares de todo el mundo, que el Fondo sitúa en torno al 12%. Es probable que esto refleje la presión sobre los precios de los activos: viviendas, sí, pero también participaciones de capital sumergidas que están sufriendo un desgarrador mercado bajista de tres años.

Al mismo tiempo, el FMI estima que China gasta sólo el 8% del PIB en protección social, en el extremo inferior de los países comparables y la mitad de lo que gasta Japón. En consecuencia, el FMI concluye que "las medidas para ampliar la red de seguridad social, que reducirían la necesidad de ahorro precautorio de los hogares, son esenciales para el reequilibrio". Con las crecientes presiones geopolíticas y el endeudado mercado inmobiliario chino que sigue desinflándose, no podría estar más de acuerdo.

Pero incluso si el reequilibrio impulsado por el consumo no se materializa en los próximos años, no todo está perdido. En tal caso, la solución basada en la productividad al dilema del crecimiento de China quedaría más clara. La teoría económica deja claro que para mantener un crecimiento constante del PIB con menos trabajadores es necesario extraer más valor añadido de cada uno de ellos, lo que significa que acelerar el crecimiento de la productividad es aún más vital.

La productividad es tan importante para el sistema socialista de mercado de China como para una economía capitalista. Los economistas han identificado varias fuentes destacadas de crecimiento de la productividad, como la tecnología, la inversión en capital humano, la investigación y el desarrollo, y los cambios interindustriales en la combinación de la producción nacional. El difunto premio Nobel Robert Solow, padre intelectual de la teoría moderna del crecimiento, lo expresó mejor que nadie al definir la productividad como un indicador "residual" del progreso tecnológico, una vez tenidas en cuenta las contribuciones físicas a la producción realizadas por el trabajo y el capital.

Paul Krugman dio vida al marco contable del crecimiento de Solow en un célebre artículo publicado en 1994 en Foreign Affairs en el que subrayaba la diferencia entre "transpiración e inspiración" a la hora de impulsar el desarrollo económico. En una clarividente advertencia sobre la crisis financiera asiática de 1997-98, Krugman sostenía que el éxito de los Tigres de Asia Oriental, de rápido crecimiento, era en última instancia insostenible porque se basaba en la transpiración de un crecimiento de "recuperación" logrado mediante la creación de nuevas capacidades y el traslado de trabajadores de zonas rurales de baja productividad a ciudades de mayor productividad. Estas economías, concluyó, no supieron seguir el genio inspirador implícito en el residuo de productividad de Solow.

Las autoridades chinas deberían tener en cuenta estas lecciones a la hora de plantearse cómo mejorar la productividad. Podría decirse que China ha llevado al extremo el concepto de transpiración, beneficiándose enormemente de un modelo de desarrollo basado en un rápido crecimiento de la población, una migración urbana sin precedentes y una inversión masiva en capacidad productiva e infraestructuras.

Pero los límites de la transpiración son cada vez más evidentes: la ONU estima que la población china en edad de trabajar alcanzó su máximo en 2015 y se reducirá en casi 220 millones para 2049. Además, la tasa de urbanización de China está empezando a aplanarse a medida que se acerca al 70%, mientras que su inversión total como porcentaje del PIB sigue siendo extraordinariamente alta, superior al 40%. A la vista de estas cifras, podría concluirse que China debe pasar ahora de la transpiración a la inspiración, lo que subraya el papel potencialmente decisivo de la productividad en la configuración de las perspectivas de crecimiento del país, especialmente si el reequilibrio impulsado por el consumo sigue siendo decepcionante.

De hecho, los responsables políticos chinos, conscientes de los peligros de un déficit en el crecimiento de la productividad, se han centrado cada vez más en la necesidad de evitar una situación como la de Japón. En los últimos años, el gobierno chino ha impulsado reformas estructurales por el lado de la oferta para acabar con las empresas "zombis" improductivas e impulsar la productividad de las empresas supervivientes, al tiempo que ha hecho hincapié en la modernización industrial impulsada por la tecnología de las "industrias emergentes estratégicas".

Aunque el objetivo de estos esfuerzos es lograr un crecimiento impulsado por la productividad, los responsables políticos chinos lo plantean ahora de una forma ligeramente diferente, a saber, el énfasis de Xi en las "nuevas fuerzas productivas" para impulsar un desarrollo económico de mayor calidad. Los medios estatales chinos lo han calificado de "innovación y desarrollo de la teoría marxista de las fuerzas productivas". En febrero, Xi identificó las nuevas fuerzas productivas como aquellas "fomentadas por los avances tecnológicos revolucionarios, la asignación innovadora de los factores de producción y la profunda transformación y modernización de las industrias... con un aumento significativo de la productividad total de los factores como indicador central" (el subrayado es nuestro).

Independientemente de cómo se plantee, centrarse en el crecimiento de la productividad total de los factores (PTF) es música para mis oídos. En el Foro sobre el Desarrollo de China del año pasado, destaqué la importancia crítica del enigma de la PTF de China -como muestra la Figura 4, ha tendido a la baja desde 2011- para el éxito o el fracaso del reequilibrio estructural. Esto se debe principalmente a que la investigación ha demostrado que la desaceleración del crecimiento de la PTF de Japón bien puede haber sido la clave de la sucesión de décadas perdidas de ese país.

Fuente: Project Syndicate, FMI, Banco Mundial

No será fácil invertir esta tendencia, sobre todo teniendo en cuenta que la economía china se apoya ahora más en las empresas estatales de baja productividad, mientras que los "espíritus animales" del sector privado de mayor productividad siguen sometidos a una intensa presión reguladora. Pero Xi hace bien en afrontar este problema de frente. La productividad total de los factores será decisiva para superar el último reto de crecimiento de China: la transición de la transpiración a la inspiración.

No me he tomado a la ligera esta perspectiva más prudente, y he recibido bastantes críticas por ello, especialmente de políticos estadounidenses sesgados desde hace tiempo y de sus medios de comunicación cómplices que, en años anteriores, han criticado mis opiniones más optimistas sobre el crecimiento chino. A menudo se atribuye a John Maynard Keynes (aunque incorrectamente) la humildad de decir: "Cuando los hechos cambian, cambio de opinión". No cabe duda de que los hechos en torno a la economía china han cambiado.

Hasta hace poco, mis amigos chinos se mostraban más abiertos a debatir si los problemas estructurales de China -especialmente su deuda, los cambios demográficos y los crecientes riesgos de deflación- están empezando a parecerse a los que aquejan desde hace tiempo a Japón. Dado que la incapacidad de Japón para abordar los fundamentos estructurales e institucionales de un grave problema de productividad total de los factores fue un factor clave que contribuyó a su prolongado malestar, y que esas mismas preocupaciones resuenan hoy en China, es apropiado preguntarse si la economía china podría estar atrapada en una trampa similar. Además, invertir la tendencia a la baja de la productividad total de los factores se ajusta tanto al marco de reequilibrio que propongo como a los recientes comentarios políticos de Xi.

En definitiva, no se trata de un ejercicio académico. Describir un problema sin intentar encontrar una solución es un ejercicio inútil. Con ese espíritu, concluyo con una evaluación de la actual estrategia política china vista a través de la lente del imperativo de reequilibrio de China, y ofrezco tres conclusiones provisionales:

En primer lugar, el gobierno chino necesita una respuesta política más inteligente a sus profundos retos de crecimiento. Su dependencia de lo que durante mucho tiempo ha denominado "estímulo fiscal proactivo y política monetaria prudente", aunque necesaria, es insuficiente y demasiado similar al conjunto de herramientas que China desplegó con éxito tras las crisis financieras del pasado.

Una vez más, las autoridades chinas parecen recurrir a la fuerza bruta de las grandes inyecciones de liquidez para hacer frente a las importantes perturbaciones del mercado inmobiliario, los vehículos de financiación de los gobiernos locales y el mercado bursátil. Pero pueden no ser suficientes para contrarrestar los poderosos vientos en contra estructurales y avanzar en el objetivo de reequilibrio económico, lo que sugiere que los riesgos para el objetivo oficial de crecimiento de este año, en torno al 5%, se inclinan a la baja.

En segundo lugar, las tácticas anticíclicas a corto plazo no abordan eficazmente los problemas estructurales profundamente arraigados que impiden el reequilibrio de China. La combinación de las presiones externas y el rezago del consumo de los hogares no deja a China otra opción que impulsar la productividad para alcanzar sus objetivos de crecimiento a medio y largo plazo. El reciente énfasis de Xi en las "nuevas fuerzas productivas" de un "nuevo modelo de desarrollo" y las iniciativas de mejora de la productividad por el lado de la oferta anunciadas por el primer ministro Li Qiang en el Informe de Trabajo del Gobierno de este año son alentadores.

Pero los retos de la productividad son especialmente desalentadores para China, dada su reciente tendencia a la baja de la PTF. Por tanto, los responsables económicos del país deben profundizar en sus evaluaciones basadas en modelos de los vínculos analíticos y empíricos entre el diseño de las políticas chinas y su atolladero en materia de PTF.

Por último, ha llegado el momento de que las autoridades chinas reformen la red de seguridad social para impulsar el reequilibrio impulsado por el consumo. La mejora de los servicios sociales ocupa actualmente un lugar demasiado bajo, el número diez, en la lista de "principales tareas para 2024" del informe de Li. Hay que dejar de centrarse en la cantidad -aumentar la afiliación a los planes nacionales de asistencia sanitaria y jubilación- y pasar a mejorar la calidad de los programas de bienestar aumentando las prestaciones que ofrecen. Sólo entonces podrá sustituirse el exceso de ahorro de una población que envejece impulsada por el miedo por una mayor propensión al gasto.

Lamentablemente, las últimas iniciativas políticas de China, como una iniciativa de "consumo sin preocupaciones" y un programa de intercambio de bienes de consumo, son vagas y se centran en el corto plazo. Es poco probable que estos estímulos impulsen el crecimiento del consumo de los hogares a largo plazo en la medida necesaria para elevar su extraordinariamente baja participación en el PIB. El camino hacia el reequilibrio pasa directamente por el potencial sin explotar del consumidor chino.

Conscientes del déficit de inspiración que acabó derrumbando el milagro de crecimiento de Asia Oriental, los responsables políticos chinos deben aprovechar el momento. Una mentalidad política anticíclica profundamente arraigada está desalineada con los retos estructurales de China: crecientes riesgos deflacionistas, exacerbados por la letal interacción entre un rápido envejecimiento de la población y graves problemas de productividad. Al mismo tiempo, el Gobierno debe retomar sus anteriores esfuerzos por promover el espíritu innovador. Esto significa poner fin a la reciente avalancha de regulaciones que han sofocado al sector privado, antaño dinámico, y han minado la confianza de empresas y trabajadores.

Pero la agenda política de China no puede enmarcarse de forma aislada. El destino del país está inextricablemente ligado al del resto del mundo, que depende igualmente de China. El conflicto chino-estadounidense -hasta ahora una guerra comercial y tecnológica, pero con los primeros rumores de una nueva guerra fría- supone una gran amenaza para los objetivos de la política interior china. La resolución del conflicto debe ser una prioridad para ambas superpotencias y requiere una nueva arquitectura de compromiso basada en la confianza, como la que propongo en Accidental Conflict.

Los grandes países dan lo mejor de sí cuando afrontan retos formidables. Éste es en gran medida el caso de la China actual. Un enfoque más amplio de la gestión económica es esencial para reunir el coraje y recuperar la visión imaginativa que apuntaló el éxito de los reformistas en el pasado.

Este artículo es una versión corta de una presentación más extensa a la Iniciativa de Compromiso del 25º Foro de Desarrollo de China, celebrado los días 24 y 25 de marzo de 2024 en Pekín, China. 

Artículos relacionados: 

La ineficaz e insostenible planificación central de China

El déficit de imaginación de China

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Project Syndicate produce y distribuye artículos originales y de alta calidad a una audiencia global. Con contribuciones exclusivas de prominentes líderes políticos, académicos, líderes empresariales y activistas cívicos de todo el mundo, ofrece a los medios de comunicación y a sus lectores análisis y conocimientos de vanguardia.

Stephen S. Roach, miembro de la facultad de la Universidad de Yale y ex presidente de Morgan Stanley Asia, es el autor de Unbalanced: The Codependency of America and China.

Fuente / Autor: Project Syndicate / Stephen S. Roach

https://www.project-syndicate.org/onpoint/china-economic-rebalancing-increase-consumption-productivity-by-stephen-s-roach-2024-04

Imagen: The Pharma Letter