La economía europea se ralentiza mientras crece el estado del bienestar

Los países europeos son los que tienen los mayores estados del bienestar de la OCDE y figuran entre los más altos del mundo. Al mismo tiempo, el dinamismo económico de Europa se ha desvanecido y los líderes europeos están cada vez más preocupados por ello. Según Christine Lagarde, presidenta del BCE, el generoso modelo social europeo está en peligro a menos que la región corrija un descenso persistente del crecimiento. En un informe reciente, Mario Draghi aboga enérgicamente por reformas e inversiones que refuercen el crecimiento de la productividad, manteniendo intacto el sobredimensionado Estado del bienestar del continente. Para los economistas de la escuela austriaca, esto suena como tener el pastel y comérselo también, porque las cuestiones del crecimiento económico y la redistribución de la renta están intrínsecamente ligadas.

Lagarde reconoce que Europa va a la zaga de EE.UU. en cuanto a crecimiento de la productividad. Frente al rápido avance de la innovación, la UE se ha quedado estancada en la «trampa de la tecnología intermedia», mientras que EE.UU. y China encabezan la revolución digital. Europa se está quedando rezagada en tecnologías emergentes como los microchips, la IA y los vehículos eléctricos, y sólo cuatro de las 50 principales empresas tecnológicas del mundo son europeas.

El informe de Draghi sobre «El futuro de la competitividad europea» revela que el crecimiento económico ha sido menor en la UE que en EE.UU. en las dos últimas décadas. La diferencia desfavorable entre la UE y EE.UU. en términos de PIB a precios constantes se ha duplicado, pasando de alrededor del 15% en 2002 al 30% en 2023. Alrededor del 70% de esta diferencia se debe a la menor productividad de la UE (Gráfico 1). Además, las perspectivas de crecimiento de Europa no son buenas. El continente goza de una apertura comercial relativamente alta, pero ahora se enfrenta a la fuerte competencia de los exportadores chinos y a los posibles aranceles elevados de EE.UU. Además, las empresas de la UE están sometidas a la carga de la competencia. Además, las empresas de la UE están agobiadas por los elevados costes de la energía y los países europeos probablemente tendrán que gastar mucho más en defensa, lo que se añadirá al ya elevado gasto público.

Productividad laboral de la UE frente a la de EE.UU.

Fuente: Mises Institute, Unión Europea

Las soluciones propuestas por Draghi para impulsar el crecimiento de la productividad y la innovación tienen poco que ver con el aumento de la libertad económica. Pretenden sobre todo centralizar y reforzar la intervención gubernamental y mantener en pie el masivo Estado del bienestar.

Draghi aboga por una nueva estrategia industrial para Europa que debería coordinarse a escala de la UE. Puede ayudar a superar la actual división de políticas y fuentes de financiación entre países. Pero no puede resolver la cuestión más fundamental de la asignación ineficiente de recursos y los malos incentivos que provocan las políticas industriales. Del mismo modo, la descarbonización y las nuevas tecnologías limpias no pueden reducir los elevados costes energéticos actuales sin un coste económico. Las actuales instalaciones de producción basadas en combustibles fósiles son más baratas y su sustitución aumentaría el coste de hacer negocios.

El informe también sostiene que el ratio inversión/PIB de la UE debería aumentar en unos 800.000 millones de euros o 5 puntos porcentuales del PIB al año, lo que requeriría importantes subvenciones públicas. Draghi aboga por la creación de un activo seguro común, financiado con deuda europea conjunta. Sin embargo, aunque más barata, la deuda mutualizada seguiría añadiéndose a una carga de la deuda ya elevada.

En el punto álgido de la crisis de la eurozona en 2012, la canciller alemana Angela Merkel trató de argumentar que los Estados de bienestar europeos eran demasiado grandes, ya que Europa representaba el 7% de la población mundial, una cuarta parte del PIB mundial y el 50% del gasto social mundial. Entretanto, la situación no ha mejorado y el gasto público social en muchos países europeos superó entre cinco y diez puntos porcentuales la media de la OCDE del 21% del PIB en 2022. Según la OCDE, el gasto social público en Francia, Finlandia, Dinamarca, Bélgica e Italia se aproxima al 30% del PIB, impulsado por las pensiones, el gasto sanitario y otras transferencias sociales como las prestaciones por desempleo, la paga por discapacidad y las ayudas por hijos.

Gasto público social (% del PIB)

Fuente: Mises Institute, OCDE

A pesar de su tamaño, el modelo social europeo es bastante ineficiente. El elevado gasto en protección social de las economías de la UE no se traduce necesariamente en una reducción de la pobreza. Según la Brookings Institution, esto ocurre sobre todo en las economías del sur de Europa, como España, Grecia, Italia y Portugal, donde el gasto social es bastante elevado, pero la cobertura de la asistencia social del 20% más pobre de la población es relativamente baja. En cambio, los pequeños Estados del bienestar de Europa Central y Oriental gastan aproximadamente la mitad, es decir, menos del 15% del PIB, en protección social, pero logran una mejor cobertura de las capas más pobres de la población.

El Manhattan Institute va un paso más allá y sostiene que los generosos Estados del bienestar europeos no ayudan a los trabajadores pobres. Los regímenes universales de «seguridad social» que permiten a todos los miembros de la sociedad llevar un estilo de vida de clase media durante los periodos de desempleo, enfermedad o jubilación se financian en la mayoría de los países europeos mediante unos impuestos sobre nóminas y consumo bastante elevados que gravan a los trabajadores con ingresos bajos. En los mayores Estados del bienestar de la UE, los trabajadores a tiempo completo más pobres son contribuyentes netos que subvencionan a los que no trabajan, lo que difiere de lo que ocurre en Estados Unidos. En países como Alemania, Dinamarca y los Países Bajos, la mitad más pobre de la población paga una parte mucho mayor de sus ingresos en impuestos que la décima parte más rica. Esto distorsiona los incentivos al trabajo y empobrece a todos.

Es ilusorio creer que el problema de crecimiento de la UE pueda resolverse sin reducir primero el despilfarrador sistema de redistribución de la renta de los trabajadores a los no trabajadores y la presión fiscal. El gasto público global en Europa es también uno de los mayores del mundo, con cerca del 50% del PIB. Cuanto mayor sea el nivel de gasto público en porcentaje del PIB, mayor será la presión fiscal global, que se repartirá en mayor medida de los ricos a la clase media y a las personas con medios modestos.

En su obra magna «La acción humana», Ludwig von Mises ya desmintió la falacia de la corriente dominante de que la producción y la distribución son dos procesos económicos separados e independientes. Según los economistas de la corriente dominante, cuando la producción de bienes y servicios ha llegado a su fin, el gobierno puede intervenir para garantizar una distribución más «justa» de la renta nacional entre los miembros de la sociedad. Supuestamente, esto no pesaría sobre la producción económica, que se percibe como independiente de la posterior redistribución pública de los ingresos. Por eso Lagarde y Draghi creen que Europa puede impulsar su crecimiento independientemente del modelo social. Pero esto es erróneo.

En una economía de mercado, los bienes y servicios nacen como propiedad de alguien y si el gobierno quiere redistribuirlos, primero debe confiscarlos. Los gobiernos pueden invadir fácilmente los derechos de propiedad privada, pero esto no puede representar una base sólida para un crecimiento económico sostenible. Según Mises, la inversión y la acumulación de capital se basan en la expectativa de que sus frutos no serán expropiados. Sin esta seguridad, la gente preferiría consumir su capital en lugar de salvaguardarlo de los expropiadores. La gente reduciría el ahorro y las inversiones y los empresarios asumirían menos riesgos. Los trabajadores trabajarían menos horas y disfrutarían de más ocio si ganaran menos en términos netos. Esto deprimiría el crecimiento económico y el nivel de vida tanto de los ricos como de los pobres.

Gwartney, Holcombe y Lawson lo han demostrado empíricamente. A medida que el gasto de las administraciones públicas casi se ha duplicado por término medio en los países de la OCDE entre 1960 y 1996, sus tasas de crecimiento real del PIB han caído casi dos tercios por término medio. Además, los países del sur de Europa que más han aumentado el tamaño de sus administraciones públicas son los que peores resultados han obtenido.

Gráfico 3: Gasto público y crecimiento económico en los países de la OCDE

Fuente: Mises Institute, James Gwartney; Randall Holcombe and Robert Lawson

El lento crecimiento económico, la débil productividad y la escasa innovación de Europa no son más que síntomas del excesivo gasto público y del Estado del bienestar. En una breve reacción al informe de Draghi, Blanchard y Ubide señalan que los países no tienen por qué ser líderes en innovación para prosperar. Pueden utilizar las innovaciones de otros y seguir siendo capaces de producir productos competitivos. Pero, según Mises, esto sólo puede ocurrir si los gobiernos permiten que los mercados funcionen libremente y no reprimen el espíritu empresarial individual. Este es el problema fundamental que Europa debería solucionar primero.

Contáctanos