La fábula keynesiana de la trampa de liquidez

Muchos economistas suponen erróneamente que la actividad económica se presenta exactamente como un flujo circular de dinero. El gasto de un individuo se convierte en parte de los ingresos de otro individuo; el gasto de otro individuo se convierte en parte de los ingresos del primero. Suponiendo esto, las recesiones se deben a que los individuos -por las razones psicológicas que sean- han decidido reducir sus gastos y aumentar sus ahorros.

Por ejemplo, si algunos individuos tienen menos confianza en el futuro, es probable que reduzcan sus gastos y «atesoren» (ahorren) más dinero. Por lo tanto, una vez que los individuos gastan menos, esto empeorará necesariamente la situación de algún otro individuo, que, a su vez, también reduce sus gastos. Así pues, se establece un círculo vicioso: la pérdida de confianza de un individuo le lleva a gastar menos y a «atesorar» más dinero, lo que reduce aún más la actividad económica y hace que los individuos «atesoren» más, etc.

Siguiendo estos supuestos erróneos, para evitar que una recesión se les vaya de las manos, el banco central debe ampliar la oferta monetaria y bajar agresivamente los tipos de interés. Una vez que los individuos tengan más dinero en sus bolsillos, se cree, su confianza aumentará y empezarán a gastar de nuevo, restableciendo así el «flujo circular» de dinero.

Por otro lado, podría darse una situación en la que una bajada agresiva de los tipos de interés por parte del banco central hiciera que los tipos no pudieran bajar más. Como resultado, el banco central no podrá reactivar la economía. Esta situación se denomina «trampa de liquidez». Supuestamente, la trampa de la liquidez podría producirse porque los particulares podrían adoptar la opinión de que los tipos de interés han tocado fondo y que los tipos de interés deberían subir posteriormente, lo que provocaría pérdidas de capital en las tenencias de bonos. Como resultado, la demanda de dinero por parte de los particulares se volvería extremadamente alta, lo que implicaría que los particulares «atesorarían» dinero y se negarían a gastarlo por mucho que el banco central intentara ampliar la oferta monetaria.

La mayoría de los expertos opinan que una vez que la política de tipos de interés bajos se vuelve ineficaz, las autoridades monetarias deben intervenir y gastar. El gasto puede destinarse a todo tipo de proyectos. Lo que importa aquí es que debe inyectarse mucho dinero mediante la inflación del dinero y el crédito. Se espera que esto aumente la confianza de los consumidores. Con el esperado mayor nivel de confianza, es probable que los consumidores reduzcan sus ahorros y aumenten sus gastos, restableciendo así el «flujo circular» de dinero.

Según cierto pensamiento popular, el flujo monetario en constante expansión es clave para la prosperidad económica: lo que impulsa el crecimiento económico es el gasto. Cuando los individuos gastan más de su dinero, esto implica que ahorran menos. A la inversa, cuando los individuos reducen su gasto monetario, ahorran más. Se supone que el ahorro es una mala noticia para la economía: cuanto más ahorran los individuos, peor van las cosas. Según esta teoría, la «trampa de la liquidez» se produce cuando se ahorra demasiado y no se gasta lo suficiente.

Obsérvese, sin embargo, que los individuos no pagan en última instancia con dinero, sino con los bienes que han producido. El papel principal del dinero es cumplir la función de medio de cambio. Por lo tanto, la demanda de bienes está limitada por la producción de bienes y no por la cantidad de dinero como tal. (La función del dinero es facilitar el intercambio de bienes).

Sugerir que la gente podría tener una demanda casi ilimitada de dinero -lo que llevaría a un ahorro ilimitado y a una «trampa de liquidez»- implicaría que nadie intercambiaría bienes. Obviamente, no es una propuesta realista, sobre todo teniendo en cuenta que las personas necesitan bienes para seguir existiendo.

Al ser el medio de cambio, el dinero sólo puede ayudar a intercambiar los bienes de un productor por los bienes de otro productor. El servicio de medio de cambio que presta el dinero no tiene nada que ver con la producción de bienes de consumo como tales. Lo que permite el aumento de estos bienes es la producción, el ahorro y la acumulación de bienes de capital. Con más bienes de capital (es decir, herramientas y maquinaria), aumenta la capacidad de los individuos para producir bienes de mayor cantidad y calidad de forma más eficiente.

La llamada «trampa de la liquidez» no surge como respuesta al gran aumento de la demanda de dinero por parte de los consumidores, sino como resultado de políticas monetarias expansivas, que perjudican y distorsionan la producción, el ahorro y la estructura del capital.

Mientras la tasa de crecimiento del ahorro se mantenga positiva, éste puede seguir sosteniendo las actividades productivas y de consumo. Los problemas surgen cuando, debido a las políticas monetarias expansivas, surge una estructura de producción que inmoviliza muchos más bienes de producción y consumo que los que crea y mantiene. El consumo excesivo en relación con la producción de bienes de capital y de consumo provoca una disminución del ahorro y del capital. Esto, a su vez, debilita el apoyo a las personas que están empleadas en las distintas etapas de la estructura de producción, lo que da lugar a que la economía se hunda en una depresión.

Una vez que la economía cae en recesión debido a la disminución del ahorro y de la inversión de capital, cualquier intento de los bancos centrales de reactivar la economía mediante una mayor inflación fracasará. Estos intentos no sólo fracasarán a la hora de reactivar la economía, sino que agotarán el ahorro y distorsionarán aún más la estructura del capital, prolongando así la depresión económica.

La contracción del ahorro genuino y de la inversión de capital expone la naturaleza errónea de la opinión comúnmente aceptada de que las políticas monetarias expansivas pueden hacer crecer una economía. El hecho de que las políticas de los bancos centrales resulten ineficaces para reactivar la economía no se debe a la «trampa de la liquidez». Más bien, este declive surge debido a las políticas monetarias expansivas anteriores.

La ineficacia de la política monetaria inflacionista para generar la ilusión de que los bancos centrales pueden hacer crecer la economía no tiene nada que ver con la «trampa de la liquidez». La ineficacia está siempre presente cuando las autoridades centrales intentan «hacer crecer la economía». La única razón por la que parece que estas políticas «funcionan» es porque el ahorro sigue creciendo durante ese periodo.

Cuando la oferta monetaria aumenta, entra en diversos mercados, incluido el mercado de valores. Siempre que entra dinero nuevo en un mercado concreto, significa que ahora tenemos una mayor cantidad de dinero por unidad de bien en ese mercado. El precio de un bien es la cantidad de dinero por bien o por activo. Por lo tanto, en igualdad de condiciones, un aumento de la oferta monetaria se traduce en un aumento de los precios de los bienes. Para una cantidad dada de dinero, el valor de las acciones va a estar determinado por la riqueza real producida y esperada por diversas actividades que las acciones representan. Con la expansión y la mejora de las infraestructuras (es decir, de los bienes de capital) surge más riqueza y, por tanto, un mayor crecimiento económico.

Sin embargo, cuando el banco central manipula la oferta monetaria, induce a error a los inversores. Perciben el aumento del dinero como un aumento de la riqueza. Esto, a su vez, hace que suban las cotizaciones bursátiles.

Mientras el ahorro siga creciendo, la política monetaria expansiva del banco central impulsará al alza el mercado bursátil. Una vez que el ahorro empieza a disminuir y/o el banco central contrae la política monetaria, el mercado de valores sigue su ejemplo. En este sentido, el intento del banco central de contrarrestar la «trampa de liquidez» prolonga la recesión económica y el mercado bajista de acciones.

En contra de lo que suele pensarse, si la economía estadounidense cayera en la llamada «trampa de la liquidez», la razón no sería un fuerte aumento de la demanda de dinero, sino que las anteriores políticas monetarias expansivas han agotado el ahorro y distorsionado la estructura de la producción.

Contáctanos