La Fed se equivoca al aplicar políticas basadas en la curva de Phillips

En su intervención en Jackson Hole, Wyoming, el 26 de agosto de 2022, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo que la Fed debía seguir subiendo los tipos de interés, y mantenerlos elevados durante un tiempo, para volver a controlar la inflación más rápida en décadas. Powell afirmó que era probable que una postura más restrictiva de los tipos de interés tuviera un coste para los trabajadores y el crecimiento general. Sin embargo, sostuvo que no actuar permitiría que el aumento de los precios se convirtiera en una característica más permanente de la economía y resultara aún más doloroso en el futuro:

"El restablecimiento de la estabilidad de precios llevará algún tiempo y requerirá el uso enérgico de nuestras herramientas para equilibrar mejor la oferta y la demanda", declaró Powell en un discurso. "Aunque unos tipos de interés más altos, un crecimiento más lento y unas condiciones más blandas del mercado laboral harán bajar la inflación, también supondrán cierto dolor para los hogares y las empresas". Y añadió: "Estos son los desafortunados costes de reducir la inflación."

La mayoría de los comentaristas económicos creen que el banco central puede influir en el ritmo de expansión económica mediante la política monetaria, pero sostienen que esta influencia tiene un precio: la inflación. Por ejemplo, si el objetivo es alcanzar un crecimiento económico más rápido y una tasa de desempleo más baja, entonces la economía experimentará una mayor tasa de inflación. (Obsérvese que la inflación se define, según un modo de pensar popular, como el aumento de los precios de los bienes y servicios).

Se sostiene que existe un equilibrio entre inflación y desempleo, que se describe mediante la curva de Phillips. Esta teoría afirma que los aumentos de los salarios van asociados a aumentos de los precios de los bienes y servicios y que los aumentos de los precios se contraponen a la tasa de desempleo. Cuanto menor sea la tasa de desempleo, mayor será la tasa de crecimiento anual de los precios. A la inversa, cuanto mayor sea la tasa de desempleo, menor será la tasa de crecimiento de los precios.

Los acontecimientos de los años 70 sorprendieron a la mayoría de los economistas. Sus teorías basadas en la supuesta compensación se volvieron inviables. Durante el periodo 1974-75, se produjo una situación en la que los precios globales aumentaron al tiempo que disminuía el ritmo de la actividad económica. Los economistas denominaron a este acontecimiento inesperado estanflación. En marzo de 1975, la producción industrial estadounidense cayó casi un 13%, mientras que el Índice de Precios al Consumo (IPC) subió casi un 12%.

Del mismo modo, en 1979 se produjo una gran caída de la actividad económica con el consiguiente aumento del IPC. En diciembre de 1979, la tasa de crecimiento anual de la producción industrial era cero, mientras que el IPC crecía un 13%.

Contrariamente al pensamiento popular, una fuerte actividad económica como tal no provoca una subida generalizada de los precios ni un recalentamiento económico. Independientemente de la tasa de desempleo, mientras todo aumento del gasto esté respaldado por la producción no puede producirse un recalentamiento. El recalentamiento surge cuando el gasto aumenta sin el respaldo de la producción, por ejemplo, cuando aumenta la masa monetaria.

Una vez que aumenta la oferta de dinero, se genera un intercambio de nada por algo, o consumo sin precedente de producción, lo que conduce a la erosión de la riqueza. Los aumentos de la masa monetaria van seguidos de subidas de los precios de los bienes y servicios, en igualdad de condiciones.

Obsérvese que el precio de un bien es la cantidad de dinero que se paga por él. Si las reservas monetarias de una economía aumentan mientras la cantidad de bienes permanece invariable, se gastará más dinero en la misma cantidad de bienes, es decir, los precios aumentarán, en igualdad de condiciones.

Por el contrario, si la cantidad de dinero permanece invariable, no es posible gastar más en todos los bienes y servicios, por lo que no es posible una subida general de los precios en igualdad de condiciones. Por la misma lógica, en una economía en crecimiento con una cantidad creciente de bienes y una reserva monetaria invariable, los precios bajarán.

Entendiendo que la inflación consiste en un aumento de la masa monetaria y no de los precios, contrarrestar la inflación significa cerrar los resquicios para la generación de dinero de la "nada". Esto aumenta la reserva de riqueza y permite el descenso de los precios.

Cuanto antes se sellen los resquicios monetarios, mayor será el apoyo al proceso de generación de riqueza. La política actual de la Reserva Federal se basa en una definición errónea de la inflación. Una vez que la inflación se define como el aumento de la oferta monetaria, no hay ningún coste en contrarrestar la inflación. Al contrario, reforzará el proceso de generación de riqueza.

No ocurre lo mismo con la actual política de subida de los tipos de interés, que perjudica a los generadores de riqueza. Además, los préstamos de la Reserva Federal al Gobierno contribuyen en gran medida al aumento de la oferta monetaria y al debilitamiento del proceso de generación de riqueza.

En su discurso de Jackson Hole, Jerome Powell declaró que la Fed debía seguir subiendo los tipos de interés y que era probable que una postura más restrictiva tuviera un coste para los trabajadores y el crecimiento general. Powell y otros creen que existe un equilibrio entre inflación y desempleo, descrito por la curva de Phillips. Cuanto menor sea la tasa de desempleo, mayor será la tasa de inflación. A la inversa, cuanto mayor sea la tasa de desempleo, menor será la tasa de inflación.

Sin embargo, como hemos demostrado, esto no es cierto. Los analistas que insisten en seguir la curva de Phillips para prescribir políticas se están engañando seriamente a sí mismos.

Contáctanos