El diccionario Merriam-Webster define la inflación como "un aumento continuado del nivel general de precios que suele atribuirse a un incremento del volumen de dinero y crédito en relación con los bienes y servicios disponibles".

En otras palabras, si el número de unidades monetarias en el sistema aumenta mucho más que la disponibilidad de bienes y servicios en la economía, entonces podemos tener escasez de oferta y aumento de precios.

Esta definición es un buen punto de partida, pero abre algunas preguntas obvias. ¿De qué bienes y servicios estamos midiendo el nivel de precios cuando cuantificamos los niveles globales de inflación de los precios, y con qué ponderación? ¿Puede haber casos en los que el volumen de dinero y crédito suba mucho y, sin embargo, los precios sigan siendo bajos, y si es así, por qué ocurriría eso y cómo lo llamaríamos?

Esto nos lleva a un debate de definiciones. Los economistas de diferentes escuelas de pensamiento suelen hablar sin saber qué es la inflación. Así que, en lugar de debatir qué definición es la mejor, podemos definir tres tipos de inflación, y partir de ahí.

La inflación monetaria se refiere generalmente a un aumento de la oferta monetaria amplia, como la M2. En otras palabras, no se trata de un aumento de los precios, sino de un aumento de la cantidad de dinero en el sistema financiero.

La oferta monetaria amplia, M2, se refiere a todos los diversos depósitos bancarios de personas y empresas que existen en el sistema, como las cuentas corrientes y las cuentas de ahorro, así como el dinero físico en circulación. Existen medidas alternativas de dinero amplio que pueden incluir también otros tipos de equivalentes de efectivo. 

Este gráfico muestra la oferta monetaria amplia de EE.UU. a lo largo del tiempo en azul en el eje izquierdo, y la variación porcentual interanual de esa oferta monetaria amplia en rojo en el eje derecho:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Reserva Federal

Hay dos fuerzas principales que impulsan el aumento de la oferta monetaria en sentido amplio a lo largo del tiempo: o bien los bancos conceden más préstamos privados y, por lo tanto, crean nuevos depósitos (lo que aumenta el múltiplo monetario, la relación entre el dinero en sentido amplio y la base monetaria), o bien el gobierno incurre en grandes déficits fiscales mientras el banco central crea nuevas reservas bancarias para comprar gran parte de la emisión de bonos asociada a esos déficits (lo que aumenta tanto el dinero en sentido amplio como la base monetaria). Para un desglose completo de cómo funciona la creación de dinero, véase mi artículo sobre la impresión de dinero.

Este gráfico muestra el crecimiento de los préstamos del sector privado, los déficits del gobierno y el crecimiento del dinero amplio, como porcentaje del PIB de ese año para los Estados Unidos desde 1881:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, macrohistory.net, Fed St. Louis

Podemos ver en el gráfico que las décadas de 1880, 1890 y 1900, así como las de 1950 y 1960, se caracterizaron por un fuerte crecimiento de los préstamos y un bajo déficit público. El sector privado impulsó la creación de dinero. También observamos grandes crisis bancarias, como el Pánico de 1893, la Gran Depresión (a principios de la década de 1930), la Crisis de Cajas de Ahorros estadounidenses (a principios de la década de 1990) y la Gran Crisis Financiera (2008/2009), en las que los préstamos se hundieron.

Por otro lado, durante casos como los de la década de 1940 y los de la década de 2020 hasta ahora, fueron los déficits gubernamentales los que impulsaron el crecimiento del dinero en sentido amplio, en lugar del crecimiento de los préstamos del sector privado. 

La inflación monetaria suele ser un punto de partida para las dos siguientes formas de inflación: la inflación de los precios al consumo y la inflación de los precios de los activos, que sentimos de forma más directa.

La inflación de los precios al consumo se produce cuando el precio nominal de un conjunto amplio de bienes y servicios sube. En otras palabras, si usted pagó 4 dólares por un Big Mac hace cinco años, y 5 dólares por un Big Mac este año, entonces su precio se ha inflado un 25%, con una tasa media de inflación anual de precios del 4,56% durante ese periodo.

Algunos bienes o servicios pueden tener equilibrios de oferta/demanda únicos que afectan a su precio, por lo que no podemos centrarnos en bienes o servicios individuales a la hora de medir la inflación. Cuando la mayoría de los bienes y servicios empiezan a subir de precio, eso es la inflación de los precios al consumo. En ese caso, lo que pierde poder adquisitivo es el valor de la moneda en sí, y no un producto o servicio concreto que suba de precio.

La dificultad de esta medición estriba en llegar a un acuerdo sobre una cesta de bienes y servicios para medir el precio. Si seleccionamos ciertos tipos de bienes o servicios, podemos hacer que la inflación de los precios al consumo parezca mayor o menor de lo que realmente es. Y si ciertos bienes o servicios mejoran su calidad, ¿cómo lo tenemos en cuenta en las variaciones de precios interanuales?

Por ejemplo, si el nuevo coche Toyota Camry ha subido mucho de precio en comparación con los coches Toyota Camry de hace una década, pero viene con un montón de características adicionales gracias a la nueva tecnología en comparación con entonces, ¿cómo medimos su inflación de precios? Podemos medir fácilmente la inflación de los precios de una simple mercancía, como el cobre o el aluminio, que no cambia en absoluto con el tiempo, pero ¿cómo podemos mantener una comparación de precios entre manzanas para artículos complejos como los coches Toyota Camry? Los gobiernos utilizan un ajuste hedónico para ajustarlo, pero, naturalmente, es propenso al debate. Así que ya tenemos un área de inevitable controversia.

¿Y cómo ponderamos los precios? Si el "hogar A" dedica el 40% de sus gastos a la vivienda, el 20% al transporte, el 10% a la educación, el 10% a la sanidad y el 20% a todas las demás categorías combinadas, mientras que el "hogar B" es mucho más rico y sólo dedica el 20% de sus gastos a la vivienda, el 10% al transporte, el 5% a la educación, el 5% a la sanidad y el 60% a todas las demás categorías combinadas, ¿cómo ponderamos los distintos productos y servicios en una fórmula para determinar el aumento real de los precios en relación con la mayoría de las personas?

Si, gracias a la mejora de la tecnología y a los cambios en el estilo de vida y los hábitos de trabajo, la combinación típica de gastos de la familia media cambia con el tiempo, ¿debemos cambiar la cesta de bienes y servicios cuyo precio medimos para reflejarlo? ¿O debemos mantener la cesta de bienes y servicios fija en aras de la coherencia, aunque con el tiempo pierda relevancia para el hogar típico?

A menudo, la inflación de los precios al consumo está vinculada a la inflación de los precios de los productos básicos. Si el petróleo, el cobre, la madera y otras materias primas clave son abundantes y baratas, se ejerce una presión a la baja sobre la mayoría de los tipos de precios. Por otro lado, si la oferta de las principales materias primas es limitada en relación con la demanda, los precios de las materias primas suben mucho, lo que repercute en otros precios porque el coste de su fabricación y transporte aumenta.

Este gráfico muestra el índice de precios al consumo y el índice de precios al productor de materias primas desde 1913, que fue cuando se fundó la Reserva Federal. Podemos dividir el periodo desde entonces en dos mitades debido a un cambio significativo en la estructura monetaria que se produjo en 1971:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Reserva Federal

Lo que muestra el gráfico del índice de precios al consumo es que una cesta de productos que costaba 100 dólares en 1982, cuesta hoy 265 dólares, y costaba unos 10 dólares en 1913. En otras palabras, el precio de una cesta de productos ha aumentado más de 26 veces desde 1913 hasta hoy en términos de dólares. Desglosando aún más, aumentó unas 4 veces desde 1913 hasta 1971 (58 años), cuando Nixon sacó a EE.UU. del patrón oro, y unas 6,5 veces desde 1971 hasta 2020 (49 años). 

La ruptura del patrón dólar-oro de 1971 fracasó de forma efectiva a finales de los años 60, y era inevitable en 1971 cuando se hizo oficial.

Para dar un poco más de granularidad, este gráfico muestra la variación porcentual interanual del índice de precios al consumo, que es lo que generalmente denominamos inflación de precios:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Reserva Federal

Antes de 1971, había períodos de inflación y de deflación. Desde 1971, ha habido periodos de inflación, pero apenas ha habido periodos de deflación, debido a los diferentes mecanismos y objetivos que tienen los responsables de la política monetaria.

La inflación de los precios de los activos se refiere a los precios y valoraciones de los activos financieros, como las acciones, los bonos, los bienes inmuebles, el oro, las obras de arte y los objetos de colección, que aumentan con el tiempo. Se trata de cosas que pueden conservarse durante un tiempo y que tienden a revalorizarse a largo plazo.

Existen múltiples formas de medir la valoración de los activos, y yo utilizo varias de ellas en mis artículos. Ninguna de ellas es perfecta, por lo que utilizo varias para ver si coinciden o no. 

Aquí está el patrimonio neto de los hogares estadounidenses como porcentaje del PIB en azul (actualmente el 600%, eje izquierdo) y los tipos de interés a corto plazo en rojo (cerca de cero, eje derecho):

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Reserva Federal

El patrimonio neto de los hogares incluye acciones, bonos, efectivo, bienes inmuebles y otros activos, menos pasivos como hipotecas y otras deudas.

La inflación de los precios de los activos suele producirse en períodos de alta concentración de la riqueza y bajos tipos de interés. Si se crea mucho dinero nuevo, pero ese dinero se concentra en los niveles superiores de la sociedad por una u otra razón, entonces ese dinero no puede afectar demasiado a los precios al consumo, sino que puede conducir a la especulación y a la compra de activos financieros a precios excesivos.

Piénselo así. Si el gobierno y el banco central crearan un billón de dólares nuevos y dieran a las 100 personas más ricas del país 10.000 millones de dólares más a cada una con ese dinero, ¿en qué lo gastarían? Todas sus necesidades y deseos físicos ya están satisfechos muchas veces. No van a comer mejor, ni a viajar más, ni a hacer nada diferente en términos de consumo personal de lo que ya están haciendo. En cambio, comprarán más activos financieros, como más acciones o bienes inmuebles, y harán subir los precios con esta demanda adicional. Este dinero no saldrá y hará subir los precios de cosas como el cobre o la carne de vacuno. 

Por otro lado, si el gobierno y el banco central distribuyeran 5.000 dólares a cada adulto estadounidense que gane menos de un millón de dólares (lo que supondría unos 200 millones de personas, y por tanto también un total de 1 billón de dólares en dinero nuevo), entonces una parte importante de ellos gastaría ese dinero en bienes de uso cotidiano, y haría subir muchos precios al consumidor, ya que la demanda supera a la oferta durante un tiempo. Se trata de un dinero que, de hecho, generaría más consumo y circularía más.

Debido a las políticas fiscales, a la automatización, a la deslocalización y a otros factores, la riqueza se ha concentrado hacia la parte superior en Estados Unidos en las últimas décadas. La gente del 90% inferior del espectro de ingresos solía tener alrededor del 40% del patrimonio neto de los hogares estadounidenses en 1990, pero más recientemente ha bajado al 30%. El 10% más rico ha pasado del 60% al 70% durante ese tiempo. Cuando el dinero en sentido amplio sube mucho pero se concentra bastante, el vínculo entre el crecimiento del dinero en sentido amplio y el crecimiento del IPC puede debilitarse, mientras que el vínculo entre el crecimiento del dinero en sentido amplio y el crecimiento del precio de los activos se intensifica.

Oferta monetaria frente a inflación de los precios al consumo

A muy largo plazo, cabe esperar que la tecnología mejore continuamente y haga bajar los precios. Por ejemplo, la gente solía cultivar a mano. Luego, la invención del tractor y otros equipos similares permitió a una persona hacer el trabajo de muchas personas. Y luego, podemos imaginar una flota de equipos agrícolas autodirigidos que permitan a una persona hacer el trabajo de cien personas. Como resultado, un porcentaje cada vez menor de la población necesita trabajar en la agricultura para alimentar a toda la población. 

Sin embargo, los procesos de creación de dinero y otras decisiones políticas pueden crear resultados inflacionarios que compensen esas reducciones tecnológicas de precios.

En general, el crecimiento de la oferta monetaria per cápita es una de las variables más relacionadas con la inflación de los precios al consumo, y esta sección examina esa relación a lo largo de 150 años.

Para este conjunto de gráficos de 1875-2020, he utilizado la base de datos académica de 1870-2017 de macrohistory.net y he añadido los datos de 2018-2020 de la Reserva Federal de San Luis. 

Ejemplo 1) Estados Unidos

Este gráfico muestra el incremento porcentual acumulado en 5 años del índice de precios al consumo de Estados Unidos comparado con el incremento porcentual acumulado en 5 años de la oferta monetaria amplia per cápita:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, macrohistory.net, Reserva Federal de San Luis

Los años individuales pueden ser muy ruidosos. Al observar los aumentos totales de cinco años en lugar de las fluctuaciones de un año, podemos filtrar el ruido y observar los períodos de crecimiento significativo y persistente de la masa monetaria y la inflación de los precios.

Vemos que el gráfico tiene una correlación bastante fuerte; el crecimiento de la masa monetaria amplia y el crecimiento del índice de precios al consumo suelen subir o bajar juntos. Gracias al aumento de la productividad (crecimiento real), la masa monetaria amplia suele crecer más rápido que el IPC. Hay algunos periodos notables en los que la desconexión es mayor de lo habitual, y que merecen ser revisados.

Análisis de las excepciones

El periodo 1875-1910 y el periodo 1990-actualidad son dos momentos notables en ese gráfico en los que el dinero en sentido amplio creció con bastante rapidez sin provocar una inflación de precios significativa, y merece la pena analizarlos. En otras palabras, son las "excepciones" en las que la correlación no fue tan estrecha como en el resto del tiempo.

Para el primer período de excepción, a finales del siglo XIX, ese gráfico muestra básicamente una revolución tecnológica y el ascenso de una superpotencia, que mantuvo los precios bajos y permitió un enorme crecimiento. Estados Unidos disponía de abundantes tierras a medida que la población se extendía hacia el oeste por todo el continente (desplazando a los nativos, por decirlo suavemente), lo que presionó los precios a la baja. La mano de obra barata emigró de todo el mundo para trabajar en Estados Unidos. Se descubrieron enormes cantidades de petróleo y en 1870 se fundó la Standard Oil, que introdujo grandes mejoras en las técnicas de refinado y transporte. El ferrocarril transcontinental se completó en 1869, Edison comercializó la bombilla, varias personas, entre ellas Tesla y Edison, llevaron a cabo una amplia electrificación y se inventó el motor de combustión interna. Las técnicas sanitarias modernas se generalizaron, para reducir las enfermedades y mejorar la atención sanitaria y la longevidad. El sistema bancario pasó de ser minúsculo a significativo en cuanto a su participación en el PIB. Así, la masa monetaria pudo crecer muchísimo, y todo fue un crecimiento real hacia el aumento masivo de la productividad en lugar de la inflación. El dólar también estaba en un estándar de oro.

En el segundo período de excepción, desde la década de 1990 hasta la actualidad, tuvimos otra revolución tecnológica con la creación/adopción de Internet y los teléfonos inteligentes, con una proliferación del software. El aumento exponencial de la potencia de los ordenadores y de las redes nos permitió digitalizar muchos de nuestros equipos y procesos. Con la caída de la Unión Soviética y la posterior expansión de los acuerdos de libre comercio, a medida que las zonas empobrecidas se abrían económicamente para interactuar con los países desarrollados, la globalización se aceleró en todo el mundo. Las empresas subcontrataron mano de obra nacional a lugares más baratos como México, China y Europa del Este, lo que supuso una presión a la baja sobre los salarios y los precios nacionales en las naciones ricas. El aumento de la automatización también desplazó bastante mano de obra y ejerció más presión a la baja sobre los salarios y los precios. Además, el método de cálculo del IPC cambió durante este período, y hay un debate sobre esto más adelante en este artículo.

¿Qué pasa con la velocidad de circulación del dinero? 

Existe la idea generalizada de que para que haya inflación es necesaria una alta velocidad monetaria (el PIB dividido por la masa monetaria). Sin embargo, los datos muestran que no es así.

A continuación se muestra el aumento porcentual acumulado durante 5 años del índice de precios al consumo en el eje izquierdo, comparado con la velocidad monetaria amplia cada año en el eje derecho:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, macrohistory.net, Reserva Federal de San Luis

La velocidad monetaria era extremadamente alta y decreciente a finales del siglo XIX, mientras que la inflación era baja y creciente. La velocidad tuvo períodos de correlación temporal con la inflación durante la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión, y no tuvo mucha correlación con la inflación durante la Segunda Guerra Mundial. En la década de 1970, la velocidad no fue mayor que la de los años 50 o 60, y sin embargo la inflación aumentó sustancialmente. En los años 90, la velocidad subió notablemente, pero la inflación bajó.

Los breves periodos de caída de la velocidad suelen ser choques deflacionarios, lo que contribuye a la idea de que la velocidad es la variable clave de la inflación, pero en general, la inflación está mucho más correlacionada con la oferta monetaria amplia per cápita que con la velocidad monetaria.

Ejemplo 2) El Reino Unido

En el ejemplo anterior de Estados Unidos, vimos el surgimiento de una superpotencia con abundancia de nuevas tierras y recursos que tomó el manto de la moneda de reserva mundial.

En este ejemplo del Reino Unido, vemos el declive gradual de una superpotencia y la pérdida de la moneda de reserva mundial. A continuación se muestra el crecimiento acumulado de la oferta monetaria per cápita en 5 años frente al crecimiento del IPC en 5 años:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, macrohistory.net, Reserva Federal de San Luis

Este gráfico presenta una correlación aún más estrecha entre la oferta monetaria amplia per cápita y la inflación de los precios que en Estados Unidos. En el siglo XIX, el Reino Unido no disponía de tierras libres y abundantes como Estados Unidos, por lo que el dinero amplio y la inflación iban más de la mano.

Ejemplo 3) Japón

Estados Unidos y el Reino Unido nunca perdieron directamente una guerra crítica durante este periodo. Japón, sin embargo, fue devastado durante la Segunda Guerra Mundial y experimentó una hiperinflación tras su pérdida. Por lo tanto, este es otro ejemplo instructivo:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, macrohistory.net, Reserva Federal de San Luis

Japón pasó la primera mitad de este gráfico como un mercado emergente, y más tarde se convirtió en una potencia imperial y un mercado desarrollado.

De forma similar a lo que experimentó Estados Unidos a finales del siglo XIX tras la Guerra Civil estadounidense, Japón vivió lo que se conoce como un "milagro económico" desde la década de 1950 hasta 1990, tras la Segunda Guerra Mundial. Podemos ver en el gráfico que hubo una gran diferencia entre el crecimiento del dinero en general y la inflación de los precios, ya que Japón se reindustrializó rápidamente y se convirtió en un exportador extremadamente eficiente. La oferta monetaria subió mucho, pero también lo hicieron los bienes y servicios, lo que mantuvo los precios bajo control.

Más recientemente, la gente suele preguntarse por qué Japón no experimentó una elevada inflación de precios en las dos últimas décadas, debido a lo mucho que amplió el balance de su banco central. La respuesta está clara en el gráfico; Japón tuvo un crecimiento muy bajo de la oferta monetaria amplia en las dos últimas décadas, lo que analicé en detalle en mi artículo sobre Japón.

Ejemplo 4) Australia

Como último ejemplo, aquí está el gráfico de Australia, que tuvo una correlación bastante fuerte durante todo el período:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, macrohistory.net, Reserva Federal de San Luis

El ascenso de China como principal socio comercial desde la década de 1990 hasta la de 2010 dio un impulso económico a Australia, donde su masa monetaria pudo crecer mucho más rápido que el IPC. El país estuvo 28 años sin recesión desde 1991 hasta 2019.

¿Cuál es la precisión del Índice de Precios de Consumo?

El IPC trata de reflejar con exactitud la evolución del coste de una cesta representativa de bienes y servicios. Con el tiempo, algunos de esos bienes y servicios se inflan o desinflan, se sustituyen y se ponderan en el cálculo general de forma cambiante.

Y se han producido cambios en los cálculos del IPC a lo largo del tiempo, para utilizar más ajustes de calidad.

Hay mucha gente que cree que el IPC, especialmente debido a los cambios en ese cálculo en las últimas décadas, subestima la verdadera tasa de inflación en Estados Unidos. Los precios de la vivienda, de los alimentos, de la sanidad y de las matrículas suben más rápido que el IPC, y representan el grueso del gasto de los hogares de clase media. A veces, los defensores de esta idea son tachados de "vendedores de la inflación", ya que se oponen a las cifras de los expertos y afirman que el IPC está manipulado en favor de una narrativa.

Por otro lado, hay gente como Brent Moulton, que ha trabajado en el gobierno, que piensa que el IPC exagera la tasa de inflación real. El argumento general es que, a pesar del uso más generalizado de los ajustes hedónicos en el IPC, todavía no ha sido suficiente para captar el verdadero crecimiento de la tecnología y la digitalización que ha hecho bajar el coste de la vida.

En 2011, se produjo una interacción ampliamente difundida en la que el entonces presidente de la Reserva Federal de Nueva York, William Dudley, hablaba con público en Queens, Nueva York, y recibió muchas preguntas sobre la inflación de los alimentos, que en ese momento era muy elevada. Como informó Reuters, Dudley respondió diciendo que hay que mirar todos los precios y que, por ejemplo, un iPad 2 acaba de salir a la venta por el mismo precio que el iPad 1, pero es mucho más potente y, por lo tanto, sobre una base de calidad ajustada es mucho más barato. Alguien del público respondió a gritos que no se pueden comer iPads.

Sin embargo, es importante no exagerar el poder de la deflación tecnológica. En el uso cotidiano, el auge del teléfono inteligente desplazó a muchos teléfonos fijos, cámaras, grabadoras de vídeo, películas, reproductores de CD, iPods, beepers, radios, escáneres, hojas de ruta y muchos cajeros automáticos. También desplazaron un gran porcentaje de periódicos físicos, calendarios, diccionarios, enciclopedias y libros. En ámbitos más especializados, desplazaron a algunos dispositivos móviles de juegos, traductores de bolsillo cuando se viaja, brújulas, grabadoras de voz y álbumes de fotos. Hemos reunido muchos de nuestros dispositivos y consumibles en un potente aparato con docenas de aplicaciones de software.

En un episodio de los años 90 de la comedia Friends, un vendedor de enciclopedias ambulantes interpretado por Penn Jillette intentaba vender a Joey una enciclopedia física completa por 1.200 dólares. Sin embargo, Joey no tenía dinero, así que sólo compró el libro de los temas que empezaban por "V" por 50 dólares y se convirtió en un experto en esa letra.

Eso fue hace menos de 25 años. Hoy en día, tenemos acceso a innumerables cosas como esa de forma gratuita en cualquier lugar como parte del coste del teléfono/internet.

Así que tenemos una especie de disputa entre populistas y académicos sobre si el IPC oficial refleja con precisión el aumento de los precios debido al crecimiento de la oferta monetaria. ¿Quién tiene razón? ¿La gente que paga por las cosas en el mundo real, o los académicos con modelos y números delante de ellos?

Sin embargo, hay algunos analistas numéricos que apoyan la visión inflacionista. La web Shadow Stats de John Williams, por ejemplo, calcula que la inflación anual de los precios ha sido de entre el 5 y el 10% durante la última década, si se calcula como solía hacerse. Williams tiene un MBA de Dartmouth. Curiosamente, no ha subido el precio de la suscripción a sus datos en absoluto desde al menos 2008.

Como suele ocurrir, me parece que las cifras apuntan a algún punto entre los extremos en este caso.

Como mostraré a continuación, creo que las pruebas sugieren que, en una verdadera comparación de manzanas con manzanas, la inflación de EE.UU. ha sido algo mayor que la que informa el IPC, pero no tan alta como algunos piensan. El IPC oficial dice que los precios generales han subido una media del 2,5% anual desde 1990, mientras que yo creo que hay razones para pensar que está más cerca del 3% o más. En otras palabras, los precios subieron más bien un 150% (2,5x) en lugar de un 100% (2x) en total durante ese periodo anual compuesto de tres décadas.

Por lo tanto, no veo una clara evidencia de que la inflación real haya sido 2x-3x más alta que los informes del IPC como algunas personas sugieren, pero sí creo que el IPC lo subestimó lo suficiente en la historia reciente debido a algunos cambios de cálculo, que durante un período de tres décadas, no ha capturado completamente el aumento de los precios para una cesta de bienes adecuada. Incluso la masa monetaria per cápita sólo subió un 5% al año durante ese periodo, lo que representa un techo aproximado de lo que podría haber sido la inflación del IPC, y como ya hemos dicho, la inflación del IPC suele ser más lenta que el crecimiento del dinero en general por una diferencia variable.

Y lo que es más importante, gran parte de la discrepancia proviene del hecho de que, debido a la deslocalización y a la automatización, combinadas con un crecimiento bastante elevado de la masa monetaria, nos hemos encontrado en un entorno en el que algunas categorías han experimentado una rápida deflación de los precios, mientras que otras categorías (a menudo más esenciales) de bienes y servicios que no han sido automatizadas o externalizadas, han subido de precio más rápidamente que el IPC general. 

Además, los salarios apenas han seguido el ritmo de la inflación, lo que se ve agravado por el hecho de que, en promedio, se requiere más educación (y, por tanto, más deuda estudiantil) para obtener esos mismos salarios ajustados a la inflación. En otras palabras, en una base ajustada a la inflación y al coste de la educación, los salarios medios han disminuido.

The Economist ha hecho un seguimiento de los precios de los Big Macs de McDonald's en todo el mundo desde finales de la década de 1980.

Aparte de ser, en parte, gracioso, el Big Mac es una opción interesante porque es icónico, bastante estandarizado y requiere múltiples insumos para su producción, incluyendo varios productos agrícolas, mano de obra doméstica y energía. McDonald's también necesita obtener beneficios y sufragar sus gastos inmobiliarios mediante la venta de Big Macs y otros productos del menú.

Si observamos los precios de los Big Macs en EE.UU. desde 1990, su tendencia ha sido notablemente superior a la del IPC, y su diferencia es menor que la del crecimiento de la masa monetaria per cápita, que es como se han movido los precios en la mayoría de los periodos históricos:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, The Economist, Reserva Federal de San Luis

También he buscado los márgenes brutos de McDonald's (ingresos menos coste de los productos) desde los años 90 utilizando datos de YCharts, y McDonald's obtuvo los mismos márgenes brutos en 1990 y en 2020. Por lo tanto, no es que tuvieran los mismos costes de entrada pero simplemente cobraran más.

Basándonos en esta métrica divertida pero realmente relevante, el IPC se ha quedado corto en las últimas tres décadas, y particularmente en la segunda mitad de ese periodo. A finales de los 90 y principios de los 2000, las materias primas eran muy baratas, por lo que el Big Mac subía de precio más lentamente que el IPC. A partir de 2003, los precios de las materias primas experimentaron una gran subida, y los precios del Big Mac volvieron a alcanzar el IPC y finalmente lo superaron por un margen notable.

Durante todo el período comprendido entre 1990 y 2020, el índice de precios al consumo general subió aproximadamente un 2,5% al año, el precio del Big Mac subió aproximadamente un 3% al año, y la oferta monetaria general per cápita aumentó aproximadamente un 5% al año. Dejaré que los lectores juzguen si la calidad del Big Mac ha cambiado o no durante el periodo.

Según el IPC oficial de los vehículos nuevos en Estados Unidos, los precios de los coches nuevos sólo subieron un 22% en todo el periodo comprendido entre 1990 y 2020.

Desenterré un viejo artículo del Chicago Tribune que tenía algunos datos para contrastar eso. Según ese artículo, el precio medio de un coche nuevo en 1990 era de 15.472 dólares. En 2020, el precio medio de un coche nuevo superó los 40.000 dólares. Eso es más de un aumento de precio de 2,5 veces o más del 150%, durante el cual el IPC de los vehículos nuevos dice que efectivamente sólo subió un 22%.

¿Por qué la discrepancia? Bueno, los coches nuevos son más grandes y mejores. Tienen más características, y las preferencias cambiaron hacia una mayor mezcla de SUV, por lo que el modelo del IPC descontó su tasa de inflación para compensar eso. La deslocalización y la automatización contribuyeron a reducir los precios de los vehículos en términos de calidad.

Elijamos el Toyota Camry como comparación directa para reducir los cambios de tamaño/tipo. El precio de salida para el automático era de 12.258 dólares en 1990. El MSRP inicial en 2020 era de 24.425 dólares. Eso es un aumento de precio del 100%, casi exactamente. Eso es alrededor del 2,5% por año.

Ciertamente, podemos permitir una cantidad sustancial de ajuste de calidad en el cálculo del IPC de los coches nuevos. El nuevo Camry tiene todo el poder, un sistema de navegación, mejores características de seguridad, y mejor kilometraje de gas. Pero, ¿es el ajuste de calidad/tamaño suficiente para reducir la apreciación real del precio del 100% a sólo el 22% sobre una base ajustada a la calidad durante este período de tres décadas, como dice el IPC oficial de coches nuevos?

Además, según los informes oficiales del IPC, el coste del mantenimiento de los coches ha subido más rápido que el IPC general durante los últimos treinta años, con un aumento de aproximadamente el 140% desde 1990 hasta 2020. Los precios de la gasolina subieron alrededor del 130%, también más rápido que el IPC amplio.

Según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU., el hogar estadounidense medio dedica el 33% de sus gastos a la vivienda, el 17% al transporte, el 13% a la alimentación, el 11% a la combinación de seguros y seguridad social y pensiones, el 8% a la asistencia sanitaria, el 5% al ocio, el 3% a las contribuciones benéficas, el 3% a la ropa, el 2% a la educación, el 1% a los productos de cuidado personal y el resto a otras categorías.

La vivienda, el transporte, la alimentación, la sanidad y la educación representan en conjunto el 60% de los gastos. La combinación de pensiones/seguros/seguridad social y caridad es el 15%. Todo lo demás combinado es el 25%.

La vivienda media, el IPC de la sanidad y el IPC de la educación/cuidado de los niños subieron más rápido que el IPC general según la métrica oficial. El IPC de los alimentos estuvo en línea con el IPC general según la métrica oficial, pero fue potencialmente más alto según cosas como el índice Big Mac.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Reserva Federal de San Luis

Los precios de los coches nuevos, como vimos, subieron al mismo ritmo que el IPC (aproximadamente un aumento del 100% entre 1990 y 2020, es decir, un 2,5% al año), a pesar de que su modelo de IPC indicaba que subían muy lentamente sobre una base ajustada a la calidad. El IPC de mantenimiento de automóviles y los precios de la gasolina también subieron oficialmente más rápido que el IPC. En general, el gasto en transporte creció al menos tan rápido como el IPC general.

Por lo tanto, si la mayoría de las cosas en las que los estadounidenses gastan dinero subieron más rápido que el IPC general, se pone en duda la exactitud del IPC general. La cesta de la vivienda, la educación, la alimentación, la sanidad y el transporte representa el 60% del gasto medio total de los hogares, según el BLS, o alrededor del 70% del gasto total, sin contar con las pensiones y la beneficencia.

Si el 70% de su cesta de gasto en bienes/servicios sube igual o más (en algunos casos notablemente más) que la tasa de inflación general, ¿los bienes más baratos de la categoría más pequeña compensan eso?

Esa discrepancia es la que nos lleva a la situación en la que el presidente de la Fed de Nueva York, Dudley, habla del iPad 2 frente al iPad 1, y un miembro del público le responde a gritos que no se puede comer un iPad.

Aquí hay un gráfico que muestra varios precios, incluyendo la vivienda media, el IPC de la sanidad, el IPC de la matrícula/cuidado de niños, el Big Mac y las principales materias primas, en relación con la oferta monetaria per cápita y el IPC general:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, The Economist, Reserva Federal de San Luis

Durante los tres decenios que dura el gráfico, la mayoría de los principales gastos y productos básicos subieron más rápido que el IPC.

También hay muchas categorías deflacionarias o de baja inflación. A diferencia del gráfico anterior, la electrónica, la ropa, los bienes digitales, los juguetes y muchos otros productos de consumo han bajado de precio o se han inflado menos que el IPC, gracias a la mejora de la tecnología y a la deslocalización de la mano de obra a mercados más baratos. Sin embargo, en conjunto, este tipo de artículos y servicios sólo representan el 25% del gasto de los hogares, según el BLS, o el 30% del gasto ex-pensión y ex-caridad.

Una de las discrepancias en las distintas medidas de la inflación de los precios al consumo es la forma de calcular los costes de la vivienda. El mayor gasto para la mayoría de la gente es su casa o apartamento, por lo que las diferencias en este aspecto influyen enormemente en la precisión de la cesta de la inflación.

El precio medio de la vivienda ha superado al IPC general en las últimas tres décadas. El IPC se ha multiplicado por dos (100%) durante ese periodo, mientras que el precio medio de la vivienda se ha multiplicado por 2,8 (180%). El tamaño medio de la vivienda creció alrededor de un 15% durante ese tiempo, pero incluso ajustándolo, el precio medio de la vivienda por pie cuadrado ha subido más rápido que el IPC.

Sin embargo, el IPC no incluye el precio de la vivienda, ya que se trata de un bien de capital y no de un bien de consumo. En su lugar, se utiliza el "alquiler equivalente del propietario", donde se hacen encuestas para preguntar a la gente cuál cree que sería el precio de alquilar la vivienda que tiene. En cierto modo, esto tiene sentido, pero en otros aspectos da lugar a errores de encuesta e introduce costes de financiación.

La gran discrepancia en esta parte del cálculo es si debemos incluir o no la financiación en el precio de una vivienda al calcular el coste de la misma. Dado que el alquiler equivalente al propietario contempla el coste mensual, tiene en cuenta indirectamente los tipos de financiación.

Utilizando la calculadora de hipotecas de Bankrate y los tipos de interés hipotecarios históricos de la Reserva Federal de San Luis, y suponiendo un 20% de entrada con una hipoteca fija a 30 años, he aquí una comprobación al dedillo. Si compramos una vivienda media en 1990, costaría unos 125.000 dólares y tendríamos un tipo hipotecario del 10%. Su pago mensual estimado sería de 1.025 dólares. Si comprara una casa mediana en 2020, costaría casi 350.000 dólares y tendría un tipo de interés hipotecario del 3%. Su pago mensual estimado sería de 1.476 dólares.

En otras palabras, a pesar de que el precio de la vivienda mediana subió más rápido que la tasa del IPC, el coste mensual de poseer la vivienda mediana con apalancamiento subió menos de 1,5 veces (50%) durante este periodo de tres décadas, lo que es inferior a la tasa amplia del IPC.

Sin embargo, si el artículo en sí sube mucho de precio, pero el coste para financiarlo baja, ¿significa eso que no hubo inflación de precios? El conjunto real de madera, mano de obra y tierra que se empleó en esa casa, incluso teniendo en cuenta las diferencias de tamaño, es más caro si se compra sin apalancar. El banco simplemente obtiene una parte menor del coste actual, si se compra con apalancamiento.

Este aspecto por sí solo puede suponer una gran diferencia en los cálculos del IPC, ya que constituye aproximadamente un tercio de la cesta. Sí, el coste de la vivienda media mediante financiación a largo plazo no ha aumentado mucho, aunque el precio real de la vivienda media ha superado la tasa de crecimiento del IPC.

Por razones similares, el alquiler no ha seguido el ritmo del IPC durante las últimas décadas en la mayoría de los lugares. El propietario tiene unos costes de financiación más bajos, lo que mantiene sus costes más bajos incluso si la propiedad en sí es más cara, y eso se traduce en que los alquileres no suban demasiado rápido.

Por tanto, esta es otra discrepancia; el precio de comprar una propiedad sin apalancamiento frente al coste de comprar o alquilar esa propiedad con apalancamiento utilizando costes de financiación más bajos, afecta a los cálculos del IPC.

Uno de los mayores valores atípicos en el crecimiento de los precios fue la matrícula, con un aumento de 4 veces (300%) en comparación con 2 veces (100%) para el IPC general desde 1990 hasta 2020.

Hace décadas, una educación universitaria de 4 o 6 años no era necesaria para tener un buen salario. Nada más salir del instituto, los jóvenes adultos podían empezar a ganar dinero sin que se les asignara una deuda estudiantil. Las carreras más prestigiosas, por supuesto, solían necesitar los títulos superiores.

Pero debido a la globalización, la deslocalización, la automatización y la reducción de la participación sindical, ha habido una considerable presión salarial a la baja en muchos tipos de trabajos no universitarios. Los ingresos medios de los hombres se han mantenido prácticamente estables en términos ajustados a la inflación durante las últimas cuatro décadas, pero cada vez necesitan más un título universitario y una deuda estudiantil para obtener esos ingresos medios. Y el coste de ese título ha subido al doble del ritmo del IPC general.

La proliferación de la deuda estudiantil estadounidense, que se ha convertido en un problema importante, es un fenómeno muy reciente:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Reserva Federal de San Luis

Esto contribuye a que mucha gente se sienta como si estuviera corriendo en su sitio, porque así es. Los salarios sólo suben en línea con la inflación de los precios y, sin embargo, se necesita una mayor inversión inicial (y/o el pago continuo de la deuda estudiantil) para obtener esos ingresos.

El estratega político republicano Oren Cass popularizó hace un par de años la noción de que los gastos principales aumentan más rápido que los salarios:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Washington Post, Oren Cass

La idea fue criticada en ciertos aspectos. Por ejemplo, el cálculo de la sanidad supone que el trabajador es autónomo y paga todo el coste, mientras que la mayoría de las personas que ganan el salario medio son empleados y tienen parte de ese gasto cubierto.

El Instituto de Política Económica, de tendencia izquierdista, tiene un gráfico de productividad y remuneración muy compartido que muestra un resultado similar, al que he añadido una anotación en rojo:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, EPI

La subcontratación y la automatización fueron fantásticas para los inversores y no lo fueron para los trabajadores. El primer grupo obtuvo todos los beneficios sin los inconvenientes, mientras que el segundo grupo obtuvo algunos de los beneficios pero el coste total de los inconvenientes.

Cuando se suma todo, las clases media y trabajadora se han visto efectivamente exprimidas. La proporción del patrimonio neto de EE.UU. en manos del 90% más pobre del país se redujo de alrededor del 40% al 30% entre 1990 y 2020:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Reserva Federal de San Luis

El 10% más rico ha aumentado su participación del 60% de la riqueza al 70% de la riqueza. Sólo el 1% superior posee un poco más de riqueza en los hogares que el 90% inferior juntos.

Así que, naturalmente, la mayoría de la gente no siente que la inflación de los precios sea tan baja como dice el IPC. Su capacidad real de comprar una buena vida no coincide con lo que dice el IPC.

Si nos aproximamos al coste de vivir el clásico "sueño americano" de clase media sólida con un cónyuge, más de dos hijos, una casa unifamiliar, asistencia sanitaria, universidad, un coche, unas vacaciones anuales y comidas de calidad, me parece difícil que coincida con el IPC declarado en las últimas tres décadas. Los grandes gastos que constituyen el 60-70% de los gastos anuales de un hogar típico subieron más rápido que el IPC, y no pudieron ser compensados por la desinflación en las restantes categorías más pequeñas.

Por otro lado, si alguien vive en casa de sus padres o alquila un apartamento en las afueras, no ha ido a la universidad, no tiene hijos, y la mayor parte de sus gastos se destinan a la electrónica, los productos digitales, la comida, su coche y la ropa, entonces su coste de la vida probablemente esté informado con exactitud o, muy posiblemente, incluso sobrevalorado por el IPC. 

En general, este periodo de 1990 a la actualidad ha sido una receta para la controversia sobre la inflación. La deslocalización de la mano de obra y la tecnología de la información han suprimido tanto los salarios como los precios en muchas categorías, mientras que los mayores costes de la vida que no pueden ser externalizados o digitalizados han superado el IPC. La reducción de los costes de financiación ha mantenido bajo control el coste mensual de algunos de los artículos más costosos, como la vivienda media, a pesar de que sus precios reales se han inflado por encima del IPC. Por otro lado, a menudo se requiere una mayor inversión inicial en deuda estudiantil en comparación con la historia anterior para poder obtener unos ingresos decentes. Como resultado de todo esto, la oferta monetaria general subió mucho más rápido que el IPC y fue recogida por la gente en los tramos de ingresos más altos, y hay mucha controversia sobre la exactitud del IPC. 

Basándonos en los datos, parece que con una comparación de manzanas a manzanas, la cesta de bienes y servicios del Sueño Americano ha subido más rápido que el IPC, especialmente si no se apalanca. Hay que reducir el nivel de vida y tener en cuenta los menores costes de financiación, para obtener un resultado que diga lo contrario.

Piénselo así. El IPC dice que la inflación de los precios ha sido de media un 2,5% anual durante las tres últimas décadas. Eliminando algunas partes cuestionables del modelo, una cifra de alrededor del 3% parece más realista. Sin embargo, debido a que se requiere más educación/deuda para obtener el ingreso medio, la inflación al final del día parece más bien del 4% anualizado para muchas personas, y el 90% inferior del espectro de ingresos está perdiendo colectivamente el ritmo frente al 10% superior. La oferta monetaria per cápita aumentó en un 5% anual durante este tiempo, pero gran parte de ella se concentró en los niveles superiores de la sociedad; los que más se beneficiaron de la tecnología/deslocalización.

Artículos relacionados:

Esta es una señal de que la inflación de los precios pronto empeorará

¿Regreso a los años setenta?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Lyn Alden tiene una licenciatura en ingeniería eléctrica y un master en gestión de ingenierías, con énfasis en economía de la ingeniería y modelos financieros. Supervisa las finanzas y las operaciones diarias de una instalación de ingeniería y lleva más de quince años investigando sobre inversiones en diversos ámbitos públicos y privados. Su trabajo ha sido publicado o citado en multitud de medios como Business Insider, Marketwatch, Time's Money Magazine, The Daily Telegraph, CNBC, US News, Huffington Post, Real Vision y muchos otros. En Lyn Alden Investment Strategy proporciona análisis y estrategia de inversión, abarcando las acciones, los metales preciosos y las inversiones alternativas, con especialización en la asignación de activos.

Fuente / Autor: Lyn Alden Investment Strategy / Lyn Alden

https://www.lynalden.com/inflation/

Imagen: El Cronista