La primera parte de esta serie destaca cómo la fijación del gobierno con el pleno empleo y la creencia de la Reserva Federal en el defectuoso modelo de la curva de Phillips entre 1965 y 1982 alimentaron múltiples brotes de inflación. También abordamos el fatídico día de 1971 en que el presidente Nixon eliminó los grilletes fiscales y monetarios, dando esencialmente al gobierno y a la Reserva Federal más poder para alterar la economía y avivar la inflación. 

Comenzamos la segunda parte con más información sobre la Reserva Federal y la oferta monetaria del país en aquella época. Aunque la Fed y el gobierno desempeñaron un papel importante en la generación de inflación hace cincuenta años, hubo otros factores.

Por último, puede que la Fed iniciara y reforzara el fuego de la inflación, pero la misma Fed bajo Paul Volcker también ayudó a extinguirla. Examinaremos el cambio de mentalidad en la Fed a mediados y finales de los años setenta.

Para repetir lo dicho en la primera parte, la inflación es un componente fundamental a la hora de evaluar el rendimiento futuro de las acciones y los bonos. Para evaluar mejor las probabilidades de que vuelva a producirse una inflación elevada, como ocurrió en los años 70, debemos comprender lo que ocurrió entonces y apreciar las similitudes y diferencias con respecto a la actualidad.

Como hicimos en la primera parte, dejamos que la Fed resuma sus errores durante la era de Authur Burns en la Fed (1970-1978). La siguiente sección de La desinflación de Burns de 1974, fue escrita por Thomas Lubik, Christian Matthes y Tim Sablik de la Fed de Richmond:

"Milton Friedman dijo célebremente que 'la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario'. No es de extrañar, pues, que los economistas hayan considerado durante mucho tiempo que la Reserva Federal era fundamental para entender qué causó la Gran Inflación y qué impulsó el paso a la Gran Moderación. De hecho, la narrativa convencional es que la Reserva Federal, bajo la presidencia de Arthur Burns, aplicó lo que a menudo se ha denominado política monetaria 'stop-go', lo que significa que su objetivo era reducir la inflación pero cambiaba de rumbo cuando el empleo parecía débil y viceversa. Este enfoque contribuyó a la volatilidad de la inflación y fomentó las expectativas de una mayor inflación en el futuro, ya que se consideraba que la Reserva Federal perseguía de forma oportunista objetivos a corto plazo a expensas de la estabilidad a largo plazo."

El párrafo comienza con una cita legendaria del economista Milton Friedman. Friedman insinúa que la inflación y la oferta monetaria van unidas por la cadera. El gráfico siguiente muestra que Friedman tenía razón. Las rachas de crecimiento de la oferta monetaria precedieron a los tres picos de inflación elevada.

Fuente: Real Investment Advice

Contrariamente a la popular teoría de Friedman, la inflación es también una función de la velocidad monetaria. La velocidad mide la frecuencia con la que el dinero circula por la economía. El efecto inflacionista es insignificante si el dinero se imprime imprudentemente pero no se gasta. Por el contrario, la inflación aumentará si la velocidad del dinero aumenta a pesar de que la oferta monetaria esté estancada.

El siguiente gráfico compara la variación anual de la oferta monetaria y su velocidad. Como puede verse, en la mayoría de los casos están correlacionados negativamente. El gráfico puede llevar a pensar que la inflación debería haber sido benigna en los años 70 porque la oferta monetaria y la velocidad se compensaban mutuamente. Pero un poco de matemática muestra que hubo periodos en los que el crecimiento significativo de la masa monetaria superó el descenso de la velocidad y periodos en los que tanto el dinero como la velocidad crecieron al mismo tiempo. El segundo gráfico muestra que el crecimiento neto de la oferta monetaria y la velocidad fue positivo entre 1960 y 1980 y que tendió a aumentar.

Fuente: Real Investment Advice

Fuente: Real Investment Advice

Si el elevado crecimiento de la masa monetaria fue uno de los principales responsables de la elevada inflación, como estamos de acuerdo nosotros y la mayoría de los demás, la Reserva Federal es culpable de no haber levantado nunca el pie del acelerador.

La inflación no se debió únicamente a la insensatez fiscal y monetaria. Dos crisis del precio del petróleo en la década de 1970 contribuyeron significativamente a la inflación. Según el Washington Post:

"La cola de coches se extiende por manzanas. Los surtidores se secan. Los periódicos advierten de una gran 'crisis de la gasolina'. El presidente pide calma. El pánico se apodera de los automovilistas."

Fuente: Real Investment Advice, Getty images

En 1973, el precio del crudo se duplicó cuando la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo (OPEP) declaró un embargo de petróleo contra Estados Unidos y otros países que apoyaban a Israel durante la Guerra del Yom Kippur.

Seis años más tarde, en 1979, la Revolución iraní interrumpió el flujo de petróleo hacia Estados Unidos, lo que provocó una nueva triplicación de los precios del crudo.

Fuente: Real Investment Advice

No fue sólo el impacto de la subida de los precios del petróleo en los cálculos del IPC del gobierno lo que contribuyó al aumento de la inflación. Al subir sensiblemente los precios de la energía, las empresas tuvieron que hacer frente a mayores costes de transporte y producción. Los precios de los plásticos, la ropa, la pasta de dientes y muchos otros bienes fabricados con petróleo subieron con los precios del petróleo.

Fuente: Real Investment Advice

Los mayores costes de producción y transporte se trasladaron a los consumidores. Como compartimos a continuación, los bienes representaban casi la mitad del consumo personal en la década de 1970. Hoy, sólo representan alrededor de un tercio del consumo total. Por lo tanto, la subida de los precios del petróleo repercutió en la inflación más de lo que lo haría hoy.  

Fuente: Real Investment Advice

Además, Estados Unidos dependía más del petróleo importado de la OPEP y otros países que ahora. En 1978, Estados Unidos importaba 8.363.000 barriles de petróleo al día. El último dato, aunque de hace un año, era de 8.329.000 barriles diarios. Pero el PIB actual es más de 10 veces mayor, y el consumo interno de productos petrolíferos se ha duplicado desde 1960.

Aunque los precios nacionales y mundiales del petróleo están en función de la oferta y la demanda mundiales, el efecto de un embargo hoy sería mucho menos impactante que en los años setenta.

En la década de 1970, los trabajadores exigieron salarios más altos para compensar el aumento del coste de la vida. Simultáneamente, los empresarios, al tener que pagar salarios más altos, respondieron aumentando los precios. El ciclo dio lugar a un bucle autorreforzado, que amplificó aún más las presiones inflacionistas.

En 2022, Jerome Powell se remontó con frecuencia a los años setenta, recordando cómo la relación circular entre precios y salarios alimentaba la inflación. Este bucle de retroalimentación se denomina espiral precio-salario. Powell y la Reserva Federal estaban decididos a devolver la inflación a su objetivo antes de que dicho bucle pudiera intensificar las presiones inflacionistas.

A diferencia de hoy, los sindicatos eran mucho más frecuentes y fuertes en la década de 1970. En consecuencia, tuvieron mucho más éxito negociando salarios más lucrativos y aumentos de prestaciones para sus miembros. En 1983, el 20% de los trabajadores estadounidenses estaban sindicados. Esta cifra es más del doble de la actual.

Como compartimos en la primera parte, en agosto de 1971, el presidente Nixon sacó a Estados Unidos del patrón oro, desatando los poderes del gobierno y de la Reserva Federal. Al mismo tiempo, impuso controles salariales y de precios.

Al congelar los salarios y los precios, el gobierno dislocó los mecanismos fundamentales del mercado que normalmente permiten a la economía ajustarse a los cambios en la oferta y la demanda de bienes. Por ejemplo, las empresas que se enfrentaban a un aumento de los costes no podían trasladar los precios más altos a sus clientes. En consecuencia, redujeron la producción, provocando escasez en algunos casos. Además, los controles desalentaron la inversión y la innovación. Muchas empresas se vieron incapacitadas para responder a las cambiantes condiciones económicas.

Aunque los controles salariales y de precios limitaron la inflación temporalmente, el impacto a largo plazo de las medidas de Nixon exacerbó las presiones inflacionistas y debilitó la actividad económica.

A medida que avanzaba la década de 1970, la Reserva Federal, los economistas y los políticos se dieron cuenta dolorosamente de que la curva de Phillips era defectuosa. Resulta que el alto desempleo y la alta inflación no se excluyen mutuamente. Además, la gestión de la oferta monetaria del país tiene amplias ramificaciones económicas y de inflación. 

En 1978, el gobierno y la política de la Reserva Federal se reformularon mediante la Ley de Pleno Empleo y Crecimiento Equilibrado. A diferencia de la Ley de Empleo de 1946, esta ley exigía que la política fiscal y monetaria se centrara en el pleno empleo y la estabilidad de precios. Además, exigía a la Reserva Federal que estableciera objetivos para el crecimiento de la oferta monetaria.

Armado con la nueva legislación y las teorías económicas, Paul Volcker se convirtió en Presidente de la Reserva Federal en 1979. Una de sus primeras medidas fue fijar como objetivo el crecimiento de las reservas bancarias en lugar de los fondos federales. Las reservas bancarias permiten a los bancos crear dinero. Por lo tanto, gestionar el crecimiento de las reservas permitía indirectamente a la Reserva Federal controlar mejor la oferta monetaria. El tipo de los fondos federales es mucho menos eficaz para controlar la oferta monetaria.

La restricción del crecimiento de las reservas, unida a unos tipos de interés elevados, daba a los bancos pocos incentivos para prestar y, por defecto, crear dinero. A mediados de la década de 1980, Volcker y la Fed controlaron los picos recurrentes de inflación elevada. Desde entonces, el enfoque equilibrado de la gestión del empleo y la inflación, centrado en la oferta monetaria, ha mantenido la inflación baja y estable.

Las Partes Primera y Segunda ponen de relieve la complejidad y los escollos de la intervención pública. Las malas políticas y las teorías erróneas condujeron al estallido inicial de la inflación en la década de 1960 y a los posteriores niveles de inflación más elevados.

Al comparar ese periodo de hace 50 años con el actual, vemos que el Gobierno y la Reserva Federal están abocados a cometer errores. Sin embargo, como mostraremos en la tercera parte, las experiencias recientes difieren mucho de las de los años setenta. Si bien durante la pandemia se cometieron graves errores fiscales y monetarios, se tomaron conciencia de sus fallos y se adoptaron medidas para revertir la inflación, no para acentuarla. 

Artículos relacionados: 

¿Repetirá la inflación la montaña rusa de los setenta?

La narrativa "Ricitos de oro" prevalece… por ahora

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Michael Lebowitz tiene más de 25 años de experiencia en mercados financieros y gestión de riesgos. A lo largo de su carrera, Michael ha participado en el trading, la construcción de carteras y la gestión de riesgos de algunas de las carteras más grandes y activas del mundo. Además de su amplia experiencia institucional, también construyó una exitosa RIA independiente que le permitió ampliar su experiencia en el ámbito de la gestión de inversiones para individuos y family offices. Es Portfolio Manager de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Michael Lebowitz

https://realinvestmentadvice.com/the-1970s-inflation-rollercoaster-part-two/

Imagen: Canadian Underwriter