La planificación central tiene un ominoso matiz totalitario, pero hay un lugar para ella en la caja de herramientas sociales. El sistema federal de autopistas interestatales era planificación central, y también lo es la Seguridad Social. Muchos consideran que el mosaico de la red eléctrica estadounidense no sirve a los intereses nacionales ni de sus ciudadanos, y que una dosis de planificación central para ampliar la resistencia y la capacidad de la red podría ser la mejor manera de avanzar.

Pero, como todas las herramientas, la planificación centralizada tiene límites y defectos intrínsecos. En The U.S. Housing Market: Rent-Serfs and Artificial Scarcity, expuse los fatales defectos intrínsecos de los mercados sin trabas.

La cuestión es que no existe una "solución mágica" que funcione en todas las situaciones, lugares y momentos, y es una locura buscar una "solución" para todos los problemas. A los seres humanos nos atraen las historias simplificadas e inspiradoras, por lo que tanto el "mercado" como la "planificación central" apelan a nuestro deseo de soluciones simplistas e idealizadas para problemas complejos. Aunque se presentan como polos opuestos, ambos están cortados por el mismo patrón: ideas sencillas y fáciles de entender que se prestan a la devoción casi religiosa de los verdaderos creyentes.

Cuando cada solución simplificada falla, los verdaderos creyentes siempre conjuran una excusa o señalan un detalle que desbarató la "solución perfecta". Arreglen eso, afirman, y habría funcionado perfectamente.

Pero el fallo nunca es un ajuste político fácilmente modificable; es intrínseco a la propia "solución". Del mismo modo que los mercados carecen de mecanismos para reconocer, y mucho menos para poner precio, a las externalidades e internalidades que se manifiestan en el futuro de formas complejas, la Planificación Centralizada tiene defectos intrínsecos fatales que describí en mi libro Resistencia, Revolución, Liberación.

El imperativo ontológico de la Planificación Central es considerar la expansión del poder estatal como la solución a todos los problemas. Esta expansión del poder se produce a expensas de algún otro nodo de poder socioeconómico como los gobiernos locales, las empresas y las organizaciones sociales (es decir, no políticas) como los hospitales comunitarios, las organizaciones benéficas, las comisiones, etc.

Este imperativo intrínseco de expansión incesante, sin importar cuántos fracasos se acumulen, se manifiesta de varias maneras. Una de ellas es que las agencias de planificación centralizada nunca cierran porque hayan resuelto el problema para el que fueron creadas: o bien se expanden como reacción a su propio fracaso abismal en la resolución del problema, o bien se involucran en el "mission creep" y declaran que su éxito les otorga el derecho a empezar a resolver otros problemas más allá de su cometido original.

Este es el equivalente organizativo del Principio de Peter: cada agencia se eleva al nivel más alto de su incompetencia, y luego procede a ampliar su alcance y poder como solución a su incompetencia.

La Planificación Central está en la cama con los monopolios corporativos y los cárteles, el equivalente del sector privado de las agencias centralmente organizadas y ávidas de poder. Las empresas engrasan la recaudación de fondos políticos y son "útiles" cuando los burócratas que se jubilan necesitan una lucrativa segunda carrera como lobistas, miembros de consejos de administración, etc.: la infame puerta giratoria. Es un partido hecho en el cielo.

Si la Planificación Central no puede ampliar su poder, amplía su presupuesto, a expensas de sus programas. Este proceso, la decadencia desde el idealismo de "sí se puede" hasta la confusión egoísta, se representa en el gráfico del Ciclo Vital de la Burocracia:

Fuente: ZeroHedge, oftwominds.com

Al igual que los mercados necesitan límites, transparencia y supervisión competitiva para cumplir su función, la planificación central también los necesita. ¿Cuál de estas crisis superpuestas está hecha a medida para ser resuelta rápida y eficazmente por la Planificación Central?

Fuente: ZeroHedge, oftwominds.com

¿Qué tal la centralización de los cárteles estatales? Ése es el problema, no la solución. ¿Y la extralimitación imperial? ¿O la deuda creciente? El origen del problema no es la solución.

Artículos relacionados: 

¿Son los mercados libres más peligrosos que los regulados?

El mito del fracaso del capitalismo

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

ZeroHedge quiere ampliar el alcance de la información financiera, económica y política disponible para el público inversor profesional. Examina con escepticismo y, cuando sea necesario, cuestiona las tesis del periodismo financiero actual, para liberar el conocimiento, proporcionar un análisis sin restricciones políticas y facilitar la interminable búsqueda de libertad de la información.

Fuente / Autor: ZeroHedge / Charles Hugh

https://www.zerohedge.com/political/pitfalls-central-planning

Imagen: VietnamBiz