Los controles de precios han fracasado durante 4.000 años y los humanos aún no han aprendido

En 1892, el arqueólogo francés Henri Pognon realizó un descubrimiento histórico a unas decenas de kilómetros al noreste de Bagdad: un enorme tell que contenía las ruinas de la antigua ciudad-estado Eshnunna.

Aunque no fue excavado hasta décadas después por otro equipo arqueológico dirigido por el egiptólogo holandés Henri Frankfort, fue uno de los grandes hallazgos del siglo, al revelar secretos de una ciudad mesopotámica que habían permanecido ocultos durante milenios.

Entre los secretos descubiertos en las tablillas cuneiformes figuraba que Eshnunna utilizaba el control de precios, un descubrimiento notable porque parece ser el registro histórico más antiguo de seres humanos que fijan los precios (hemos intentado verificar este hecho con historiadores de la economía, y les haré saber si obtenemos respuesta):

"1 kor de cebada [she'um] tiene (precio) de [ana] 1 siclo de plata;

3 qa de 'mejor aceite' están (cotizados) a 1 siclo de plata;

1 seah (y) 2 qa de aceite de sésamo están (cotizados) a 1 siclo de plata. . . . El alquiler de un carro con sus bueyes y su conductor es de 1 massiktum (y) 4 seah de cebada. Si se paga en plata, el alquiler es un tercio de siclo. Deberá conducirlo todo el día."

Los controles de precios de Eshnunna superan en un par de siglos al Código de Hammurabi (1755-1750 a.C.), un registro más famoso de la antigua Babilonia que era un "laberinto de regulaciones de control de precios", como dijo el historiador Thomas DiLorenzo.

Esto podría explicar por qué el Primer Imperio Babilónico se esfumó casi mil años antes de que el poeta griego Homero contara la historia de la Guerra de Troya. Los controles de precios no funcionan, y una gran cantidad de historia (así como la economía básica) lo demuestran.

Puede que los antiguos griegos nos hayan dado a Homero y sus maravillosas historias, pero padecían la misma ignorancia económica que los gobernantes de Eshnunna cuando se trataba de fijar los precios.

En el año 388 a.C., los precios del grano en Atenas estaban fuera de control, en gran medida porque los gobernantes atenienses tenían un conjunto increíblemente complejo de regulaciones sobre la producción agrícola y el comercio, que incluía "un ejército de inspectores de grano nombrados con el propósito de fijar el precio del grano a un nivel que el gobierno ateniense consideraba justo". La pena por eludir estos controles de precios era la muerte, y muchos comerciantes de grano pronto se vieron enjuiciados enfrentándose a dicho castigo cuando se descubrió que estaban "acaparando" grano durante una escasez (provocada por el hombre).

El Imperio ateniense ya era historia cuando Roma intentó su propio plan de control de precios setecientos años después a una escala mucho mayor. En el año 301, el emperador Diocleciano promulgó su Edicto de Precios Máximos, que establecía una tasa fija para todo, desde los huevos y el grano hasta la carne de vacuno y la ropa, y más allá, así como los salarios de los trabajadores que producían estos artículos. La pena para quien fuera sorprendido violando estos edictos era -adivínalo- la muerte. Los comerciantes respondieron exactamente como uno esperaría a estas regulaciones.

"La gente dejó de llevar provisiones al mercado, ya que no podían obtener un precio razonable por ellas", escribía un historiador. No por casualidad, el imperio de Roma pronto siguió el mismo camino que el de los atenienses (aunque la mitad oriental sobreviviría otros mil años).

Y luego está la colonia británica de Bengala, situada en el noreste de la India. Pocas personas recuerdan hoy la hambruna de Bengala de 1770, lo que resulta sorprendente si se tiene en cuenta que se calcula que murieron 10 millones de personas, aproximadamente un tercio de su población. Lo que es aún más sorprendente es la poca atención que atrajo el evento en su momento, al menos en la prensa londinense. Aunque muchos atribuyeron la hambruna a los monzones y a la sequía que asolaron la región en 1768 y 1769, Adam Smith, en su obra La riqueza de las naciones, observó con acierto que fueron los controles de precios que vinieron después los que probablemente convirtieron la escasez de alimentos en una hambruna en toda regla.

"La sequía en Bengala, hace unos años, podría haber causado una gran escasez. Algunas regulaciones inapropiadas, algunas restricciones imprudentes, impuestas por los servidores de la Compañía de las Indias Orientales sobre el comercio del arroz, contribuyeron, tal vez, a convertir esa escasez en una hambruna.

Cuando el gobierno, para remediar los inconvenientes de una escasez, ordena a todos los comerciantes que vendan su maíz a lo que supone un precio razonable, o bien les impide llevarlo al mercado, lo que a veces puede producir una hambruna incluso al principio de la temporada; o bien, si lo llevan allí, habilita a la gente y, por tanto, la anima a consumirlo tan rápido que necesariamente debe producir una hambruna antes del final de la temporada."

Y no olvidemos la Revolución Francesa, en la que en 1793 los líderes hicieron una pausa en su corte de cabezas para aprobar la Ley del Máximo General, un conjunto de controles de precios aprobados para limitar la "subida de precios" (Henry Hazlitt tenía razón cuando calificó la ley como "un intento desesperado de compensar las consecuencias de la propia emisión excesiva de papel moneda [de los dirigentes]").

El historiador estadounidense Andrew Dickson White (1832-1918), cofundador de la Universidad de Cornell, explicó las consecuencias de la política.

"El primer resultado de la [ley de precios] máximos fue que se tomaron todos los medios para evadir el precio fijo impuesto, y los agricultores trajeron la menor cantidad de productos que pudieron", escribió White. "Esto aumentó la escasez, y la gente de las grandes ciudades fue puesta en un subsidio".

Afortunadamente, hoy tenemos la ventaja no sólo de la historia, sino de la ciencia económica, que nos demuestra que los controles de precios no funcionan.

La economía básica enseña que los precios son importantes señales del mercado. Los precios altos pueden ser una molestia para los consumidores, pero indican a los productores la posibilidad de obtener beneficios, lo que conduce a una mayor producción e inversión. También señalan a los consumidores que el bien es escaso, lo que anima a la gente a utilizarlo menos.

Por ejemplo, la gasolina. Cuando los precios son de 2 euros por litro, la gente conduce menos que si el precio fuera de 1 euro por litro. Mientras tanto, el alto precio también indica a los productores una oportunidad de obtener beneficios, lo que fomenta la inversión y la producción, que en última instancia conduce a la reducción de los precios de la gasolina. Como dicen a veces los economistas, la solución a los precios altos son los precios altos.

Poner un precio artificialmente bajo a la gasolina envía señales equivocadas tanto a los consumidores como a los productores. El precio bajo disuade a los productores de llevar el combustible al mercado, y también anima a los consumidores a usar más combustible porque es artificialmente barato, lo que es una receta para la escasez de gasolina.

Esto es precisamente lo que ocurrió en la década de 1970 después de que el presidente Nixon anunciara controles de precios sobre la gasolina, lo que dio lugar a una escasez nacional sostenida y a enormes colas para comprar gasolina (por si sirve de algo, Nixon sabía que sus controles de precios serían un desastre, pero los aprobó de todos modos porque así indicaría a los votantes que "iba en serio").

Hoy en día, casi todos los economistas están de acuerdo en que los controles de precios son perjudiciales, pero esto no ha impedido que el espectro de los mismos vuelva a surgir durante nuestra actual agitación económica mundial.

Como publicó recientemente Axios, los controles de precios han vuelto y ya no son una reliquia de los años 70. Enfrentados a una crisis energética, los países del G-7 están tratando de formar un cártel de compradores que pondría efectivamente un tope a los precios del crudo ruso.

El plan, como todos los planes de control de precios, probablemente sea contraproducente. Hay muchas pruebas que demuestran que la fijación de precios no produce más que escasez, mercados negros y, en el peor de los casos, muerte y hambruna.

Se puede perdonar a los habitantes de la antigua Eshnunna que no entendieran por qué fijar el precio de un kor de cebada a un siclo de plata era una política perjudicial.

Los políticos de hoy, que tienen el beneficio de la historia y la economía, no tienen excusa.

Contáctanos