Algunos expertos sostienen que la clave del crecimiento económico es fortalecer el mercado laboral, lo que se basa en la opinión de que, al reducirse el número de trabajadores desempleados, más individuos pueden permitirse aumentar el gasto. Como resultado, el crecimiento económico sigue su curso.

Sin embargo, el motor clave del crecimiento económico es la ampliación de la reserva de ahorros, no el estado del mercado laboral. Solucionar el desempleo sin abordar el problema del ahorro no aumentará el crecimiento económico.

La reserva de ahorro financia la mejora y la ampliación de las infraestructuras. Una infraestructura mejorada y ampliada permite aumentar la producción de los bienes y servicios finales necesarios para mantener y promover la vida y el bienestar de los individuos.

Si la disminución del desempleo fuera el factor clave del crecimiento económico, entonces tendría sentido eliminar el desempleo generando programas de empleo. Por ejemplo, los responsables políticos podrían seguir el consejo de John Maynard Keynes y emplear a los individuos en la excavación de zanjas, o en otras actividades patrocinadas por el gobierno, con el objetivo de emplear al mayor número de personas posible. 

Dado que el gobierno no genera riqueza, tendría que desviar los ahorros de los generadores de riqueza a varios individuos empleados en estos programas para financiar los programas de empleo. Este desvío de riqueza se financia mediante impuestos y gravámenes o mediante la creación monetaria.

Una política de desvío de riqueza agota la reserva de ahorro. Esto, a su vez, debilita el proceso de generación de riqueza y luego socava las perspectivas de crecimiento económico real.

El desempleo puede solucionarse con relativa facilidad si el mercado laboral estuviera libre de manipulaciones gubernamentales. En un mercado laboral sin trabas, cualquier individuo que quiera trabajar puede encontrar un empleo con un salario acorde a sus habilidades.

Si alguien exige un salario no relacionado con el mercado y no está dispuesto a desplazarse a otros lugares, no hay garantía de que encuentre un trabajo. Por ejemplo, si un salario de mercado para Juan el panadero es de 80.000 dólares al año y sin embargo insiste en un salario de 500.000 dólares, es probable que se quede sin trabajo.

Con el tiempo, un mercado laboral libre garantiza que cada trabajador gane de acuerdo con el valor del producto que el individuo generó. Cualquier desviación del valor de su contribución pone en marcha fuerzas competitivas correctoras.

En última instancia, lo que importa para el bienestar de los individuos no es que estén empleados, sino su poder adquisitivo en términos de los bienes y servicios que ganan. El poder adquisitivo de los individuos, en igualdad de condiciones, está condicionado por la infraestructura con la que trabajan. Cuanto mejor sea la infraestructura, mayor será la producción que pueda generar un individuo, y una mayor producción significa que un trabajador puede obtener salarios más altos.

El bombeo monetario por parte del banco central, supuestamente destinado a ayudar a los trabajadores a mejorar su nivel de vida, consigue exactamente lo contrario, ya que la política monetaria laxa socava la reserva de ahorros. Esto, a su vez, debilita la capacidad de los generadores de riqueza para aumentar y mejorar la infraestructura. Como resultado, la productividad de los trabajadores se ve presionada y su capacidad para obtener salarios más altos se debilita. Además, la política monetaria relajada, tras un lapso de tiempo, eleva los precios de los bienes y servicios, erosionando aún más el poder adquisitivo de los ingresos de los trabajadores.

Una vez que una economía entra en recesión y la tasa de desempleo aumenta, la mayoría de los comentaristas económicos creen que es el deber del gobierno y del banco central intervenir para contrarrestar el aumento del desempleo. Algunos economistas creen que la reducción del desempleo no tendrá coste alguno, dado que los desempleados están ociosos. En una entrevista en la CNBC el 31 de agosto de 2010, Paul Krugman dijo:

"Si pones a 100.000 estadounidenses a trabajar ahora mismo cavando zanjas, no es como si estuvieras quitando a esos 100.000 trabajadores de otras cosas buenas que podrían estar haciendo. Los pones a trabajar cuando no estarían haciendo nada." 

Sin embargo, ¿cómo se financia la bajada del paro? ¿Quién lo paga? Parece que Krugman y otros analistas creen que la financiación puede ser generada fácilmente por el banco central mediante las imprentas.

De nuevo, al contrario que Krugman y otros, la financiación no tiene que ver con el dinero como tal, sino con el ahorro, que es la cantidad de bienes de consumo producidos menos el consumo de estos bienes por los propietarios de los mismos.

Para mantener su vida y su bienestar, las personas necesitan bienes de consumo final y servicios, no dinero como tal, que es sólo un medio de intercambio. El dinero sólo ayuda a facilitar el comercio entre productores, no genera directamente ningún bien real.

Contradiciendo a Krugman y a otros, la generación artificial de empleo, como la excavación de zanjas, no es gratuita. Hay que pagar a varias personas empleadas en proyectos no generadores de riqueza. Como el gobierno no produce ninguna riqueza, obviamente, no puede ahorrar y, por lo tanto, no puede financiar ninguna actividad.

Por lo tanto, para que el gobierno se dedique a diversas actividades debe desviar la financiación, es decir, los ahorros de los generadores de riqueza. Esto, sin embargo, debilita el proceso de generación de riqueza.

Siempre que la economía muestra signos de debilidad, la mayoría de los expertos creen que es necesario impulsar la demanda global de bienes y servicios para evitar que la economía entre en recesión. Si el sector privado no consigue aumentar su demanda, el gobierno debe hacerlo.

Siguiendo a Keynes, la mayoría de los expertos asocian el crecimiento económico con el aumento de la demanda de bienes y servicios. Sin embargo, nunca existe una demanda insuficiente. La demanda de un individuo está limitada por su capacidad de producir bienes, y cuantos más bienes pueda producir un individuo le permite demandar más cosas.

Cuantos más bienes produzca un individuo, más bienes podrá obtener para sí mismo. La demanda de un individuo, por tanto, está limitada por su propia capacidad de producir algo.

Obsérvese que la demanda no puede mantenerse por sí misma y ser independiente: está limitada por la producción. Por lo tanto, la producción de bienes y servicios impulsa la economía, no la definición keynesiana de la demanda. Así pues, los productores, y no los consumidores, son el motor del crecimiento económico, y si se desea tener éxito, un productor debe producir bienes y servicios en función de lo que otros productores requieran. 

Si una población de cinco individuos produce diez patatas y cinco tomates, esto es todo lo que pueden demandar y consumir. Ningún truco de los gobiernos y de los bancos centrales puede hacer posible el aumento de su demanda efectiva. La única manera de aumentar la capacidad de consumir más es producir más.

La dependencia de la demanda de la producción de bienes no puede eliminarse mediante el bombeo monetario y el gasto público. Por el contrario, las políticas fiscales y monetarias laxas sólo empobrecerán a los generadores de riqueza y debilitarán su capacidad de producir bienes y servicios, debilitando la demanda efectiva.

Por lo tanto, la reactivación de la economía requiere el cierre de todos los resquicios para crear dinero de la "nada" y frenar el gasto público. Esto permitirá a los generadores de riqueza reactivar la economía al permitirles producir más bienes. Podemos concluir que al fortalecer la capacidad de la economía para producir bienes y servicios, también estamos fortaleciendo la llamada demanda agregada y promoviendo el crecimiento económico real.

La reducción del desempleo no es el factor clave del crecimiento económico. El núcleo del crecimiento económico es la ampliación de la reserva de ahorro, que es fundamental para la expansión y la mejora de la estructura de producción. Con una estructura de producción ampliada y mejorada, se puede asegurar un mayor crecimiento económico.

Artículos relacionados:

¿Es una recesión simplemente una caída del PIB? ¿Qué significa realmente?

¿Qué hay erróneo en el crecimiento económico?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Frank Shostak

https://frank-k-martin.com/2022/09/07/the-taxonomy-of-bear-markets/

Imagen: Eurasia Review