'Macron II' no tendrá más éxito que 'Macron I'

El presidente Macron fue reelegido el domingo 24 de abril con el 58% de los votos frente al 42 de Marine Le Pen, a pesar de una participación relativamente baja, un gran número de abstenciones y muchos votos nulos. Casi se podía oír el suspiro de alivio que emanaba de Bruselas.

Pero el Macron de abril de 2022 no es el emblema de la sangre joven y viril, la brillante "escoba nueva", el tecnócrata brillante y la gran esperanza europea de mayo de 2017. Sin duda, sigue siendo joven, con sólo 44 años, y un líder mucho más experimentado, aunque ligeramente marcado, de un gran país. Ya no está eclipsado por una canciller alemana que lleva mucho tiempo en el cargo y cuya reputación de buena "administración" era legendaria -es extraño pensar que el reinado de Angela Merkel parece ahora un desastre para Alemania y para Europa en su conjunto; la retrospectiva puede ser implacable. Pero el "semidiós jupiteriano" de 2017, para el que todo era posible, parece ahora decididamente mortal.

En 2017, Macron era un centrista y tecno-populista que nunca se había presentado a un cargo electo de ningún tipo, aunque había sido ministro de Economía en el Gobierno de François Hollande. De acuerdo con la doctrina de la separación de poderes que se remonta a Montesquieu, los ministros según la constitución de la V República no pueden ser diputados. Ahora bien, es un presidente con un historial, uno que no gusta a muchos franceses. En 2017, Macron fue el hombre que sacudió la élite política francesa; hoy es la élite política francesa.

En su discurso de victoria, Macron se mostró conciliador. Quería, dijo, unir a Francia. Eso será más fácil de decir que de hacer. Los franceses están descontentos. Muchos de los que se inclinan por la izquierda lo consideran el "presidente de los ricos". Ven a Macron como un hombre arrogante, distante y engreído, que desprecia a todo aquel que no comparta su mentalidad liberal e internacionalista. Al mismo tiempo, muchos que se inclinan hacia la derecha, especialmente en el campo, donde todavía florece el patriotismo católico, lo consideran una encarnación del "hombre de Davos": un globalista parisino con instintos liberales en temas sensibles como la inmigración "fuera de control".

Es probable que el debate sobre la inmigración se atempere aún más, ya que la llegada de refugiados de Ucrania ha puesto de manifiesto la distinción entre los refugiados "merecedores" (en su mayoría mujeres y niños) y los inmigrantes económicos "no merecedores" (en su inmensa mayoría hombres jóvenes). Además, es probable que el deterioro de la seguridad alimentaria en el norte de África desencadene otra crisis de inmigración, con más barcos que nunca cruzando el Mediterráneo. No pierda de vista este espacio.

Las elecciones legislativas tendrán lugar los días 12 y 19 de junio. El primer reto de Macron II será asegurarse una mayoría operativa en la Asamblea Nacional. Si fracasa en ese objetivo, la vida se volverá más problemática para su presidencia, ya que podría tener que "cohabitar" con un primer ministro de un partido diferente. La "máquina" política de Macron, La République en Marche, no ha conseguido alimentar el apoyo de las bases. No es tanto un partido político como un vehículo para su ego. Sus actuales diputados suelen ser jóvenes, poco conocidos y motivados principalmente por el patrocinio presidencial.

Dicho esto, los principales partidos, tanto de izquierdas como de derechas, parecen débiles y fisibles. El Partido Socialista, que ha producido dos presidentes de la Quinta República, tuvo un resultado desastroso en las elecciones presidenciales. Su candidata, Anne Hidalgo, que es alcaldesa de París, sólo obtuvo el 1,7% de los votos emitidos en la primera vuelta. Y al Partido Republicano -el partido de Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy, que a veces se compara con los Tories del Reino Unido- no le fue mucho mejor. La candidata republicana, Valérie Pécresse, sólo obtuvo el 4,7% de los votos el 10 de abril. Al estar por debajo del umbral mínimo del cinco por ciento, no recibirá ninguna ayuda estatal para sus gastos de campaña y deberá pagar unos 5 millones de euros de su propio bolsillo.

Macron fue la primera opción de sólo uno de cada cuatro votantes en la primera vuelta. Muchos de los partidarios tradicionales del Partido Socialista se dejaron llevar por el candidato abiertamente marxista, Jean-Luc Mélenchon. Del mismo modo, muchos gaullistas tradicionales, ahora rebautizados como republicanos, apoyaron al Rassemblement National de Le Pen. ¿Qué explica esta polarización de la opinión política francesa en los últimos años, hasta el punto de que se ha convertido en corriente principal estar al margen?

Esto es muy debatido. Pero algunos señalan con el dedo la propia constitución de la V República. En el centro de la misma se encuentra un presidente monárquico que es a la vez jefe de Estado y de Gobierno, al igual que en Estados Unidos. Pero, a diferencia de Estados Unidos, Francia no ha sido capaz de desarrollar un sistema de partidos estable y bipolar con un amplio apoyo popular. Esto se debe probablemente a que el magnífico sistema estadounidense mantiene una tensión constructiva entre el poder legislativo (el Congreso) y el ejecutivo (la Casa Blanca). Pero no existe un equivalente en la Quinta República francesa.

La Constitución de la V República fue redactada por el general Charles de Gaulle a finales del verano de 1958 en un momento de extrema crisis. La guerra de Argelia iba mal y la propia Francia estaba al borde de la guerra civil. La constitución ultra parlamentaria de la Cuarta República (1946-58) se consideró caótica, aunque fue durante la Cuarta República cuando Francia se convirtió finalmente en una nación industrial avanzada con más gente viviendo en las ciudades que en el campo (algo que Inglaterra registró un siglo antes). La despoblación rural continúa hasta hoy, por lo que la mayoría de los pueblos franceses parecen abandonados, salvo los que han sido revitalizados por propietarios británicos y holandeses.

La Francia actual presenta algunos de los males de la democracia occidental posmoderna. La lealtad y la pertenencia a los partidos políticos establecidos son reducidas. Sin embargo, Francia no es el único país en este sentido: El Partido Conservador británico contaba con más de tres millones de afiliados a mediados de los años 50; ahora tiene menos de 200.000). La participación electoral ha ido disminuyendo. Una vez elegido un presidente, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos, no existe ningún mecanismo constitucional para destituirlo. Por otra parte, Macron no podrá presentarse en 2027. ¿Quién desafiará entonces a Le Pen?

Francia siempre ha sido, como escribió recientemente el historiador Robert Tombs, un laboratorio político en el que se crean ideas e instituciones antes de ser adoptadas por el resto de Europa. Desde 1789, Francia ha pasado por períodos de democracia y de autoritarismo extremo, incluido el bonapartismo, que floreció en dos ocasiones. El régimen colaboracionista nazi del mariscal Phillippe Pétain (Francia de Vichy, 1940-44) dejó profundas cicatrices. La constitución de De Gaulle para la Quinta República fue un intento de combinar la autoridad con la democracia. Fue la decimoquinta constitución de Francia desde 1789 y, posiblemente, ha sido ampliamente aceptada. Pocos franceses quieren volver al sistema parlamentario de la Cuarta República, a pesar de que en aquella época se registraron tasas de crecimiento del PIB superiores al 10% anual.

A pesar de todas las credenciales de derecha de Le Pen, sus políticas eran una celebración del estado de bienestar. Su plataforma era una combinación de economía de izquierdas con un patriotismo de ley y orden a la vieja usanza. Ofreció a los menores de 30 años una exención total del impuesto sobre la renta. En cambio, el escritor inconformista, Eric Zemmour, impulsó una forma de capitalismo radical que apuntaba acertadamente al bizantino código fiscal francés.

En primer lugar, se espera que Macron aborde la crisis del coste de la vida que afecta a prácticamente todos los países de la UE, así como al Reino Unido. Sin embargo, la realidad en Francia, al igual que en el Reino Unido, es que no hay una solución rápida para el impacto de la subida de los precios de la energía y los alimentos en los presupuestos familiares. Al menos Francia no se enfrenta al dilema, como Alemania, de rechazar el gas ruso y sumir al país en una recesión instantánea o seguir financiando la maquinaria bélica de Putin. Francia es un consumidor relativamente modesto de gas ruso y goza de la enorme ventaja estratégica de que el 83% de su red eléctrica se genera con energía nuclear.

La clave del programa de Macron para su segundo mandato es elevar la edad normal de jubilación de 62 a 65 años, todavía más baja que la de Alemania o el Reino Unido. Esto será necesario para evitar un mayor deterioro de la relación deuda/PIB de Francia. Pero no se logrará sin una amplia oposición y, de hecho, una protesta popular. La reforma del sistema de pensiones en Francia ha resultado ser espinosa, aunque se hicieron algunos progresos durante el primer mandato del presidente. Francia gasta alrededor del 14% de su PIB en pensiones de jubilación, más que cualquier país de la UE, excepto Grecia e Italia.

La deuda nacional francesa aumentó durante el mandato de Macron I, pero no con fines de inversión. La nueva deuda (como en el Reino Unido) se utilizó en gran medida para financiar el consumo a través de pagos de transferencia más generosos. Cuando Macron llegó al poder en 2017, el entorno económico se caracterizaba por el temor a la deflación y el coste del endeudamiento era casi nulo. Durante su primer mandato, Macron supervisó un aumento de casi 600.000 millones de dólares en la deuda pública para un aumento del PIB de 139.000 millones de dólares. Pero ahora, en 2022, la principal preocupación económica es la inflación, que supera el 5%, y el riesgo de que el servicio de la deuda pública se convierta en una carga intolerable a medida que suban los tipos de interés.

Al igual que otros líderes europeos -como Boris Johnson- Macron no tiene un control evidente sobre esto. Cuando Macron I llegó al cargo, la relación deuda/PIB de Francia era de alrededor del 100%; Macron II comienza su mandato con una relación deuda/PIB de alrededor del 115%. El año pasado, el déficit fiscal ascendió al 6,5 por ciento del PIB. Francia ya tiene la cuarta mayor pila de deuda del mundo (después de Estados Unidos, Japón y China) y es probable que aumente aún más con Macron II.

En el lado positivo, las reformas de Macron de las leyes del mercado laboral han facilitado la contratación, haciendo que el desempleo baje a un mínimo de 13 años del 7,4% a finales de 2021. Y mientras el Reino Unido está subiendo el impuesto de sociedades, los impuestos sobre los beneficios de las empresas van a bajar en Francia este año. Otras reformas fiscales de Macron durante su primer mandato, como el aumento de los impuestos sobre el combustible, se vieron obstaculizadas por los "gilets jaunes" (chalecos amarillos). Al igual que en otros lugares, los planes más ambiciosos de Macron se vieron desbaratados por la pandemia. Una parte del electorado lo entendió. Y Macron logró atraer inversiones a Francia. Un informe de EY del año pasado reveló que Francia encabezaba la liga europea de inversión extranjera en proyectos de capital.

Sin embargo, hay pocas perspectivas de que la Francia de Macron II recupere su "mojo" de crecimiento económico. Francia es un Estado hinchado con 5,5 millones de funcionarios, 35.000 alcaldes elegidos y asalariados y más de 500.000 concejales. El gasto público representó casi el 60% del PIB el año pasado. No hay ninguna política para reducir esa cifra.

Mientras que Macron declaró que las elecciones presidenciales francesas eran un "referéndum sobre Europa", Le Pen hace tiempo que abandonó su declaración de cualquier forma de "Frexit". Ella quería reformar en lugar de salir de la UE, algo que ahora admite que sería imposible. Pero el peligro es que Macron interprete su reelección como un mandato para acelerar sus ambiciones federalistas, muy en contra de la voluntad de las naciones euroescépticas del este de Europa, como Hungría y Polonia (si bien es cierto que esos dos Estados son ahora diametralmente opuestos en lo que respecta a las relaciones con Rusia).

Macron quiere que la eurozona tenga su propio ministro de finanzas (sin duda francés) y su propio presupuesto. Propone un control de los salarios de los ejecutivos en toda la UE. Quiere que los miembros de la UE reciban financiación en función de su "respeto al Estado de Derecho". Eso supondría penalizar a Polonia, cuando es el Estado de primera línea contra una Rusia agresiva y acoge ahora a más de dos millones de refugiados ucranianos. Cree que los Estados miembros de la UE deberían perder su derecho de veto en las iniciativas de política exterior de la UE. Afirma la primacía del derecho de la UE sobre el de los Estados nacionales.

Macron también aspira a la creación de una fuerza de defensa común de la UE que incluiría inicialmente una brigada de 5.000 efectivos que podría ser desplegada en combate por la Comisión Europea. Esto podría ser el preludio de la formación de un ejército de la UE en el que las fuerzas armadas de todos los Estados miembros estarían efectivamente fusionadas. Se cree que la presidenta de la CE, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo de la UE, Charles Michel -compañeros de profesión- son partidarios. Pero el hecho de que tanto Suecia como Finlandia se inclinen por la adhesión a la OTAN sugiere que muchos Estados de la periferia europea ven a la alianza atlántica como el máximo garante de su seguridad. Macron no se saldrá con la suya.

Detrás de la arremetida hacia la "soberanía europea", Macron quiere que Europa tenga su propio motor de búsqueda en Internet y sus propias plataformas de medios sociales, reside una cepa de puro proteccionismo. Europa debe competir, piensa Macron, aislándose selectivamente de la competencia internacional.

A pesar de la derrota de Le Pen, el apoyo de los populistas de derechas sigue siendo muy amplio en la UE. Viktor Orbán fue reelegido como primer ministro de Hungría para un cuarto mandato el 3 de abril; y el 11 de abril el partido de extrema derecha Vox entró en el gobierno regional español de Castilla y León como socio de coalición.

El próximo mes, Macron pronunciará un discurso en calidad de presidente de Europa en el que articulará una visión del futuro de la UE. Intentará hacer en Europa lo que ha hecho en Francia: asegurar una mayoría sostenida contra el populismo. La reticencia de Alemania a suministrar armamento pesado a Ucrania y su equívoco a la hora de dejar de comprar gas ruso han puesto en tensión el eje París-Berlín, pero sigue siendo el "motor" de la integración europea.

Tras la invasión de Ucrania el 24 de febrero, Macron continuó legitimando las acciones de Putin con charlas telefónicas regulares, 20 horas de ellas en el primer mes, según AFP, incluso cuando las pruebas de los crímenes de guerra comenzaron a acumularse. Y, sin embargo, la mayoría de los franceses parecían pensar que estaba haciendo un buen trabajo al mantener a Francia en la primera liga de la diplomacia. La posición de Macron en las encuestas aumentó.

El problema es que Macron imagina que puede formular la estrategia geopolítica occidental por sí mismo. Invitó a Putin a su retiro mediterráneo en Fort de Brégançon en agosto de 2019 sin consultar a sus aliados de la OTAN. Mantuvo el injusto Acuerdo de Minsk II, forjado entre Rusia, Francia y Alemania en 2015, e incluso propuso Minsk III, que habría sellado el control ruso de Crimea y posiblemente del Donbás indefinidamente. Sus intentos de intervención en el Líbano han resultado inútiles. Ha abandonado Malí y gran parte del África subsahariana en manos de unidades mercenarias rusas.

Ahora sabemos que París siguió vendiendo material militar a Moscú hasta hace poco, utilizando una laguna en las sanciones de la UE, gracias a un reciente informe de la UE. Las sanciones posteriores a 2014 permitían a los Estados de la UE suministrar equipos de "doble uso", como fusiles que podrían ser de uso civil. Tal vez esa sea otra razón por la que, según Mijaíl Jodorkovski, Putin considera a Macron débil, como uno de los "idiotas útiles" de Lenin.

Las relaciones franco-británicas han caído a un mínimo histórico moderno bajo el mandato de Macron, como comenté aquí el pasado diciembre.

Calificó la vacuna AstraZeneca-Oxford de "casi inútil" durante la peor crisis de salud pública de Europa en un siglo. Eso fue por ignorancia o fue una mentira deliberada, ya que la vacuna de Oxford había demostrado ser muy eficaz y se había ofrecido al mundo a precio de coste. El campeón francés de la vacuna, Sanofi, nunca estuvo en la carrera, y Macron estaba resentido. Las consecuencias de esto para el sur global, donde las dudas sobre las vacunas se intensificaron, fueron, según el profesor Sir John Bell, "incalculables", y fueron exacerbadas por las campañas de desinformación rusas y chinas. Por cierto, los franceses siguen pensando que la tasa de mortalidad británica por Covid fue mucho peor que la suya. Están mal informados en ese sentido.

Macron suele equiparar la voluntad del eje franco-alemán como la voluntad de Europa, cuando no es tal. Los sucesivos gobiernos franceses dieron carta blanca a Merkel y compañía para imponer medidas de austeridad estranguladoras en todo el sur de Europa. Los franceses dieron su imprimátur para que los alemanes se volvieran totalmente dependientes de los hidrocarburos rusos. Sin embargo, Macron, como presidente de Francia, no se ha inclinado a pedir disculpas por estos desastres políticos impuestos a toda Europa.

Y en lugar de trazar una línea con la salida del Reino Unido de la UE y esforzarse por formar una asociación constructiva con un importante aliado estratégico y comercial, Macron optó por redoblar la apuesta y tratar de castigar a su vecino del norte por la presunción de pensar de manera diferente. Se alegra de que el Partido Comunista Chino obtenga un mejor acuerdo en materia de servicios financieros que el Reino Unido. Se ha lanzado contra el pacto AUKUS como un adolescente revoltoso, y ha mostrado una nula comprensión de su lógica. Los australianos tuvieron que pagar 3.000 millones de euros en compensación por el contrato de submarinos cancelado, a pesar de que se reconocía ampliamente que los submarinos diesel-eléctricos de Francia no estaban a la altura de la tarea de proteger a Australia de las invasiones de China (como ejemplifica la presencia militar china en las Islas Salomón).

Macron se ha mostrado totalmente intransigente en la espinosa cuestión del protocolo de Irlanda del Norte. Y ni siquiera hablemos de la pesca.

A pesar de los británicos, las mayores batallas de Emmanuel Macron están por delante. Es un hombre de espíritu pequeño, cuya educación elitista le ha hecho creer que es omnisciente. No lo es. Tiene escasas habilidades diplomáticas y pocos conocimientos de economía o geopolítica. Es probable que complique aún más a los estratégicamente vitales europeos del este con el paso del tiempo. Su legado podría verse empañado por un mayor distanciamiento a lo largo de las fisuras norte-sur y este-oeste de la UE. Y, como observó Le Point el miércoles, los segundos mandatos de los presidentes franceses suelen acabar mal.

Pero aunque no soy su mayor admirador, porque sigo amando a Francia, donde he vivido y me he educado en parte, sigo deseando suerte a Emmanuel Macron.

Contáctanos