Europa en la encrucijada

En Alemania, la era Merkel está llegando a su fin. En Francia, hay incertidumbre sobre si Emmanuel Macron será reelegido la próxima primavera. El euroescepticismo aumenta en toda Europa. ¿Cómo será Europa dentro de un año?

Cuando Angela Merkel abandone su cargo tras las elecciones federales alemanas de septiembre, después de casi 16 años como Bunndeskanzler, los principales medios de comunicación la aclamarán como una líder europea de talla e importancia únicas. Pero tardará en imponerse la opinión de que su larga cancillería ha sido una oportunidad perdida para Alemania, Europa y el resto del mundo.

La semana pasada, la Canciller inició una gira de despedida por las capitales europeas, durante la cual la líder democrática más longeva se reunió con el monarca más longevo del mundo en Windsor. Como siempre, se mostró adusta, tenaz, poco inspiradora y tranquilizadora, y esa es la cuestión. Los alemanes, en virtud de su dolorosa historia, querían un par de manos seguras que les guiaran a través de las primeras décadas de la unión monetaria en la que Alemania surgió como árbitro de los asuntos europeos: lo último que querían era un líder carismático. La tarea de Merkel era garantizar que Alemania se saliera con la suya sin asustar a los caballos. Hasta cierto punto, ha tenido éxito en ese reto, pero no sin consecuencias.

Su longevidad como canciller es prueba suficiente de su agudeza política. Además, dejará el cargo por decisión propia, siendo la primera de los ocho cancilleres de la posguerra en hacerlo. El único líder mundial importante que lleva más tiempo es Vladimir Putin. Alemania es la cuarta economía del mundo, goza de casi pleno empleo y registra saludables superávits presupuestarios. ¿Qué se puede decir en su contra? Pues bien, he aquí once razones por las que su reputación tendrá que revalorizarse con el tiempo.

En primer lugar, tras la crisis de la deuda soberana europea de 2010-12, impuso la austeridad financiera al sur de Europa sin abordar los desequilibrios fundamentales inherentes a la unión monetaria europea. Con la llegada del euro, Alemania pudo eliminar el riesgo de tipo de cambio asociado al coste de sus manufacturas vendidas a otras partes de la eurozona: el país ganó efectivamente un marco alemán barato. En este sentido, Alemania fue el mayor beneficiario de la unión monetaria, tal y como Helmut Kohl y otros habían previsto justo después de la caída del Muro de Berlín.

Pero los alemanes se han resistido sistemáticamente a la unión fiscal que sería necesaria para corregir los desequilibrios derivados del hecho de que un país, Alemania, disfrutaba de enormes ventajas técnicas y productivas en relación con casi todos los demás. Los alemanes bajo el mandato de Frau Merkel también se opusieron a que el Banco Central Europeo (BCE) desempeñara un papel activo hasta que Mario Draghi insistió en hacer lo que fuera necesario para evitar otra crisis financiera en 2012.

En segundo lugar, no hizo nada para ayudar a David Cameron a ganar el referéndum sobre la salida del Reino Unido de junio de 2016; y cuando los británicos votaron por la salida, les hizo la vida innecesariamente difícil a los sucesores de Cameron.

Frau Merkel, a diferencia de los anteriores cancilleres alemanes, en particular Willi Brandt, que admiraba la forma en que los británicos ayudaron a Alemania Occidental en su reconstrucción de posguerra y que hablaba un inglés impecable, no tiene ninguna facilidad para la lengua inglesa (su ruso es mucho mejor.) Nunca ha expresado mucho interés por las culturas del mundo anglófono. Sus relaciones con los líderes británicos desde Tony Blair en adelante fueron siempre correctas pero carentes de calidez, en cambio, enseñó a Barak Obama, que parecía gustarle, a decir palabrotas en alemán.

No pudo entender la decisión de Cameron de celebrar un referéndum y, junto con su soberbio homólogo francés, François Hollande, se opuso enérgicamente a las demandas de Cameron de un freno de emergencia (a la inmigración de la UE) en febrero de 2016. Se mantuvo al margen de las negociaciones del Brexit, que formalmente eran competencia exclusiva de Michel Barnier y la Comisión Europea, a pesar de que el Reino Unido es uno de los mercados de exportación más importantes de Alemania.

Sin embargo, fue la canciller alemana quien avivó el euroescepticismo en el Reino Unido, sobre todo por su decisión de abrir las puertas a un millón de inmigrantes en 2015 (sobre esto, más adelante). Y al sumir al sur de Europa en la austeridad, millones de sus ciudadanos huyeron al norte, no a Alemania sino a Gran Bretaña. Muchos alemanes creen que la UE ha manejado mal las negociaciones al insistir en una alineación legal dinámica, forzando así a los británicos a un Brexit duro. Frau Merkel, al igual que Emmanuel Macron, creía que había que castigar a Gran Bretaña. Eso fue un error, como se hará más evidente con el tiempo.

En tercer lugar, se ha negado a responder a la petición de Washington de aumentar el gasto militar alemán a un nivel acorde con la posición económica de Alemania.

En cuarto lugar, sus políticas han aumentado la dependencia comercial de Alemania de la economía china. Para Frau Merkel, China es una vaca lechera que consume la maquinaria alemana con gusto. Por ello, se ha resistido a todos los esfuerzos por hacer un frente común contra los excesos chinos. La señora Merkel ha visitado China 12 veces durante su mandato, pero los derechos humanos nunca han ocupado un lugar importante en sus diálogos. Pero ahora China, bajo el presidente vitalicio Xi, ya no quiere depender de las manufacturas extranjeras.

En quinto lugar, al apoyar el gasoducto Nord Stream 2, ha hecho que Alemania dependa de los suministros energéticos rusos (y de los combustibles fósiles) en un futuro previsible. El gasoducto directo de Rusia a Alemania a través del Mar Báltico es temido y resentido por Polonia y Ucrania, ya que facilitará a Vladimir Putin el corte de sus suministros de gas mientras sigue comerciando con Alemania. Además, privará a estos países de sus ingresos por tránsito de gas. Pero nada parece apagar el entusiasmo de Frau Merkel por el proyecto, ni siquiera el intento de asesinato y posterior encarcelamiento de Alexei Navalny.

En sexto lugar, la mayoría de los alemanes querían que Alemania tomara la delantera en la lucha contra el cambio climático, pero después de 16 años de Frau Merkel, la red alemana sigue dependiendo en una cuarta parte del lignito (carbón marrón). Tras la catástrofe de Fukushima (2011), Frau Merkel se sumó a la reacción alemana contra la energía nuclear, con el resultado de que Alemania, de forma única entre las economías europeas, no tiene una contribución nuclear en su combinación energética. Los alemanes perciben ahora que Frau Merkel ha hablado, pero no ha hecho lo que tenía que hacer en materia de cambio climático. Y su Unión Cristianodemócrata (CDU) ha ido perdiendo votos en favor de los Verdes en las últimas elecciones.

Alemania consiguió reducir las emisiones de carbono en un 35% entre 1990 y 2019. Sin embargo, el país sólo registró un descenso del once por ciento en la década comprendida entre 2009 y 2019. En comparación, el Reino Unido ha logrado reducciones del 44 por ciento y del 24 por ciento en los mismos periodos. Los Verdes alemanes han propuesto el objetivo de reducir las emisiones de carbono en un 70 por ciento para 2030 en relación con los niveles de 1990. Se acusa a la canciller Merkel de falta de voluntad para molestar a las industrias automotrices y energéticas alemanas.

Es cierto que el gigante automovilístico alemán Volkswagen se ha lanzado de lleno a la agenda de la electrificación después de un comienzo vacilante, y con ello el precio de sus acciones ha subido un 50% en 12 meses. Pero el posible sucesor de Merkel, Armin Laschet, tiene un historial de apoyo a las centrales eléctricas de carbón y es tibio en cuanto al cambio climático. Por el contrario, el Reino Unido pretende eliminar por completo el uso del carbón para 2025.

En séptimo lugar, la respuesta de Alemania a la segunda ola de la pandemia de coronavirus ha sido irregular. En la primera ola (marzo-julio de 2020) se consideró que Alemania había salido mejor parada que la mayoría de sus vecinos. Pero desde el pasado invierno las cifras de mortalidad alemanas han convergido con las de otros grandes países europeos. Es cierto que la política sanitaria es responsabilidad de los 16 Länder (estados federados) de Alemania; y, por supuesto, la política de vacunas se delegó en la cadena de mando de Bruselas. Pero este último semestre no ha sido el mejor momento del gobierno federal. Frau Merkel vaciló sobre sus propias vacunas y trató de superar a Emmanuel Macron al socavar la confianza en la vacuna de AstraZeneca. Fue una actuación poco edificante que ha avivado las dudas sobre las vacunas en un país conocido por su racionalismo.

En octavo lugar, Frau Merkel dejará a Alemania mal adaptada a la era digital. Alemania sigue siendo, paradójicamente, un prodigioso exportador que sigue desconfiando de la globalización. En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el enfoque tecnocrático y colaborativo de Alemania para el desarrollo económico creó el Wirtschaftswunder. La fabricación alemana se convirtió en sinónimo de calidad y excelencia en el diseño. Sin embargo, hoy Alemania tiene menos kilómetros de cables de fibra óptica que Turquía.

En noveno lugar, la regulación alemana es ineficaz. La mayoría de los escándalos corporativos de la última década, el más grave, el escándalo de las emisiones de VW, han sido expuestos por periodistas extranjeros. ¿Quién sabe qué otras monstruosidades acechan bajo la superficie?

En décimo lugar, aunque Alemania es un coloso económico, su tasa de crecimiento ha sido deslucida bajo el liderazgo de Frau Merkel. Alemania ha tenido una de las economías de crecimiento más lento de la UE en los últimos 20 años. Según la OCDE, el crecimiento de la productividad en Alemania ha sido del 1,2% anual de media desde 1995, frente al 3,9% de Corea y el 1,7% de Estados Unidos.

Undécimo. Cuando Frau Merkel abrió las fronteras de Alemania a un millón o más de refugiados, en su mayoría jóvenes sirios y afganos, en el verano de 2015, fue aclamada por el establishment liberal occidental por su humanidad. Pero para los vecinos Hungría y Polonia, que ni siquiera fueron consultados, fue una calamidad. Los vecinos de Alemania recibieron instrucciones de que tenían que aceptar su parte justa de refugiados. La acción sólo estimuló más demanda de la nueva clase móvil de migrantes económicos que tienen dinero en efectivo para pagar a los traficantes y llevan teléfonos móviles, lo que sugiere que no son indigentes como los medios de comunicación liberales suelen afirmar. Grecia sigue luchando en vano con las consecuencias.

Está claro que muchas de estas cuestiones siguen sin resolverse. Y el sucesor de Frau Merkel, ya sea el poco inspirado Herr Laschet, el candidato de la continuidad, o la candidata a canciller del Partido Verde, Annalena Baerbock, puede no tener tanto éxito en ocultarlos. Si Die Grünen se imponen en la próxima coalición, como ahora parece posible, los alemanes pueden esperar límites de velocidad más estrictos en sus Autobahnen, impuestos sobre el carbono, un impuesto Tobin (sobre las transacciones financieras), impuestos sobre el patrimonio y mayores impuestos sobre las sociedades. Esto debilitará la competitividad alemana precisamente en el momento en que el modelo económico del país necesita modernizarse.

Además, Alemania es constitucionalmente incapaz de poner en marcha un gasto "Bidensiano" para estimular la economía. Ello supondría una violación de la Ley Fundamental alemana. El freno de la deuda limita el déficit estructural a sólo el 0,35% del PIB. Una modificación de este límite requeriría una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Parlamento (Bundestag y Bundesrat). Y es dudoso que una posible coalición pueda aceptar las exigencias de París de un Ministerio de Finanzas de la UE sin chocar con el Tribunal Constitucional del país (Bundesverfassungsgericht).

El veterano comentarista alemán Thomas Kielinger ha llegado a la conclusión de que Frau Merkel ha sobrepasado su capacidad de acogida. Incluso el germanófilo británico John Kampfner (autor de Why the Germans do it Better) piensa que cuando ella se retire los alemanes tendrán que vivir sin la manta de confort que les ha protegido durante tanto tiempo. El hecho de que los alemanes hayan mantenido en el poder a un líder tan poco aventurero durante tanto tiempo sugiere que la reserva de talento nacional está bloqueada.

Al menos Armin Laschet ha dicho: "Debemos hacer todo lo posible para mantener a los británicos muy cerca de nosotros". Eso no le convierte en un anglófilo; pero, a diferencia de la doncella de hielo Merkel, podría surgir como un amigo constructivo.

La forma en que Frau Merkel será percibida por la historia puede parecer un poco académica. Pero el advenimiento de una nueva coalición en Alemania con credenciales ecológicas puede ser seguido dentro de unos ocho meses por un cambio de gobierno también en Francia. La personalidad (y la ideología) del sucesor del presidente Macron puede alterar la dinámica franco-alemana.

En las elecciones regionales francesas celebradas entre el 20 y el 27 de junio, el partido político del presidente Macron, ahora llamado La République en Marche (LREM), no obtuvo ningún escaño en ninguna de las 13 regiones metropolitanas de Francia (incluida Córcega, donde ahora dominan los separatistas). Es cierto que el partido de Marine Le Pen no ganó Provenza-Alpes-Costa Azul, como se había previsto. En cambio, Les Républicains encabezaron el sondeo, ganando siete regiones, mientras que el Partido Socialista conservó cinco. En la primera vuelta, el LREM obtuvo el 11% del total de los votos emitidos; en la segunda vuelta fue prácticamente lo mismo. Eso sí, la participación de los votantes fue sólo del 30%, lo que sugiere un alto grado de apatía.

El problema fundamental de Monsieur Macron es que el LREM (o como se llame esta semana) es un endeble partido político de nueva creación sin raíces profundas de afiliación. Igual que una de las efímeras creaciones del señor Farage a este lado de La Mancha. Cuando un partido de protesta llega al poder, ¿contra qué protesta, además de contra sus adversarios?

El rendimiento de la deuda pública francesa ha aumentado sensiblemente en los últimos seis meses, y la relación deuda/PIB de Francia se sitúa ahora en el 115%. En términos absolutos, es superior a la carga de la deuda de Italia, de 2,7 billones de euros. La mayoría de los comentaristas piensan que todo está perdido para las elecciones presidenciales de 2022. Pero si el partido tradicional de centro-derecha se impone, ¿quién sería su candidato? ¿Michel Barnier? ¿Xavier Bertrand? Todo está en juego.

La opinión popular es que la segunda vuelta del año que viene será entre Emmanuel Macron y Marine Le Pen, del Rassemblement National (RN, antiguo Frente Nacional), a pesar de que al RN le fue peor de lo esperado en las elecciones regionales. Pero hay otros candidatos que pueden surgir para desafiar a Monsieur Macron desde la derecha, no menos el escritor y filósofo, Eric Zemmour, que combina un análisis económico neomarxista con una agenda social conservadora extrema, como sólo un intelectual francés podría. (En otra ocasión analizaré en detalle su visión del mundo; baste decir por ahora que considera a la UE como el enemigo del Estado-nación).

Lo que tienen en común las distintas facciones de la derecha francesa es que creen que Francia se ha vuelto decadente y que ha perdido el control de la banlieue; y desprecian totalmente a la élite establecida de Enarques. También hay una serie de entusiastas de la esgrima medieval, como el hombre que golpeó a Emmanuel Macron en la cara el 8 de junio, que a menudo son también negadores del holocausto. No es el caso de Monsieur Zemmour: es de herencia judía norteafricana, aunque ha sido condenado por discurso de odio en el pasado.

Desde la perspectiva británica, la salida de Monsieur Macron sería bienvenida. Francia ha adoptado un tono cada vez más bonapartista hacia el Reino Unido desde nuestra salida formal de la UE el 1 de enero. El historiador Robert Tombshas comparó las restricciones comerciales de la UE entre Europa y el Reino Unido desde entonces con el Sistema Continental de Napoleón.

¿Y ha conseguido Macron reformar Francia, como había prometido? El mes pasado, el presidente se vio obligado a abandonar sus planes de aumentar la edad de jubilación a los 64 años. El gasto en pensiones de Francia como proporción del PIB es casi el doble de la media de la OCDE, que es del 7,7%.

Ni Merkel ni Macron salen de la pandemia con su reputación mejorada. El despliegue de las vacunas, al menos en sus primeras etapas, fue un caos en ambos países. Ambos líderes manipularon la opinión pública sobre las vacunas y siguen aplicando políticas incoherentes sobre la cuarentena. Su negativa a suministrar vacunas a Australia no será olvidada. Su interpretación pecksniffiana del Protocolo de Irlanda del Norte está socavando el proceso de paz en ese país, lo que no parece importarles.

Lo más significativo de todo es que estos dos han hecho más que ningún otro líder anterior para alejar a los europeos de a pie del ideal de Europa. Los europeos del Este forman ahora un bloque distinto con sus propios valores, preocupaciones y agenda, y están amargamente resentidos por la interminable indignación justificada que sale de Berlín y París. Los europeos del sur (el Club Med), que están en primera línea de la crisis de los migrantes y que han sido los más afectados por la pandemia, perciben que son los más obligados a hacer sacrificios. Tienen poca fe en la gestión del Fondo de Recuperación. Los frugales europeos del norte piensan que siempre son ellos los que se ven obligados a pagar la cuenta.

La Unión Monetaria europea no podría sobrevivir a otra caída prolongada del Club Med. En algún momento dentro de los próximos dos años, Berlín tendrá que decidir si respalda una auténtica unión fiscal y de deuda, incluso cuando la relación deuda/PIB de Italia se acerca al 170%. Si no lo hace, el futuro de la moneda única volverá a estar en entredicho y se producirá una inestabilidad financiera.

Será el próximo líder de Alemania, de acuerdo con quien sea el presidente de Francia el próximo mes de mayo, quien responda a la pregunta que quedó pendiente desde el Tratado de Roma en 1957. ¿Se convertirá la UE, como aspiraba De Gaulle, en una Europa de las patrias (una alianza de Estados nacionales) o en un superestado federal? Si es lo primero, habrá que frenar la agenda más europea de los franceses; si es lo segundo, varios países podrían seguir a Gran Bretaña a la salida.

La ironía es que Alemania y Francia siguen disputándose el papel de quién dirige Europa durante siglos, mientras que los chinos se centran, como un láser, en quién dirige el mundo.

Contáctanos