Entre el 8 y el 15 de marzo, los préstamos de la Reserva Federal a las instituciones de depósito pasaron de 15.000 a 318.000 millones de dólares (véase el primer gráfico, línea roja). Los préstamos de emergencia, en su mayoría a través de la ventanilla de descuento y de la FDIC, y no del nuevo Programa de Financiación Bancaria a Plazo, fueron el principal motor de un aumento de 441.000 millones de dólares de las reservas de los bancos en la Fed.

Fuente: Money Moves Markets, Refinitiv Datastream

Esta evolución no representa una relajación de las condiciones monetarias, salvo en relación con una situación de referencia mucho más restrictiva que habría resultado de la incapacidad de la Reserva Federal para hacer frente al aumento de la demanda de base monetaria debido a la crisis bancaria. 

• A diferencia del QE, los préstamos de la Reserva Federal al sistema bancario no tienen un impacto directo en las medidas de la masa monetaria (es decir, el dinero en manos de los hogares y las empresas no bancarias). El QE tiene un impacto en la medida en que se compran valores a entidades no bancarias. 

• A diferencia del QE, el aumento de las reservas es temporal y revertirá si la crisis remite y se devuelven los préstamos. 

• El carácter temporal y de emergencia del aumento de los préstamos y las reservas no supone ningún incentivo para que los bancos que están experimentando entradas de capital amplíen sus activos. (La QE puede tener efectos monetarios secundarios al fomentar los préstamos / las compras de valores). 

La resolución de la crisis requiere que las autoridades detengan la contracción del dinero en sentido amplio. Una reducción del saldo de efectivo del Tesoro en la Reserva Federal no será suficiente; la QT debe suspenderse / revertirse para compensar un recorte de los préstamos por parte de los bancos con problemas. También debería considerarse la posibilidad de limitar la fuga de depósitos a los fondos monetarios, por ejemplo, limitando su acceso a la facilidad de repos a un día de la Fed.

Artículos relacionados: 

¿Es la quiebra de Silicon Valley Bank otro "canario en la mina"?

El plan de la Fed para rescatar el sistema bancario

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Simon Ward ha trabajado como economista en los mercados financieros durante más de 30 años. Su proceso de proyección combina el análisis monetario y de ciclo. Money Moves Markets ofrece actualizaciones periódicas de las señales de su proceso y presenta una selección del análisis que Simon distribuye entre los equipos de inversión de Janus Henderson, donde se incorporó en 2009 tras trabajar en New Star Institutional Managers, Lombard Street Research y Bank Julius Baer. 

Fuente: Money Moves Markets / Simon Ward

https://moneymovesmarkets.com/journal/2023/3/17/emergency-lending-isnt-monetary-easing.html

Imagen: entrepreneurship secrets