Oleoductos y cables: la guerra híbrida ha comenzado

¿Quién voló los gasoductos Nord Stream 1 y 2 el 26 de septiembre? ¿Y por qué?

Muchos lectores habrán visto las fotos aéreas del gas natural saliendo caóticamente a la superficie del Mar Báltico, cerca de la isla danesa de Bornholm, que continuó durante varios días. Alguien, de alguna manera, llevó a cabo un acto de sabotaje submarino coordinado sin precedentes y muy sofisticado. Sólo las potencias militares más avanzadas son capaces de semejante hazaña, y desde luego no ninguna de las redes terroristas mejor financiadas del mundo. Se trató de un acto de guerra, o de defensa, según se mire.

Las emisiones de CO2 resultantes de la explosión son más que las que emite el Reino Unido en un año (sin olvidar todos esos arenques muertos), por lo que cabe suponer que Greta Thunberg no fue la responsable, aunque muchos de sus admiradores deseen con devoción el fin instantáneo de la industria del petróleo y el gas. Fue una jugada brutal en un juego de gran estrategia de uno o varios estados soberanos.

Recordemos que el Nord Stream 1 (que va de Vyborg, en el óblast de Leningrado, Rusia, a Lubmin, en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Alemania) lleva unos 20 años suministrando gas natural ruso a Alemania. La construcción del Nord Stream 2 (que va de Ust-Luga, cerca de la frontera con Estonia, a Lubmin) se completó con un enorme coste a finales del año pasado, y habría duplicado aproximadamente el suministro de gas a Alemania evitando por completo el territorio ucraniano y polaco.

Pero Nord Stream 2 seguía esperando las licencias necesarias de la Comisión Europea cuando Vladimir Putin invadió Ucrania el 24 de febrero de este año. Tal y como había predicho, el nuevo gasoducto fue inmediatamente paralizado por el gobierno alemán. Hubo oposición en Alemania y quedó la posibilidad de que algún día se activara para alimentar la mayor economía de Europa.

Ambos gasoductos son ahora inutilizables, y probablemente irreparables. La era del Nord Stream ha terminado: Rusia no volverá a suministrar directamente gas natural a Alemania. Esto es trascendental.

Todas las principales agencias de inteligencia del mundo se han obsesionado con averiguar quién lo hizo, cómo lo hizo y por qué. Al menos una agencia de inteligencia ya conoce las respuestas.

Uno de los análisis más interesantes que ha llegado a mi mesa (por así decirlo) es el del inversor gurú estadounidense en el exilio, Doug Casey (alerta de spoiler: Doug Casey, a diferencia de todos mis amigos estadounidenses, no es un fan del "Tío Sam").

La primera pregunta que hace Casey es sobre la motivación. ¿A quién beneficia la destrucción del Nord Stream? Puede que los rusos quieran castigar a los alemanes y a los europeos en general por apoyar la lucha ucraniana, pero ¿realmente querrían destruir una importante fuente de ingresos en divisas una vez que la guerra haya terminado?

¿Los alemanes? Es poco probable que quieran cerrar una fuente vital de energía para siempre; y también es poco probable que tengan la capacidad submarina para emprender una misión como ésta. Es casi seguro que los ucranianos y los polacos habrían deseado que desaparecieran los gasoductos, porque eliminan su influencia sobre las exportaciones de gas ruso, pero también es dudoso que tuvieran los medios militares para hacerlo, incluso si hubieran cooperado. Y esos dos vecinos que hablan lenguas afines están cooperando de forma interesante.

Curiosamente, el eurodiputado Radek Sikorsky, ex ministro de Asuntos Exteriores polaco, que actualmente preside la comisión UE-EEUU del Parlamento Europeo, tuiteó ese día "¡Gracias, EEUU!", con una foto del gas burbujeante en el Báltico. Hay rumores en Internet de que EE.UU. estuvo probando drones submarinos alrededor de Bornholm a finales de septiembre, pero no tengo medios para verificarlo.

Es cierto que Estados Unidos se beneficiará de la destrucción de los gasoductos Nord Stream: desde que Putin invadió Ucrania, Estados Unidos se ha convertido en el mayor exportador de gas natural licuado (GNL) a Europa, superando incluso a Qatar. Irónicamente, gran parte de este gas procede de la fracturación hidráulica en los yacimientos de esquisto de EE.UU., mientras que la fracturación hidráulica sigue siendo ilegal en gran parte de Europa, y ahora también en el Reino Unido bajo Rishi Sunak.

¿Qué dicen los rusos? Por supuesto, niegan haberlo hecho. Esta semana los medios de comunicación rusos han puesto al Reino Unido en el marco como el actor malo, diciendo que la Marina Real "dirigió y coordinó" los ataques a los oleoductos Nord Stream.

También culpan a la Royal Navy del ataque con drones a las fuerzas navales rusas en el puerto de Crimea, Sebastopol, la semana pasada. El miércoles (2 de noviembre), Deborah Bronnert, la embajadora británica en la Federación Rusa, fue avisada de que sería convocada al Kremlin para hacer frente a las "pruebas" de que "especialistas británicos" estaban involucrados. Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso afirmó que una unidad de la Marina Real dirigía las operaciones desde el puerto de Ochakiv, en el sur de Ucrania, en el Mar Negro. El Reino Unido ha rechazado estas acusaciones como "afirmaciones falsas a escala épica".

El martes (1 de noviembre), el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, amenazó al Reino Unido con consecuencias no especificadas por sus supuestas acciones: "Tales acciones no pueden dejarse de lado. Por supuesto, pensaremos en nuevas medidas. No se puede dejar así", dijo. Putin y su entorno consideran ahora al Reino Unido como el enemigo número dos, después de Ucrania.

Hay otro gasoducto crítico que podría ser atacado con el tiempo. Este gasoducto va desde el Mar Caspio, donde la rusa Lukoil es la empresa dominante, a través de Georgia y de Turquía hasta Grecia y luego, vía Albania, a través del Adriático hasta Italia. Gran parte del gas que utilizan los italianos pasa por esta ruta vital. Italia cuenta con un nuevo gobierno presidido por Giorgia Meloni, líder del Fratelli d'Italia, que obtuvo alrededor de un cuarto de los votos en las elecciones generales del 25 de septiembre. El precio del gas - y la amenaza inminente de escasez - ocupa un lugar destacado en la agenda política italiana.

Italia es el eslabón más débil de la cadena de solidaridad occidental contra la agresión rusa. Aunque hasta ahora ha podido asegurarse un suministro suficiente de gas desde Argelia, cualquier interrupción del gasoducto del Caspio tendría enormes ramificaciones políticas.

La semana pasada también se informó de que aviones no identificados volaban cerca de instalaciones noruegas de petróleo y gas en alta mar. Las autoridades noruegas detuvieron a varios ciudadanos rusos, entre ellos el hijo de un conocido oligarca. Desde entonces, Noruega ha puesto formalmente a sus fuerzas armadas en alerta máxima.

El 21 de octubre, la policía francesa anunció que estaba investigando los daños en los cables de Internet que conectan Marsella, la segunda ciudad de Francia, con otras ciudades francesas y con gran parte de Europa. Otros cables en Francia han sido saboteados deliberadamente de forma similar este año.

El operador de cable francés y proveedor de servicios de Internet Free dijo que sus equipos de reparación fueron desplegados para hacer frente a "un acto de vandalismo en nuestra infraestructura de fibra". Las fotos publicadas por Free en Twitter mostraban varios cables completamente cortados en sus carcasas de hormigón, que habían sido forzadas. Según la empresa, los cortes provocaron importantes interrupciones en su red y en los servicios telefónicos de la zona de Marsella. El servicio de inteligencia interno francés, la DGSI, está ahora en el caso.

Zscaler, una empresa de ciberseguridad, dijo que los cables cortados enlazan Marsella con Lyon, Milán y Barcelona. También dijo que los cortes habían afectado a la conectividad con Asia, Europa y Estados Unidos.

Hace cinco años, un diputado poco conocido llamado Rishi Sunak escribió un artículo para el think tank de centro derecha Policy Exchange, del que cito a continuación:

"En la era digital de la computación en la nube, la idea de que las tuberías de acero y plástico son parte integral de nuestras vidas parece anacrónica... Pero nuestra capacidad de transmitir información confidencial, de realizar transacciones financieras y de comunicarnos internacionalmente depende de una red global de cables que yacen bajo el mar... La amenaza {si se cortan} es nada menos que existencial."

La semana pasada, las islas Shetland, el extremo más septentrional del archipiélago británico, perdieron el contacto telefónico y de Internet con el mundo exterior después de que se cortara el cable que une las islas con el continente. (De nuevo, hay rumores en Internet de que el Boris Petrov, un buque ruso de "investigación científica", estaba en la zona en ese momento, pero tampoco puedo corroborarlo). Lo que sí es seguro es que el cable de fibra óptica Shefa-2, que va desde el continente escocés hasta las Islas Feroe pasando por Shetland, fue cortado.

El corte podría haber sido un accidente natural; estas cosas ocurren de vez en cuando. En 2008, los cables que conectan Italia con Egipto fueron cortados por un contenedor que cayó de un barco. La comunicación entre el Pentágono y las fuerzas estadounidenses en Irak quedó interrumpida. En 2006, un terremoto en el estrecho de Luzón, entre Taiwán y Filipinas, interrumpió durante un tiempo la conexión a Internet en Corea del Sur.

Alrededor del 95 por ciento de todo el tráfico mundial de Internet pasa por sólo 200 cables de fibra óptica que atraviesan el mundo a lo largo de las principales rutas marítimas. Hay unos 10 puntos de estrangulamiento en todo el mundo donde los cables llegan a tierra, uno de los cuales se encuentra en Cornualles. El Reino Unido cuenta con unos 60 cables submarinos. Si alguno de ellos se interrumpiera, las consecuencias serían graves, sobre todo para los servicios públicos. El NHS, por ejemplo, lleva utilizando la computación en la nube desde 2013, con el resultado de que gran parte de nuestros datos sanitarios personales se almacenan en servidores de Estados Unidos y Europa.

En enero, el almirante Sir Tony Radakin, jefe de las fuerzas armadas del Reino Unido, hizo pública la información de que Rusia había desarrollado sofisticados drones submarinos. Advirtió del "fenomenal aumento de la actividad submarina y subacuática rusa en los últimos 20 años".

Liz Truss quería elevar el gasto de defensa del Reino Unido al tres por ciento del PIB para 2030, en parte para defender mejor al país contra las operaciones encubiertas, pero ahora se especula que, con Sunak, el gasto de defensa del Reino Unido se reducirá en 2.500 millones de libras en términos reales este año. Tobias Ellwood, presidente de la comisión de defensa de la Cámara de los Comunes y aspirante al liderazgo tory en verano, advirtió la semana pasada que: "Si se reduce el gasto en términos reales, se corre el riesgo económico".

Pero, ¿quién tiende los cables submarinos? Las empresas estadounidenses, japonesas y francesas dominan el sector, pero la empresa china HMN Technologies (antes Huawei Marine Networks) también se ha convertido en un actor importante. HMN es especialmente activa en la región del Pacífico, sobre todo en las Islas Salomón, donde China está a punto de construir una base naval que podría amenazar a Australia.

Para Rusia, el ataque a los cables submarinos de Internet es de bajo riesgo porque Rusia tiene una Internet mayoritariamente local y, al igual que China, Rusia busca limitar el acceso de sus ciudadanos a la World Wide Web. Por lo tanto, el impacto para Rusia de la interrupción a gran escala de los cables sería mínimo. Por el contrario, Estados Unidos y el Reino Unido sufrirían un enorme daño económico si Internet se cayera durante un periodo prolongado.

En febrero del año pasado, unos hackers modificaron el nivel de hidróxido de sodio en el agua tras penetrar en los sistemas informáticos de una planta de tratamiento de Florida. Esto podría haber tenido resultados devastadores si no se hubiera descubierto a tiempo.

Y en mayo del año pasado, un grupo de piratas informáticos conocido como DarkSide robó 100 gigabytes de datos del operador del oleoducto Colonial, que va desde Houston (Texas) hasta el puerto de Nueva York y Nueva Jersey. El grupo utilizó los datos para cerrar el oleoducto por completo, deteniendo la entrega de aproximadamente la mitad del suministro de combustible de la Costa Este. DarkSide es conocido por realizar ataques de ransomware y se ofrece a vender su malware a otros a través de "ransomware como servicio", según la empresa de ciberseguridad Cybereason, con sede en Boston. Una pista de su identidad es que su idioma principal parece ser el ruso.

Se cree que Joe Biden planteó el incidente del oleoducto Colonial directamente a Putin cuando se reunieron en Ginebra el 16 de junio del año pasado, y que le ofreció garantías de que el Estado ruso no atacaría la infraestructura estadounidense.

En septiembre de este año, piratas informáticos prorrusos lanzaron un ciberataque contra el MI5, dejando brevemente fuera de servicio su sitio web oficial.

El lunes (31 de octubre) se supo que el teléfono móvil personal de Truss había sido pirateado cuando era ministra de Asuntos Exteriores. El teléfono podría contener información sensible sobre el apoyo del Reino Unido a Ucrania. Inmediatamente se apuntó al Kremlin. El coronel Richard Kemp, experto militar británico, escribió en el Daily Telegraph:

"Gran Bretaña está bajo un ataque feroz en esta nueva era de guerra híbrida. Aunque no estemos intercambiando disparos en el campo de batalla, nuestra infraestructura nacional crítica se verá gravemente socavada y potencialmente destruida si no conseguimos controlarla".

Se ha informado de que el teléfono de Truss estaba tan comprometido que tuvo que ser guardado en una caja fuerte en algún lugar de Whitehall. Como propone Kemp, habrá que revisar el uso de los dispositivos personales de los ministros. Resulta irónico que, el día antes de verse obligada a dimitir, Truss despidiera a la ministra del Interior, Suella Braverman, por haber enviado documentos confidenciales a un colega desde una cuenta de correo electrónico personal.

Uno supondría que los ministros están instruidos en los peligros de las violaciones de seguridad a través de sus teléfonos, ordenadores portátiles y iPads, pero parece prevalecer una actitud despreocupada. Critiqué a Boris Johnson durante la pandemia por el "gobierno por WhatsApp". WhatsApp presume de "cifrado de extremo a extremo", lo cual está muy bien, pero cualquiera que reciba un mensaje confidencial puede reenviarlo a un tercero.

El término policrisis se está convirtiendo en algo habitual, ya que es el que mejor resume la compleja red de desafíos dispares a los que deben enfrentarse los gobiernos. El término fue acuñado por primera vez en la década de los 90 por el filósofo y sociólogo francés Edgar Morin (que sigue entre nosotros con 101 años) y parece muy apropiado hoy en día.

En Occidente nos enfrentamos a la caída del nivel de vida, ya que la inflación galopante erosiona el valor real de los salarios; y tenemos el impacto de la subida de los tipos de interés, lo que he denominado cambio climático económico. Nos enfrentamos al reto de cómo financiar nuestros florecientes estados de bienestar en un momento de crecimiento económico anémico con su consiguiente espiral de deuda. Los medios de comunicación social han desencadenado fuerzas que han hecho que las democracias sean más frágiles, como lo ejemplifican los acontecimientos de Washington del 6 de enero del año pasado.

Además, tenemos el trastorno geopolítico que ofrecen una China en ascenso y una Rusia descontenta: los dirigentes de esta última han amenazado a Occidente con la perspectiva de una guerra nuclear, algo que nunca ocurrió durante la Guerra Fría (1946-91).

Además, tenemos el intratable problema del calentamiento global/cambio climático, que requiere que reduzcamos masivamente nuestras emisiones de carbono. Esto está impulsando la transformación total de todo, desde el transporte vehicular hasta la generación de energía.

El cambio climático ya es uno de los factores de la migración masiva del sur al norte. Si gran parte de la región del Sahel se vuelve inhabitable, o pequeños estados del Pacífico como Tuvalu (del que Carlos III es rey) se hunden bajo las olas, entonces podemos esperar que muchas personas se trasladen a tierras más templadas. La narrativa de un punto de inflexión ecológico ("catástrofe climática") se ha arraigado, de ahí el auge de los eco-protestantes desordenados. Y luego está el problema, que por el momento se ha perdido de vista, del terrorismo de los extremistas islámicos, así como el riesgo de otra pandemia.

Todos estos retos tienen causas diferentes pero, en conjunto, se combinan para hacer que los Estados y los gobiernos sean más vulnerables a los tipos de choques que puede infligir la guerra híbrida. El Reino Unido ya se está preparando para sufrir cortes de electricidad este invierno. Su impacto negativo podría verse exacerbado por fuerzas externas malignas.

El 3 de noviembre, Elliott Management, el hedge fund fundado por el multimillonario inversor de Wall Street Paul Singer, advirtió de que la economía mundial va camino de la hiperinflación y corre el riesgo de "colapso social global y conflictos civiles o internacionales" si no se controla la subida de los precios. El fondo cree que la "burbuja de todo", el valor de prácticamente todos los activos inflado por la política monetaria flexible, está a punto de estallar.

A mediados de octubre, Ian Bremmer, politólogo estadounidense y fundador del Eurasia Group, informó de que los expertos de la Casa Blanca situaban las probabilidades de una guerra nuclear durante el próximo año en un 20%, aunque él personalmente pensaba que eran más bien del 5%. Sin embargo, sospecho que se evitará una guerra nuclear, debido al impacto de la "destrucción mutua asegurada".

Pero preveo un periodo prolongado de guerra híbrida o asimétrica que no ha hecho más que empezar. Durante los Problemas en Irlanda del Norte (1967-98), el IRA solía burlarse de las fuerzas de seguridad británicas con: "Vosotros tenéis que tener suerte todo el tiempo; pero nosotros sólo tenemos que tenerla una vez".

Contáctanos