Al ser humano le gusta la novedad, pero no le gusta el cambio. Es fácil confundir ambas cosas. Cuando decimos "necesito un cambio", lo que queremos decir es "me gustaría refrescarme con alguna novedad", no "quiero toda la incertidumbre, ambigüedad y potencial de errores y pérdidas que conlleva el cambio".

A los humanos les gusta un nuevo modelo de coche (novedad) pero no les gusta que les quiten su coche (cambio).

Como la vida es cambio, todos tenemos alguna experiencia con él. Algunos cambios nos suceden, otros son el resultado de decisiones conscientes que tomamos.

Cada individuo tiene una mezcla de aptitudes, estrategias y experiencias con ambos tipos de cambio. Algunos de nosotros manejamos mejor un tipo u otro, otros no manejan muy bien ninguno de los dos, algunos manejan todos los cambios notablemente bien. 

Muy pocos decimos: "Seguro que me gustaría tener una crisis de salud". No elegimos la crisis de salud, pero sí elegimos nuestra respuesta.

Como muchos de ustedes, he tenido accidentes (crisis de salud), grandes cambios de carrera y múltiples mudanzas a distintos lugares.  

Por regla general, los cambios que elegimos/dirigimos tienen un aspecto de empuje y arrastre: hay algo negativo que queremos evitar o terminar, y algo positivo que queremos obtener. 

Por ejemplo, podemos darnos cuenta de que nuestro trabajo actual es un callejón sin salida insatisfactorio (lo negativo) y necesitamos una carrera más satisfactoria (lo positivo).

Una crisis de salud es negativa, pero la perspectiva de que sea un catalizador para un estilo de vida más saludable es positiva.

Ser despedido o perder nuestro trabajo es negativo (no es el cambio que queríamos o elegimos) pero una vez que aceptamos que nuestra vida va a cambiar de una manera u otra, podemos ver este negativo como un catalizador positivo: un movimiento que no elegimos por varias razones, pero un movimiento positivo porque de otra manera no habríamos tomado todos los riesgos e incertidumbres que conlleva la creación de otra carrera.

Como especie, la humanidad se está acercando al final del período de expansión del consumo energético de los últimos 200 años. En las etapas iniciales de esta vasta expansión, gran parte de la nueva energía se destinó a mejoras positivas: electrificación rural, enormes saltos en la producción de alimentos y en la atención sanitaria, etc.

Pero a partir de cierto punto, la energía y los recursos se destinan al consumo en lugar de a la inversión, lo que yo llamo "el despilfarro es crecimiento": una vez que establecemos el consumo de energía/recursos como medida de prosperidad, los vehículos que queman combustible en los atascos, los alimentos que se han tirado, los aviones medio vacíos, etc., se consideran un "crecimiento" positivo porque se consumieron más combustible y recursos.

Ni que decir tiene que el despilfarro no es crecimiento, es despilfarro de recursos preciosos.

Los seres humanos se acostumbran a las nuevas condiciones con notable facilidad. Las condiciones que inicialmente son horribles (campos de prisioneros del Gulag, etc.) pronto son simplemente "la vida cotidiana".

Así que los humanos se han acostumbrado a que "el despilfarro es crecimiento" y consideran que el derroche de energía y recursos es perfectamente normal y deseable, ya que el despilfarro es más conveniente que la conservación y la eficiencia.

Cuando a los humanos se les dice 1) que los hidrocarburos son un recurso limitado que pronto será más caro de extraer y 2) que la quema de hidrocarburos está arruinando la biosfera de la que todos dependemos, pocos humanos piensan "caramba, deberíamos usar mucha menos energía".

En cambio, piensan: "Sustituyamos esos 30.000 millones de barriles de petróleo, los 30.000 millones (equivalentes) de barriles de gas natural y los 30.000 millones (equivalentes) de barriles de carbón que quemamos cada año por "energía verde" que no contamina la biosfera con gases de efecto invernadero y otras consecuencias negativas".

Como al ser humano no le gustan los cambios, pero sí la novedad, es muy fácil prever taxis aéreos (pequeños helicópteros) de propulsión eléctrica, mil millones de vehículos totalmente eléctricos, etc., todos ellos alimentados por fuentes de energía "verde" "renovable", como turbinas eólicas y paneles solares.

La transición de los hidrocarburos no requerirá ningún sacrificio o inconveniente, será una transición sin fisuras del vehículo alimentado por petróleo al vehículo eléctrico, de los generadores de gas a la energía solar/eólica y las baterías, y así sucesivamente.

Todo en el nuevo sistema energético será naturalmente reciclable.

Desgraciadamente, la anticipada transición sin fisuras a todas las energías renovables es un pensamiento mágico en prácticamente todos los sentidos.

Fuente: ZeroHedge, Our World Data, Naciones Unidas, Labyrinth Consulting Services

Las energías renovables no son realmente renovables, se desgastan y deben ser reemplazadas, por lo que son "reemplazables" no "renovables".

Todas estas fuentes de energía "reemplazables" consumen cantidades asombrosas de minerales, metales y energía para ser construidas, mantenidas y reemplazadas cada 10 o 20 años (se afirma que la vida útil teórica es de 30 años, pero la vida útil en el mundo real es consecuentemente menor). 

Dado que todas estas fuentes de energía "reemplazables" son difusas e intermitentes, la energía que generan fluctúa en un amplio rango y debe ser concentrada para ser almacenada/utilizada en baterías o almacenamiento mecánico (embalses con generadores hidráulicos, etc.) o químico (convertir la electricidad en hidrógeno para utilizarlo como combustible).

Además, los miles de millones de baterías que se necesitan para almacenar toda esta energía eléctrica deben ser reemplazados cada década aproximadamente, y el reciclaje de las baterías es difícil y costoso. No hay nada remotamente "verde" en extraer litio, cobalto, etc. del planeta o en fabricar miles de millones de baterías.

En cuanto al reciclaje: un porcentaje ínfimo de las fuentes de energía o baterías "reemplazables" se reciclan porque es demasiado difícil y costoso.

La escala necesaria para sustituir 90.000 millones de barriles de hidrocarburos por fuentes de energía difusas e intermitentes y baterías es difícil de entender.

Fuente: ZeroHedge, Our World Data, BP

Esta es la realidad:

"La producción anual de la Gigafactoria de Tesla, la mayor fábrica de baterías del mundo, podría almacenar tres minutos de la demanda anual de electricidad de Estados Unidos. Se necesitarían 1.000 años de producción para fabricar suficientes baterías para dos días de demanda de electricidad en Estados Unidos. Mientras tanto, se extraen, trasladan y procesan entre 25 y 45 kilos de materiales por cada medio kilo de batería producida."

Este informe resume sucintamente los límites físicos de las eficiencias eólica y solar y la imposibilidad de sustituir todos los hidrocarburos por fuentes de energía que requieren millones de toneladas de minerales, metales, hormigón, etc., que no son reciclables y que deben sustituirse cada generación:  La "nueva economía energética": un ejercicio de pensamiento mágico.

Incluso las tecnologías "sostenibles", como los vehículos eléctricos y los aerogeneradores, se enfrentan a límites físicos inalcanzables y suponen graves costes medioambientales.

Hay muchos otros análisis que denuncian las mismas realidades físicas: la extracción, la fundición y el transporte de los millones de toneladas de materiales que se necesitan serán catastróficos para el medio ambiente, ya que sólo se pueden llevar a cabo quemando hidrocarburos y arrasando el planeta.

En cuanto a la energía nuclear: India ha invertido miles de millones de dólares y años en intentar completar un reactor de torio a gran escala, hasta ahora sin éxito; para sustituir toda la energía de los hidrocarburos por electricidad generada por la energía nuclear, Estados Unidos tendría que poner en marcha un nuevo reactor cada semana durante años. No se ha construido un solo reactor nuevo en décadas, así que esto es el colmo del pensamiento mágico.

Es mucho más fácil vender el cambio si es fácil, cómodo, barato y no requiere sacrificios. Pero no es así como funciona el cambio.

Así es como funciona el cambio que no elegimos: "has tenido un ataque al corazón y casi te mueres. Si quieres vivir más de unos meses, tendrás que cambiar completamente tu estilo de vida, tu dieta y tu forma física".

Por desgracia, no hay prácticamente nada fácil, cómodo o barato que no requiera sacrificios para cambiar tu estilo de vida desde la base.

Para llevar a cabo los cambios necesarios, tenemos que modelar una visión positiva y unos incentivos y objetivos diferentes: en lugar de poner el sabor y el gusto por encima de todo, volvemos a poner los incentivos para comer los alimentos más sanos de la forma más sabrosa. En lugar de buscar excusas para no hacer ejercicio, encontramos una forma de ejercicio que nos guste (o que al menos podamos tolerar) y que pueda incorporarse a un nuevo hábito.

Todos entendemos el atractivo del pensamiento mágico: en lugar de pasar por el duro trabajo de rehacer nuestro estilo de vida y nuestros hábitos diarios, ponemos nuestra fe en una "dieta milagrosa" o equivalente. 

La resistencia de la humanidad al cambio necesario es comprensible, pero la ironía es que nos acostumbramos rápidamente a cualquier cambio que se nos imponga.

Esa es nuestra elección con la energía y la era post hidrocarburos que se avecina. Los incentivos deben cambiar de "los residuos son crecimiento" a la hiper eficiencia, la conservación, el derecho a la reparación y fabricar objetos diseñados para durar una generación o más y ser reciclables a escala.

Fuente: ZeroHedge, Fourth Transitions

Si podemos elegir una visión positiva y cambiar nuestros incentivos y objetivos, miraremos atrás y nos preguntaremos por qué nos aferramos tan ferozmente al pensamiento mágico y al "despilfarro es crecimiento".

Artículos relacionados:

¿Qué está pasando en las materias primas?

Nuevos desafíos a los méritos de la inversión ESG

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

ZeroHedge quiere ampliar el alcance de la información financiera, económica y política disponible para el público inversor profesional. Examina con escepticismo y, cuando sea necesario, cuestiona las tesis del periodismo financiero actual, para liberar el conocimiento, proporcionar un análisis sin restricciones políticas y facilitar la interminable búsqueda de libertad de la información.

Fuente / Autor: ZeroHedge / Charles Hugh Smith

https://www.zerohedge.com/energy/magical-thinking-about-green-energy

Imagen: Entrepreneur