Los datos utilizados para medir el cumplimiento de las directrices medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) por parte de una empresa son incoherentes y conducen a resultados engañosos. Además, cuando los equipos de una misma empresa gestionan fondos comparables ESG y no ESG, los primeros obtienen con mayor frecuencia resultados inferiores a los segundos.
La popularidad de la inversión sostenible (ESG) ha hecho que los investigadores le presten más atención. Mark Anson, Deborah Spalding, Kristofer Kwait y John Delano contribuyen a la literatura con su estudio, The Sustainability Conundrum, publicado en el número de marzo de 2020 de The Journal of Portfolio Management.
Comenzaron señalando que "la sostenibilidad o ESG es un término muy amplio que se interpreta de muchas maneras diferentes por muchos inversores diferentes". Esto da lugar a problemas en las definiciones y a grandes dispersiones en las calificaciones de las mismas empresas. Sus hallazgos les llevaron a concluir que los datos relativos a las clasificaciones de sostenibilidad y ESG son incoherentes y dependen de la aplicación e interpretación de diferentes sistemas de clasificación que utilizan diferentes factores con distintas ponderaciones en esos factores: los datos ESG disponibles no proporcionan una orientación clara sobre qué empresas están ofreciendo resultados medioambientales superiores.
A continuación, idearon un experimento de circuito cerrado para identificar si la inversión sostenible añade o resta valor. Identificaron 24 gestores de activos en los que la misma sociedad de fondos, y el mismo equipo de cartera, gestionaban dos fondos comparables, carteras con y sin limitaciones que utilizan métricas sostenibles. Afirmaron: "Esto es lo más parecido a un experimento científico que podemos idear para determinar si la inversión sostenible tiene ventajas o desventajas". Y añadieron: "La elección de la fuente de datos sostenibles no es un factor que influya en nuestro análisis o en nuestras conclusiones. Por último, no tenemos que preocuparnos por la elección del índice de referencia, porque el gestor activo compite contra sí mismo".
Encontraron:
Un mayor número de gestores obtuvieron menores rendimientos cuando perseguían un mandato sostenible o cuando aplicaban métricas sostenibles: 13 gestores con rendimientos negativos y 11 gestores con rendimientos positivos.
El alfa negativo de los gestores que generaron rendimientos negativos fue mayor que el alfa positivo generado por los gestores con rendimientos positivos.
El alfa medio generado en toda la muestra de gestores fue de casi un -1% y fue estadísticamente significativo al nivel de confianza del 5% (t-stat de -2,01). (Pero la muestra es pequeña).
A continuación, trataron de ver si podían sacar conclusiones sobre las diferencias en la exposición a los factores (riesgos). Y lo encontraron:
Los gestores de renta variable activa ESG invierten en calidad, tamaño, rentabilidad, dividendos elevados, valor, baja volatilidad e impulso.
Los gestores ESG no suelen invertir en empresas con baja volatilidad o alto apalancamiento operativo, o que sean de naturaleza defensiva.
La tecnología es el sector más sobreponderado en las carteras ESG. Otros sectores sobreponderados son el inmobiliario, el sanitario y el de consumo discrecional.
Los gestores de ESG infraponderan los servicios públicos, la energía, el sector financiero, los productos básicos de consumo y el sector industrial.
Fuente: Advisor Perspectives, Commonfund, Bloomberg
Anson, Spalding, Kwait y Delano resumieron sus conclusiones, señalando que la inversión sostenible plantea muchos problemas, como las bases de datos que pretenden clasificar a las empresas en función de sus cualidades sostenibles, pero que aplican diferentes parámetros para medirlas. Esto conduce a una considerable dispersión en la clasificación de las empresas públicas con respecto a los atributos sostenibles. Esas incoherencias llevan a conclusiones incoherentes sobre qué empresas son verdes o grises, lo que a su vez genera confusión sobre cómo construir carteras ESG.
En consecuencia, esto conduce a resultados empíricos incoherentes que alimentan el debate actual sobre si la inversión sostenible añade valor o resta valor a una cartera de inversión. En su intento de resolver el debate sobre el valor de las métricas sostenibles integradas en una cartera de inversión, su experimento de "bucle cerrado" identificó un alfa negativo asociado a la inversión sostenible. Esto es coherente con la teoría económica según la cual, si una proporción suficientemente grande de inversores opta por favorecer a las empresas con altas calificaciones de sostenibilidad y evitar a las que tienen bajas calificaciones de sostenibilidad (empresas "pecado"), los precios de las acciones de las empresas favorecidas serán elevados y los de las acciones pecado serán deprimidos. En concreto, en equilibrio, la selección de ciertos activos basada en el gusto de los inversores debería conducir a una prima de rendimiento de los activos seleccionados. Los autores añaden una advertencia porque los resultados se basan en una muestra pequeña.
Artículos relacionados:
Inversión ESG: el gran robo de Wall Street
La inversión ESG va más allá de la señalización de la virtud
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Advisor Perspectives es la editorial interactiva líder para asesores de inversión registrados (RIA), gestores de patrimonio y asesores financieros en Estados Unidos. Su objetivo es proporcionar información precisa y relevante relacionada con estrategias de inversión y economía, así como entrevistas con líderes de opinión en la industria de la inversión y donde fondos, gestores de patrimonio y asesores financieros comparten sus puntos de vista sobre el mercado, la economía y las estrategias de inversión.
Fuente / Autor: Advisor Perspectives / Larry Swedroe
Imagen: Business Wire
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **