El año pasado, justo cuando se hacía cada vez más evidente que la inflación de los precios estaba aumentando, Jerome Powell negó repetidamente que hubiera motivos de preocupación. Calificó la inflación de "transitoria". Unos meses más tarde, admitió que no era transitoria, pero negó que estuviera "arraigada". Luego, a finales de 2021, admitió que la inflación de los precios se estaba descontrolando, pero siguió sin tomar ninguna medida de importancia. A lo largo de todo esto, el plan de Powell fue la repetición del retraso y la oposición a cualquier disminución de la política establecida por la Fed de bajar los tipos de interés una y otra vez. 

En la primavera de 2022, sin embargo, se hizo imposible fingir que los seis meses anteriores de aumento de las tasas de inflación nunca ocurrieron. Para evitar parecer totalmente despistado, Powell se vio obligado a respaldar un aumento de 25 puntos básicos del tipo de interés objetivo en marzo. Pero eso sólo equivalía a un tipo objetivo del 0,50%. Luego hubo un aumento de 50 puntos básicos en mayo, por lo que el tipo objetivo subió a un escaso 1 por ciento. Tras la reunión de junio, el tipo objetivo se situó en el 1,75%, una pequeña fracción de los tipos objetivo que vimos incluso durante los años de inflación monetaria y burbujas inmobiliarias bajo el mandato de Alan Greenspan.

Fuente: Mises Institute

La otra cara de esta política monetaria ultra flexible es la relajación cuantitativa a través de las compras de activos de la Fed de títulos hipotecarios y deuda pública. Estas compras se hicieron con dinero recién creado. Aunque Powell habló mucho sobre la reducción de la flexibilización cuantitativa y la reducción de las compras de activos, la acción real fue prácticamente inexistente, y la Fed continuó imprimiendo dinero para más compras de activos hasta marzo de 2022. Desde que Powell finalmente anunció el fin de la QE, los activos de la Fed han disminuido en un mísero 0,3%. 

En otras palabras, la Fed de Powell es una Fed que no hace más que lo absolutamente necesario para convencer al público y a los responsables políticos de que está "haciendo algo" sobre la inflación. Todo esto es una postura política a corto plazo, y refleja el hecho de que Powell, como Janet Yellen antes que él, es un tecnócrata con mentalidad política que piensa en términos de utilizar el banco central para proteger al régimen. El régimen necesita parecer que está "gestionando" la economía. Pero el régimen también necesita tipos de interés bajos para mantener bajos los pagos de intereses de su enorme deuda de 30 billones de dólares. Powell está aparentemente más que feliz de complacer en todos los frentes. 

Sin embargo, cuando se trata de hacer algo para abordar las causas principales de la inflación de los precios, Powell no parece estar interesado. El plan en este momento es, aparentemente, confiar en la esperanza de que la inflación se puede "arreglar" con algunos ajustes menores en la tasa de los fondos federales y la cartera de la Fed. Y entonces todo irá bien. 

Esto refleja el pensamiento de Arthur Burns y su Fed durante la década de 1970. Mientras la inflación crecía a finales de los 60 y principios de los 70, Burns -que se convirtió en presidente en 1970- decidió evitar cualquier cosa que pudiera alterar la economía alimentada por la inflación que había prevalecido durante la década anterior. El resultado fue una inflación del 12% a mediados de los años 70 y un periodo inflacionista que sólo llegó a su fin después de que el presidente Paul Volcker tuviera que tomar finalmente las medidas antiinflacionistas que Burns no estaba dispuesto a adoptar. 

Con su actual posición tímida, débil y prevaricadora sobre la inflación de los precios, Powell se está posicionando como el nuevo Arthur Burns. Sólo le interesa hacer lo justo para que las tasas de inflación bajen lo suficiente como para desviar la presión política de los contribuyentes, los consumidores y otros que son los que más sufren la inflación de los precios. No es más que dar una patada a la lata en el camino. Ese es el legado de Burns, y Powell lo está adoptando.

Impulsada en parte por el gran gasto en la guerra de Vietnam y en los nuevos programas de bienestar social de Lyndon Johnson, la inflación del Índice de Precios al Consumo pasó del 2% a mediados de la década de 1960 al 6,4% en febrero de 1970. En ese momento, la inflación era la más alta desde la Guerra de Corea. Sin embargo, Burns no era precisamente de los que se atreven a actuar. El presidente saliente de la Reserva Federal, William McChesney Martin, ya había intentado frenar la inflación con un aumento del tipo de descuento en 1968 y 1969 (como resultado, el tipo de descuento alcanzó el 6% y se produjo una recesión. Burns no tuvo inconveniente en volver a bajar los tipos cuando la recesión de 1969-70 remitió. Gracias a la breve recesión, y a los factores desinflacionistas habituales, como el crecimiento de la productividad de los trabajadores- la inflación de los precios disminuyó temporal y moderadamente durante los dos años siguientes. Pero en 1973, la inflación de los precios volvió a aumentar, y la inflación alcanzó el 12% en noviembre de 1974. En el peor momento, la Reserva Federal subió el tipo de descuento del 5% en 1973 al 8% en 1974. Parecía que "había servido de algo" porque la inflación de los precios volvió a bajar al 5% en diciembre de 1976. Pero pronto la inflación de los precios empezó a subir y no terminó hasta 1980. La tasa de inflación del IPC pasó del 5% en diciembre de 1976 al 8,9% dos años después. Finalmente, alcanzó un máximo en 1980, con un 14,4%.

Fuente: Mises Institute

En otras palabras, los métodos de Burns no lograron controlar la inflación más que a corto plazo. Las políticas de Burns tampoco aportaron un crecimiento sólido, ya que el país sufrió otra recesión de 1973 a 1975, y de nuevo en 1980. Se produjo la estanflación. Mientras tanto, la Fed de Burns, al igual que la Fed de Powell, trató de presentar la inflación de los precios como una cuestión temporal relacionada con los choques a corto plazo. Como señaló Ricardo Reis:

"[Burns] pensaba que la inflación de 1973 se debía a los precios de los alimentos y del petróleo, y que el nuevo aumento de 1974 se debía de nuevo a los déficits presupuestarios (aunque éstos habían sido pequeños). Siempre había un choque temporal para explicar la deriva persistente. Meltzer (2005, 160) describe este periodo como uno en el que, entre el personal de la Reserva Federal, 'daban explicaciones especiales, una teoría de los precios relativos del nivel general de precios, afirmando, en efecto, que el aumento del nivel de precios era el resultado de cambios únicos y transitorios que no esperaban que se repitieran'".

Arthur Burns habría estado como en casa en la Reserva Federal de Powell, donde la inflación se debe achacar a sucesos temporales de una sola vez, como los choques de suministro logístico y la invasión rusa de Ucrania.

Sólo después de que Paul Volcker fuera instalado como nuevo presidente de la Fed en agosto de 1979, la Fed tomaría las medidas drásticas que eran necesarias. 

En 1980, la Reserva Federal empezó por fin a apartarse significativamente de las políticas de la década anterior. En febrero, la tasa de descuento se elevó al 13%, lo que se reflejó en una tasa de fondos federales que alcanzó brevemente el 20% a finales de febrero. Ni siquiera eso fue suficiente. La inflación seguía por encima del 10 por ciento a mediados de 1981, y fue en noviembre de ese año cuando la Reserva Federal finalmente no dejó nada al azar. Desde finales de 1980 hasta mediados de 1981, el tipo de descuento rondó entre el 11 y el 14 por ciento, mientras que el tipo de los fondos federales subió al 20 por ciento en noviembre de 1980 y de nuevo en mayo de 1981. Ninguno de estos tipos volvería a caer por debajo del 10 por ciento hasta octubre de 19822. 

En 1983, la tasa de inflación había caído al 2,5% por primera vez desde 1967. En 1986, la inflación había caído al 1,2%. 

El ciclo inflacionista que había comenzado a mediados de los años 60, "la Gran Inflación", había llegado a su fin, aunque el régimen no aprendió la lección. Poco después, el gobierno de Reagan adoptó un gran gasto y grandes déficits. Estados Unidos se comprometió a devaluar el dólar mediante el Acuerdo del Plaza en 1985. La era Greenspan comenzó en 1987 con la promesa de la Puesta en Marcha de Greenspan, que prometía una inflación monetaria interminable en nombre de apuntalar los mercados financieros. Se estaban plantando las semillas de la próxima inflación.

Fuente: Mises Institute

No obstante, Arthur Burns es un importante ejemplo de advertencia. Burns creía que podía acabar con la inflación de los precios mediante pequeños ajustes a corto plazo que no implicaban el desagradable trabajo de pinchar burbujas y liquidar las malas inversiones que habían surgido debido a la inflación monetaria anterior. Esto, combinado con el fin de la inflación monetaria, es la única manera de que la inflación pueda ser finalmente "arreglada". 

Sin embargo, Jerome Powell parece suscribir la forma de pensar de Burns. Si sus comentarios en el testimonio del Congreso y en las conferencias de prensa son una indicación, Powell todavía cree que es posible "resolver" la inflación de los precios a través de aumentos extremadamente suaves de los tipos de interés clave y a través de reducciones minúsculas en la escala de la cartera de la Fed. 

Es totalmente posible que este plan dé la apariencia de "funcionar". Después de todo, la economía estadounidense es tan dependiente del dinero fácil del banco central en este momento que puede que no haga falta mucho endurecimiento monetario para provocar una breve recesión del tipo que vimos repetidamente en los años 70. Esa es probablemente la dirección en la que nos dirigimos ahora. 

Sin embargo, la cuestión más importante es si los planes de endurecimiento ultramontano de Powell serán suficientes para acabar realmente con la economía de burbuja en la que vivimos. Después de trece años de política monetaria "no convencional", se han creado innumerables burbujas que sólo pueden sobrevivir mientras la Fed mantenga el dinero fácil. No hay ninguna señal dentro de la Fed de la voluntad política necesaria para reventar estas burbujas. El presidente Powell afirma que admira a Volcker, pero cada vez está más claro que Powell es en realidad un alumno de Burns.

Artículos relacionados:

La subida de los tipos de interés revela el verdadero daño causado por la Fed

Los banqueros centrales no saben cómo afrontar la inflación

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Ryan McMaken

https://mises.org/wire/powell-new-arthur-burns-not-new-paul-volcker

Imagen: The New York Times