Preferencia temporal, tipos de interés y estanflación

Una concepción común es que el banco central es un factor clave en la determinación de los tipos de interés. En esta forma de pensar, el papel clave del banco central es asegurarse de que lo que se conoce como economía se sitúe en una trayectoria de crecimiento económico e inflación estables. Si por cualquier razón la economía parece desviarse de la trayectoria especificada, entonces es responsabilidad de la política del banco central asegurar que la economía se mantenga en esa trayectoria. Esto se logra, según se sostiene, mediante la influencia de la tasa de interés a corto plazo, en EEUU la tasa de los fondos federales.

El banco central influye en los tipos de interés a corto plazo al influir en la liquidez monetaria de los mercados. Mientras que la compra de activos por parte de la Reserva Federal de EEUU aumenta la oferta de dinero, su venta de activos produce el efecto contrario. Así pues, al comprar activos, la Reserva Federal aumenta la liquidez monetaria, reduciendo así las tasas, mientras que al vender activos se produce exactamente lo contrario.

El pensamiento popular también sugiere que las tasas a largo plazo son el promedio de los tipos de interés a corto plazo actuales y previstos. Si la tasa a un año hoy es del 4 por ciento y la tasa a un año del próximo año se espera que sea del 5 por ciento, entonces la tasa a dos años hoy debería ser del 4,5 por ciento ((4+5)/2=4,5 por ciento). Por el contrario, si la tasa a un año hoy es del 4 por ciento y se espera que la tasa a un año del próximo sea del 3 por ciento, entonces la tasa a dos años hoy debería ser del 3,5 por ciento ((4+3)/2=3,5 por ciento).

Sin embargo, la clave del proceso de determinación de los tipos de interés son las preferencias de tiempo de los individuos y no el banco central. ¿De qué hablamos?

Es poco probable que un individuo que tiene recursos suficientes para mantenerse vivo preste o invierta sus míseros medios. El coste de prestar o invertir para él es probable que sea muy alto, incluso podría costar prestar parte de sus medios. Por lo tanto, es improbable que preste o invierta incluso si se le ofrece una tasa de interés muy alta.

Una vez que su riqueza comienza a expandirse, el coste de los préstamos o inversiones comienza a disminuir. Asignar parte de su riqueza a préstamos o inversiones ahora va a socavar su vida y bienestar en menor medida. Sobre esto Mises escribió,

"Lo que se abandona se llama el precio pagado por el logro del fin buscado. El valor del precio pagado se llama coste. El coste es igual al valor que se atribuye a la satisfacción a la que se debe renunciar para alcanzar el fin pretendido."

Según Carl Menger:

"En la medida en que el mantenimiento de nuestras vidas depende de la satisfacción de nuestras necesidades, la garantía de la satisfacción de las necesidades anteriores debe necesariamente preceder a la atención de las posteriores. Y aun cuando no nuestras vidas sino simplemente nuestro bienestar continuo (sobre todo nuestra salud) depende del dominio de una cantidad de bienes, la consecución del bienestar en un período más cercano es, por regla general, un prerrequisito del bienestar en un período más tardío....Todas las experiencias enseñan que un disfrute presente o en un futuro próximo suele parecer más importante a los hombres que uno de igual intensidad en un momento más remoto del futuro."

De esto podemos deducir, en igualdad de condiciones, que todo lo que conduzca a la expansión de la riqueza real de los individuos debe dar lugar a una disminución de la tasa de interés, es decir, la reducción de la prima de los bienes presentes frente a los bienes futuros. Por el contrario, los factores que socavan la expansión de la riqueza real deberían dar lugar a una mayor tasa de interés. Los aumentos de la riqueza real tienden a reducir las preferencias de tiempo de los individuos, mientras que las disminuciones de la riqueza real tienden a aumentarlas. Sin embargo, el vínculo entre los cambios en la riqueza real y los cambios en las preferencias temporales no es automático. Cada individuo decide cómo asignar su riqueza de acuerdo con sus prioridades.

Es probable que la reducción de las preferencias temporales, es decir, la disminución de la prima de los bienes presentes frente a los futuros (debido a la expansión de la riqueza real) se manifieste en un mayor afán de invertir la riqueza real. Con la expansión de la riqueza real, es probable que las personas aumenten su demanda de diversos activos, financieros y no financieros, y que disminuya su demanda de dinero. En el proceso, esto hace que aumente el precio de los activos y que disminuya su rendimiento, en igualdad de condiciones.

Obsérvese que mientras que el aumento del fondo de riqueza real es probable que se asocie a una disminución de la tasa de interés, lo contrario es probable que ocurra con una caída del fondo de riqueza real. Es probable que la gente esté menos ansiosa por aumentar su demanda de diversos activos, aumentando así su demanda de dinero en relación con la situación anterior. En igualdad de condiciones, esto se manifestará en la disminución de la demanda de activos y, por lo tanto, en la reducción de los precios y el aumento de los rendimientos.

El aumento de la oferta de dinero, en igualdad de condiciones, significa que los individuos cuyas reservas de dinero han aumentado son ahora mucho más ricos. Esto probablemente pondrá en marcha una mayor voluntad de estos individuos para comprar diversos activos. Conduce a la disminución de la demanda de dinero por parte de estos individuos.

Esto a su vez hace que los precios de los activos suban y bajen sus rendimientos. Al mismo tiempo, un aumento de la oferta monetaria pone en marcha un intercambio de nada por algo, lo que equivale a la desviación de la riqueza real de los generadores de riqueza a los generadores de no riqueza. El consiguiente debilitamiento en el proceso de formación de riqueza real pone en marcha un aumento general de los tasas de interés.

Esto implica que un aumento en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, manteniéndose todas las demás cosas iguales, pone en marcha una caída temporal de los tipos de interés. Esta disminución de las tasas de interés no puede ser sostenible debido al daño que sufre el proceso de generación de riqueza real. Un descenso en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, si todo lo demás se mantiene igual, pone en marcha un aumento temporal de los tasas de interés. Sin embargo, con el tiempo, la caída de la oferta monetaria sienta las bases para un fortalecimiento del proceso de formación de riqueza real, lo que pone en marcha una caída general de las tasas de interés.

Así pues, podemos ver que la clave para la determinación de las tasas de interés son las preferencias temporales de los individuos, que se manifiestan a través de la interacción de la oferta y la demanda de dinero. Nótese que el banco central no tiene nada que ver con la determinación de las tasas de interés subyacentes. Las políticas del banco central sólo distorsionan el lugar en que las tasas de interés deberían estar de acuerdo con las preferencias temporales, lo que hace mucho más difícil para las empresas determinar lo que realmente está sucediendo.

¿Qué probabilidades hay de que los tipos de interés se vean afectados en una situación en que la actividad económica está disminuyendo mientras que la inflación de los precios se está fortaleciendo? Lo que tenemos aquí es la estanflación, es decir, un fortalecimiento de la inflación de los precios y una disminución de la actividad económica. El factor clave detrás de la estanflación es el fuerte incremento previo de la oferta de dinero, que socava la reserva de riqueza real. Los fuertes aumentos de la oferta monetaria dan lugar a un intercambio de nada por algo, lo que debilita el proceso de formación de la riqueza real. El debilitamiento de la reserva de riqueza real debilita a su vez el crecimiento económico real.

Al mismo tiempo, el aumento de la oferta monetaria debilita el poder adquisitivo del dinero. Por lo tanto, tenemos aquí un debilitamiento de la actividad económica y un aumento general de la inflación de los precios. Un debilitamiento en el proceso de generación de riqueza debido al fortalecimiento de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria aumenta las preferencias de tiempo de los individuos, es decir, las tasas de interés reales subyacentes suben.

En respuesta a la incipiente caída económica, el banco central entra para elevar aún más la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Esto empuja a los precios de los activos al alza, reduciendo así sus rendimientos. Sin embargo, después de un lapso de tiempo, es probable que este aumento de la oferta monetaria y el consiguiente aumento de la inflación de los precios induzca a la Reserva Federal a invertir y endurecer su postura en materia de tasas de interés. Esto significa que, en relación con la situación anterior, es probable que la Reserva Federal reduzca su compra de activos. En consecuencia, es probable que surja una presión al alza de las tasas de interés. Sin embargo, esta presión alcista sobre los rendimientos sólo debería ser temporal, ya que una postura monetaria más estricta es en realidad una buena noticia para la formación de riqueza real. Después de un lapso de tiempo, es probable que esto disminuya las preferencias temporales individuales y que contribuya a la reducción de las tasas de interés reales.

La década de 1970 es un gran ejemplo de estanflación. Después de cerrar en el 2,7% en junio de 1972, la tasa de crecimiento anual del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de EE.UU. había saltado al 12,3% en diciembre de 1974. La tasa de crecimiento anual de la producción industrial, que había cerrado en un 11,6% en diciembre de 1972, se había desplomado al -12,4% en mayo de 1975.

Fuente: Mises Institute

Obsérvese que un fuerte aumento de la tasa de crecimiento del dinero AMS (oferta monetaria austriaca) del 2,7% en mayo de 1970 al 9,6% en febrero de 1973 fue una causa importante de la fuerte aceleración de la inflación de los precios de junio de 1972 a diciembre de 1974. Al mismo tiempo, este fuerte aumento del impulso de la AMS probablemente había socavado la reserva de riqueza real (véase el gráfico). Esta probable erosión de la riqueza real, unida a la disminución de la tasa de crecimiento anual de la AMS del 9,6% en febrero de 1973 al 4,1% en diciembre de 1974, debilitó el impulso de la producción industrial.

Fuente: Mises Institute

El hecho de que la tasa de crecimiento anual de la AMS de Estados Unidos se situara en el 74% a finales de diciembre de 2020 (véase el gráfico) aumenta la probabilidad de que se produzca un fuerte aumento de la inflación de los precios. Como resultado de las imprudentes políticas fiscales y monetarias del pasado, la reserva de riqueza real podría estar disminuyendo. Si esto ocurre, es posible que el bombeo monetario no sea eficaz para sacar a la economía de la depresión. Esto aumenta la probabilidad de que se produzca una estanflación en el futuro.

Obsérvese, sin embargo, que la Fed aumentó el objetivo de la tasa de los fondos federales del 5,5% en junio de 1972 al 11% en junio de 1974. Para diciembre de 1974 el objetivo se había reducido al 8 por ciento. La Fed mantuvo una postura de tipos de interés más estrictos hasta junio de 1974, mientras que el impulso de la producción industrial estaba disminuyendo. En cambio, actualmente no hay una gran probabilidad de que la Reserva Federal vaya a endurecer pronto su postura en materia de tasas de interés, siendo la razón principal que, si bien es probable un aumento de la inflación de los precios en algún momento del futuro, una consideración importante de la Fed es que la economía de Estados Unidos sigue siendo vulnerable a los efectos paralizantes de la política covid 19, como los cierres patronales.

Fuente: Mises Institute

Contáctanos