¿Puede la economía clásica explicar el desastre fiscal que se avecina en los EE.UU.?

La situación fiscal actual de EE.UU. incluye un gasto federal sin precedentes financiado por unos ingresos fiscales insuficientes y elevados déficits presupuestarios federales. No hay suficientes compradores de deuda del Tesoro estadounidense. Las agencias de calificación han rebajado recientemente la calificación de la deuda estadounidense, y se prevé que las prestaciones sociales superen sus fondos fiduciarios en pocos años. ¿Qué puede aportar un economista inglés del siglo XIX a esta situación?

¿Podrían los consumidores racionales, siguiendo sus propios instintos, resolver de forma natural este aprieto fiscal, evitando así la austeridad impuesta desde arriba u otras medidas severas? ¿Permite nuestra estructura constitucional un compromiso suficiente de los poderes legislativo y ejecutivo para mejorar nuestra trayectoria fiscal? O tal vez la única solución sea que una comisión fiscal bipartidista proponga un plan que el Congreso deba votar a favor o en contra en su totalidad, ya que los cargos electos parecen incapaces de alcanzar un compromiso para resolver nuestra circunstancia fiscal.

David Ricardo (1772-1823) fue un británico contemporáneo del más conocido escocés Adam Smith (1723-90). Ambos hombres eran producto de su tiempo, cuando los conceptos liberales de la Ilustración vieron florecer la libertad individual, el autogobierno, la razón, la ley natural y la separación de la Iglesia y el Estado. Estos conceptos liberales del siglo XVIII se extendieron por todo el Atlántico, inspirando la Declaración de Independencia y la Constitución de Estados Unidos, y siguen siendo los principios rectores de nuestro país.

Smith es recordado por su libro An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Un análisis sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones), publicado en 1776 tras su obra anterior, menos conocida, The Theory of Moral Sentiments (La teoría de los sentimientos morales). Se consideraba a sí mismo un filósofo moral y nunca pretendió ser economista -de hecho, en aquella época no existía la disciplina económica-, pero hoy se le considera uno de los fundadores de esta disciplina. Quizá se le recuerde más por su metáfora de la mano invisible, según la cual los consumidores y productores que siguen su propio interés crean un resultado positivo para toda la economía. También se le recuerda por abogar por la especialización en la producción y el comercio, refutando la sabiduría convencional contemporánea conocida como mercantilismo.

Ricardo, un corredor de bolsa londinense cuya familia había emigrado anteriormente de la Península Ibérica, publicó su principal obra Sobre los principios de economía política y fiscalidad en 1817. Ofreció una teoría más refinada del comercio basada en la ventaja comparativa, y quizá sea más conocido por su teoría laboral del valor, que postulaba que el valor de cualquier producto viene determinado por el trabajo invertido e incorporado en su producción.

La importancia de esta teoría ricardiana del valor del trabajo no puede sobrestimarse, ya que Karl Marx la tomó al pie de la letra cuando estaba sentado en el Museo Británico de Londres escribiendo su Manifiesto Comunista, publicado en 1848. Marx aplicó la teoría de Ricardo para explicar por qué la clase proletaria explotada se rebelaría y vencería a la burguesía para apoderarse de los medios de producción y formar una economía socialista que sustituyera al capitalismo. En efecto, Marx dio la vuelta a la teoría del valor de Ricardo para defender el socialismo y afirmar su inevitabilidad.

Sin embargo, es el concepto de Ricardo de "equivalencia ricardiana" el que resulta especialmente relevante para los actuales déficit presupuestarios y deuda federal de Estados Unidos. Ricardo teorizó que durante los periodos de déficit público, los consumidores reducen su consumo actual y aumentan sus ahorros en previsión de aumentos fiscales posteriores para pagar la deuda. Así pues, los consumidores son lo suficientemente inteligentes como para percibir la equivalencia entre los impuestos de hoy para financiar el gasto público y los impuestos de más adelante para pagar la deuda pública, dándose cuenta de que sus opciones son "impuestos ahora o impuestos después".

La aplicabilidad de la equivalencia ricardiana puede extenderse a la inminente insolvencia de los fondos fiduciarios de la Seguridad Social y Medicare. Si la equivalencia es operativa, los consumidores deberían aumentar voluntariamente su propio ahorro para la jubilación en planes de pensiones, que han sustituido a los planes de jubilación de prestaciones tradicionalmente definidas. Y, de hecho, este cambio en el ahorro para la jubilación se ha producido en las últimas décadas, en parte como respuesta a las aportaciones complementarias de los empleadores.

El propio Ricardo se preguntó más tarde si su noción de equivalencia reduciría el consumo actual como había teorizado en un principio. Si viviera hoy, se preguntaría cómo los consumidores estadounidenses siguen gastando, a menudo acumulando deudas considerables en tarjetas de crédito mientras el gobierno federal registra grandes déficits presupuestarios, ya que este comportamiento del consumidor parece desafiar su propio paradigma de equivalencia.

Los economistas actuales llevan mucho tiempo intentando evaluar la validez de la equivalencia ricardiana con escaso consenso. El macroeconomista de Harvard Robert Barro ha defendido la noción, pero nadie ha descubierto una relación demostrable entre el gasto deficitario y las tasas de ahorro de los consumidores. Aun así, la relación parece intuitivamente atractiva.

Se pueden imaginar varias explicaciones posibles para el gasto continuado de los consumidores ante un gasto federal sin precedentes:

Tal vez los consumidores estadounidenses consideren que todavía tienen ahorros suficientes de los tres grandes tramos de pagos de "estímulo" relacionados con la pandemia que totalizaron más de 850.000 millones de dólares en 2020 y 2021.
Tal vez los estadounidenses simplemente no creen que la deuda federal pueda o vaya a ser reembolsada nunca, o que sea siquiera un asunto importante, especialmente porque no observan que los líderes políticos expresen preocupación por la deuda pendiente o los pasivos no financiados de los fondos fiduciarios de la Seguridad Social y Medicare.
O quizá los consumidores estén influidos por la reciente teoría monetaria moderna, que afirma que los gobiernos soberanos con sus propias monedas soberanas pueden gastar impunemente porque siempre pueden imprimir más de su propia moneda para pagar la deuda.
O tal vez sea porque hoy no existen restricciones al gasto de los consumidores, ni culturales ni impuestas por los gobiernos. Con casi el 100% del producto interior bruto actual, la deuda federal de hoy es el nivel proporcional más alto desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero durante esa guerra, la nación impuso el racionamiento del consumo para mantener la inflación bajo control y reservar suministros suficientes para el esfuerzo bélico. Se animó a los consumidores a ser patriotas, ahorrar dinero y comprar bonos de guerra. Hoy en día no existen restricciones al gasto de los consumidores, y el producto interior bruto sigue consistiendo en aproximadamente dos tercios de los gastos de consumo. Si hay un comportamiento que se les da bien a los estadounidenses es consumir cosas. No en vano hablamos de "Shop 'til you drop" (comprar hasta caer rendido).
O tal vez sea porque los estadounidenses simplemente no comprenden del todo hasta qué punto su gobierno federal está empeñado (ahora 34 billones de dólares), lo rápido que se ha acumulado la deuda en los últimos años (de 6 billones de dólares en 2000, 13 billones en 2010 y 22 billones en 2019) y la cantidad de intereses que pagan por esta deuda (ahora casi 1 billón de dólares al año).

Hay indicios de que la equivalencia ricardiana podría ayudarnos naturalmente con nuestra difícil situación fiscal:

La evidencia de que los estadounidenses están aumentando activamente sus tasas de ahorro y pagando deudas como el crédito renovable.
La evidencia de que los estadounidenses comprenden que los programas de prestaciones sociales como la Seguridad Social, Medicare y Medicaid suponen dos tercios del gasto federal. Los derechos no requieren asignaciones anuales del Congreso, mientras que el gasto discrecional debe originarse en el Congreso. Muchos estadounidenses tienen la impresión errónea de que el gasto en defensa es mayor que el gasto en prestaciones, mientras que la defensa sólo representa alrededor del 16% del gasto federal total.
La evidencia de que los estadounidenses están haciendo planes de jubilación y patrimonio que incluyen fondos suficientes para ellos y sus herederos para pagar los intereses anuales de la deuda federal pendiente, interés que actualmente asciende a 1 billón de dólares anuales y se prevé que aumente con el tiempo.

Los economistas del siglo XVIII pueden ofrecernos conceptos relevantes para los problemas económicos actuales. La equivalencia ricardiana puede ayudarnos a entender y afrontar nuestra difícil situación fiscal actual. Sin embargo, las condiciones son diferentes de las que se suponían en la obra original de Ricardo, y el principio puede no aplicarse fácilmente a la situación actual.

Smith y Ricardo habrían supuesto que los consumidores reaccionarían instintivamente y se adaptarían al exceso de gasto público reduciendo su propio gasto personal. Ninguno de los dos habría sugerido una comisión presupuestaria gubernamental para tratar los déficits y la deuda federales. Tampoco habrían podido prever la incapacidad del Congreso y del poder ejecutivo de EE.UU. para negociar y llegar a acuerdos para hacer frente a la difícil situación fiscal de nuestra nación.

Contáctanos