Ucrania significa "en el borde" en eslavo oriental antiguo, la lengua de la que han evolucionado el ruso y el ucraniano modernos. Estas lenguas están estrechamente relacionadas: un ucraniano seguirá fácilmente la televisión rusa (la mayoría habla ruso perfectamente), mientras que un ruso podría tener problemas para comprender las noticias de Kiev. Los verbos ucranianos pueden diferir mucho de sus homólogos rusos. El ucraniano tiene más letras que el ruso en su alfabeto.

Todo esto es muy interesante para los lingüistas, pero ¿y qué? La cuestión es: ¿es Ucrania una parte de Rusia o un país independiente con identidad propia?

Los rusos aprenden en la escuela que el primer estado ruso fue la Rus de Kiev, fundada en el río Dniéper a finales del siglo IX. A veces se pasa por alto que los fundadores de ese estado no eran eslavos, sino audaces vikingos que se abrieron paso por la red fluvial desde el Báltico.

Por tanto, para los nacionalistas rusos, Ucrania es una parte intrínseca de la Rus, la patria histórica de los rusos. De hecho, Vladimir Putin pasó sus vacaciones de verano escribiendo un tratado de 14.000 palabras sobre La unidad histórica de rusos y ucranianos. Era provincial, pero una provincia integral de la Madre Patria.

Hay numerosos ciudadanos ucranianos en el este del país que ven las cosas desde la perspectiva histórica de Putin, y sin duda hay fuertes lazos de parentesco que unen a las familias de Ucrania y Rusia. Pero es evidente que hay muchos que no comparten esa perspectiva. Las provincias situadas al oeste del Dniéper son abrumadoramente ucranianas y sus habitantes se identifican principalmente como ucranianos. Esto se complica por el hecho de que las provincias de los Cárpatos no fueron anexionadas por la Unión Soviética hasta 1945.

Lviv (Lvov para los rusos y los polacos) era antes Lemberg, una ciudad provincial del Imperio Austrohúngaro hasta 1919, cuando fue entregada a Polonia. Cuando estuve allí hace unos 10 años, me sentí en una versión deteriorada de Viena, donde los violinistas callejeros con sombreros de fieltro tocaban lúgubremente, desafiando la nieve que caía, aunque los pierogi con vodka delataban que uno estaba bien al este.

¿De qué está al borde Ucrania, de Rusia o de Europa? En todo caso, el sentimiento de identidad nacional ucraniana se ha profundizado desde 2013, cuando un levantamiento popular derrocó al gobierno prorruso en una secuela de la Revolución Naranja de 2005; y más aún desde 2014, cuando Rusia tomó y anexionó Crimea. La mayoría de los ucranianos sanos lucharán si llega la guerra, pero ¿se impondrán?

¿Qué quiere realmente Putin?

En primer lugar, no sólo quiere que la Pequeña Rusia vuelva al estrecho abrazo de la Madre Patria, sino que también quiere impedir que Ucrania se convierta en una próspera democracia liberal al estilo europeo. Eso implicaría inevitablemente que Ucrania acabara entrando en la Unión Europea y luego probablemente también en la OTAN.

Sea cual sea la opinión de los británicos sobre la Unión Europea, para los europeos del Este constituye un modelo de desarrollo con estructuras institucionales que funcionan. Ucrania, un país de unos 42 millones de habitantes (y en descenso), podría convertirse en un país dinámico, con una buena gobernanza y una inversión bien orientada, al igual que su antiguo vecino comunista, Polonia. Con la segunda masa de tierra más grande de Europa (después de Rusia, por supuesto), es el "granero de Europa" gracias a su rico suelo aluvial negro; y es el séptimo productor mundial de mineral de hierro.

En ese caso, un pueblo eslavo hermano se convertiría en adversario de Rusia; y los rusos, sobre todo los jóvenes, podrían mirar a su vecino con envidia. Los rusos de a pie podrían clamar por una sociedad menos autoritaria; y el sueño de la unidad de la Rus histórica se perdería.

En segundo lugar, Putin quiere, en última instancia, obligar a los estadounidenses a abandonar Europa para siempre, y llevarse consigo todas sus bases aéreas y baterías de misiles. Los estadounidenses han sostenido el "paraguas" de seguridad de Europa desde 1945, y el coste de esta beneficencia está produciendo rendimientos decrecientes.

El escritor e inversor norteamericano Doug Casey no es el único que piensa que la OTAN debería haber sido abolida cuando terminó la Guerra Fría en 1991. Los impulsores europeos, es decir, Francia y Alemania, junto con la "maquinaria" de Bruselas, también han sugerido que es hora de que Europa reafirme su independencia estratégica. El problema es que el eje franco-alemán no se aplica en el ámbito de la seguridad. Con Estados Unidos bajo un liderazgo débil y confuso, cada vez más polarizado por las facciones sociales y distraído por el ascenso de China, ahora es un momento tan bueno como cualquier otro para desafiar el predominio estadounidense en Europa y más allá.

En tercer lugar, aunque no pueda desalojar a los estadounidenses de Europa por completo (es poco probable que abandonen todas sus bases a corto plazo), Putin quiere desmilitarizar los Estados de Europa del Este que antes formaban parte de la periferia soviética. Todas las fuerzas extranjeras tendrían que salir del Báltico, Rumanía y Bulgaria (ahora mismo hay un pelotón del ejército británico en Estonia de 850 soldados). Es posible que Putin quiera ofrecer a los alemanes un pacto por el que Rusia tenga el control de la seguridad europea mientras Alemania sigue siendo la potencia económica europea. Esa debe ser la peor pesadilla de Emmanuel Macron.

El problema es que sabemos poco sobre el santuario interno de la toma de decisiones en el gobierno ruso. Putin no está limitado por el gobierno del gabinete, ya que se ha convertido en presidente vitalicio y, al parecer, pasa mucho tiempo solo en sus diversas dachas. No sabemos a qué consejos presta atención, si es que alguien lo hace. Lo que sí sabemos es que alberga un profundo resentimiento por la disolución de la Unión Soviética y que quiere revertir esa derrota histórica, según él. Personas como Bill Browder dicen que Putin sólo está motivado por el dinero. No me sorprendería que haya acumulado un montón de dinero (aunque nunca podrá gastarlo), a través de apoderados. Sin embargo, su verdadera motivación no es el dinero, sino el amor feroz a la patria (el nacionalismo, si se prefiere) y, por supuesto, la venganza.

Putin cree que él y sus socios chinos están en el lado correcto de la historia. Piensa que estamos asistiendo al "fin del liberalismo" y que Occidente se ha quedado "obsoleto". Macron cree que la OTAN tiene "muerte cerebral" - así que probablemente se llevarán bien cuando se reúnan en breve. Y es cierto que el número de países "libres" está en declive (medido por Freedom House).

Pero no olvidemos, como hacen muchos comentaristas de los medios de comunicación, que Putin ha sido elegido cuatro veces por votación popular, a diferencia del presidente Xi. Rusia es una sociedad más abierta que China, y Putin es ampliamente popular. Celebra conferencias de prensa de cinco horas en las que los rusos de a pie pueden preguntarle. Su régimen es autoritario, pero ya no hay gulags al estilo soviético. Ha sacado a Rusia de su caótico atolladero postsoviético a un lugar de estabilidad sin derramamiento de sangre. Estas cosas cuentan.

Ahora está claro que Rusia se ha estado preparando para un asedio financiero y parece mucho menos vulnerable a las sanciones que tras la toma de Crimea en 2014. A diferencia de entonces, ahora estamos en el comienzo de un nuevo "superciclo" energético que solo puede beneficiar a Rusia como gran exportador de hidrocarburos. Esta mañana, el crudo Brent cotiza por encima de los 91 dólares. La presión alcista sobre los precios del petróleo se debe, en parte, a la drástica ralentización de la exploración y extracción prospectiva de petróleo y gas. Como consecuencia, no hay nuevos yacimientos que sustituyan a los que están en declive, y los precios van a subir a medio plazo.

Cualquier intento de imponer un embargo sobre el petróleo y el gas rusos sería contraproducente, ya que sumiría a Occidente en una recesión casi instantánea. Ninguna de las sanciones financieras afectará al comercio entre China y Rusia, ya que éste se realiza a través del Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos. Además, China es el mayor importador de petróleo ruso.

Putin ha estado construyendo silenciosamente una economía fortaleza que podría resistir un largo asedio. El presupuesto estatal de Rusia está en equilibrio, a diferencia de prácticamente todos los europeos. La deuda nacional, de unos 476.000 millones de dólares, se sitúa en un envidiable 20% del PIB. Gran parte de esa deuda está denominada en moneda nacional. Sus bancos comerciales están bien capitalizados y dependen menos de los mercados de capitales occidentales que en cualquier otro momento desde la caída de la Unión Soviética en 1991. Rusia es ahora un acreedor extranjero neto; su banco central posee importantes reservas de oro; y desde 2014 ha tratado de eliminar su dependencia de las importaciones de alimentos. El país tiene un superávit por cuenta corriente de alrededor del siete por ciento del PIB.

Estados Unidos y sus aliados podrían negar a Rusia el acceso a programas informáticos, servicios digitales y productos técnicos derivados, como láseres, robots e instrumentos. Otra iniciativa estadounidense es autorizar envíos de emergencia de GNL (gas natural licuado) a Europa. Hay noticias de que el gas licuado de esquisto estadounidense ya ha llegado esta semana a las instalaciones de la Isla de Grain, en Kent. Resulta paradójico que el Reino Unido, que prohibió el fracking, dependa ahora del gas de esquisto importado. Washington está pidiendo a los productores de gas amigos de Oriente Medio y África que aumenten la producción, aunque Qatar se ha negado.

En las últimas semanas, los principales medios de comunicación del Reino Unido han arengado que ha llegado el momento de ponerse duros con los oligarcas rusos que ronronean por Notting Hill y otras zonas salubres de "Londongrad" en sus todoterrenos Bentley. Liz Truss, la ministra de Asuntos Exteriores, decretó el pasado fin de semana que no habría "ningún lugar donde esconderse para los oligarcas de Putin". Se están formulando leyes que permitirían sancionar a cualquier persona o entidad "de importancia económica o estratégica para el Kremlin". Como de costumbre, los estadounidenses tuercen el brazo alegando que Londres se ha mostrado demasiado proclive a permitir que el dinero ruso entre en el Reino Unido sin hacer preguntas. Esta semana, el Senado estadounidense está negociando un proyecto de ley bipartidista que impondría sanciones extremas "para aplastar" la economía de Rusia. 

Por lo tanto, ahora existe el peligro de que los rusos decentes y anglófilos sean víctimas de una caza de brujas. Debemos tener en cuenta dos cosas.

En primer lugar, el hecho de que un ruso rico elija residir en Londres o comprar una finca en Surrey o Aberdeenshire no le convierte en un fan de Putin. Al contrario, muchos rusos eligen residir en el Reino Unido precisamente porque es más libre que Rusia. Les atrae nuestra vida cultural y social en el Reino Unido -desde los espectáculos del West End hasta las gymkhanas rurales- y la excelencia de nuestras escuelas privadas.

En segundo lugar, muchos de los llamados oligarcas que residen aquí se han convertido en ciudadanos británicos y pagan sus impuestos aquí, como Evgeny Lebedev, propietario del Evening Standard y otros títulos de noticias, que ahora es miembro de la Cámara de los Lores (admito que su padre, Alexander, es un poco "ron"). La idea de que todo el dinero ruso es mal habido es sólo un prejuicio. Muchos de los hijos de estos oligarcas serán influyentes en Rusia a su debido tiempo, y este país necesita amigos allí.

Es cierto que hay que controlar la influencia del canal de televisión Russia Today. Ahora es evidente que la operación de los medios de comunicación rusos ayudó a los activistas ecológicos a propagar el mensaje de que la fracturación hidráulica, es decir, el fracking, debería prohibirse. Por supuesto, cualquier producción europea de gas a gran escala habría reducido la dependencia de Europa del gas ruso, así que todo formaba parte del astuto plan de Rusia.

Deberíamos estar menos preocupados por los millonarios rusos que cenan en Claridge's y más por las acogedoras relaciones entre los empresarios alemanes e italianos y el Kremlin. Justo cuando el gobierno italiano advirtió a Rusia contra la invasión de Ucrania la semana pasada, una delegación de industriales italianos, incluido el director ejecutivo de Pirelli, se reunía con Putin en el Kremlin. Algo similar ocurre con Alemania, que el año pasado exportó a Rusia unos 30.000 millones de dólares en bienes. De hecho, después de China, el mayor socio comercial de Rusia es Alemania. Y la francesa Société Générale es propietaria del banco ruso Rosbank. 

No es descabellado decir que la interrupción del sistema de pagos SWIFT podría precipitar una crisis bancaria sistémica. Por eso hay poco entusiasmo en Europa por bloquear a Rusia de la plataforma de pagos internacionales SWIFT. Tal medida haría imposible que los alemanes pagaran su gas. Entonces, presumiblemente, se les cortaría el suministro, privando así a millones de alemanes de la calefacción durante el mes más frío del año. Del mismo modo, los exportadores alemanes quedarían impagados y los acreedores europeos no podrían recibir los pagos del servicio de la deuda. Esto no va a suceder. 

En Alemania, Putin tiene amigos en las altas esferas. Gerhard Schröder, que fue canciller entre 1998 y 2005, es presidente del gigante energético ruso Rosneft desde 2017. Luego fue reclutado por Gazprom para ser presidente de su representación accionarial en el consejo del gasoducto Nord Stream 2. Esta semana, Schröder declaró que "los líderes rusos no tienen ningún interés en invadir Ucrania", a pesar de la presencia de un ejército ruso que rodea las fronteras de Ucrania, incluyendo al menos 5.000 soldados dentro de Bielorrusia. Esto fue demasiado incluso para muchos compañeros del SDP en el actual gobierno alemán. Un destacado político de la CDU calificó a la ex canciller de "vergonzosa e indigna".

Por su parte, François Fillon, primer ministro de Francia con el presidente Sarkozy, entró el año pasado en el consejo de administración del gigante petrolero ruso Zarubezhneft. Y Karin Kneissl, la ex ministra de Asuntos Exteriores austriaca que bailó con Putin en su boda, también forma parte del consejo de Rosneft.

Mientras Macron, que ostenta la presidencia europea, intenta formular una posición europea sólida frente a Rusia, Alemania y otros países han dado la impresión de que no harán nada si los tanques rusos cruzan la frontera ucraniana para instalar un "gobierno títere" en Kiev, aunque haya un importante derramamiento de sangre. Alemania vende armas a Egipto, pero sólo enviará cascos a Ucrania. Los portavoces de la Comisión Europea han llegado a informar a los periodistas de que las conversaciones sobre la invasión no son más que una "agitación anglosajona". Pero la realidad es que la UE no tiene ninguna influencia sobre Rusia.

Joe Biden dio la puntilla cuando insinuó en aquella conferencia de prensa de hace dos semanas que tal vez el "Tío Sam" podría ser indulgente si Rusia sólo hiciera "una pequeña incursión" en territorio ucraniano. Según el derecho internacional, conducir tanques sin invitación incluso 100 metros por encima de una frontera es un acto de guerra.

Los paralelismos entre Ucrania y Taiwán son los que deberían quitarnos el sueño. Si se permite que prevalezca el argumento de la consanguinidad, entonces el argumento de la soberanía ya no es viable. En virtud del Memorando de Budapest de 1994, firmado por Bill Clinton, Boris Yeltsin y John Major, Ucrania renunció a su arsenal nuclear a cambio de garantías de que se respetaría su independencia y las fronteras existentes. Desde 2014 y la toma de Crimea, esas garantías parecen vacías.

En la película  Munich – The Edge of War, en la que Jeremy Irons interpreta a Neville Chamberlain, se cuenta cómo los Aliados (principalmente el Reino Unido) entregaron los Sudetes, una zona de Bohemia poblada mayoritariamente por alemanes étnicos, a la Alemania nazi, precisamente porque eso se ajustaba al principio de autodeterminación en el que se había basado el acuerdo de Versalles. Y es fácil imaginar a Biden refiriéndose a la crisis actual en los mismos términos en que Chamberlain se refirió a los Sudetes: "Una disputa en un país lejano, entre gente de la que no sabemos nada". 

Pero tras los acontecimientos de Múnich, la guerra llegó de todos modos. La diplomacia a menudo se queda sin camino, especialmente cuando las potencias revisionistas perciben que sus adversarios están en declive. Y tras el baño/tragedia de las guerras de Afganistán e Irak, la iniquidad de la crisis financiera de 2008-09, el abandono de la primacía de las libertades civiles debido a la extrema aversión al riesgo durante la pandemia y la ahora agresiva y omnipresente cultura de la cancelación, ¿quién puede culpar a los rusos y a los chinos por creer que Occidente está en declive?

Existe la diplomacia y luego el chantaje. Putin llevó a los estadounidenses a la mesa de negociaciones rodeando a Ucrania con un ejército bien equipado; luego cambió la agenda para discutir la retirada de las fuerzas de la OTAN de Rumanía y el Báltico. Hasta la fecha, los estadounidenses han descartado impedir que Ucrania entre en la OTAN, pero han ofrecido más transparencia sobre sus instalaciones de misiles en Europa del Este.

Esta semana, Putin culpó de la crisis a Estados Unidos, y el embajador de China ante la ONU acusó a Estados Unidos de "belicismo". Juntos, China y Rusia intentaron vetar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para tratar la crisis de Ucrania. Hoy, Putin y Xi se reunirán en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 en Pekín, y se espera que en los próximos días anuncien el visto bueno al gasoducto Power of Siberia 2.

Al parecer, el Reino Unido ha acordado un nuevo pacto de seguridad tripartito con Ucrania y Polonia, pero como Truss se ha aislado con Covid nadie parece conocer los detalles. Boris Johnson anunció el martes en Kiev una nueva ayuda de 88 millones de libras. El miércoles, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharaova, acusó a los políticos británicos de "estupidez e ignorancia". Lo que está claro ahora es que ni el Reino Unido ni Estados Unidos enviarán tropas a territorio ucraniano bajo ninguna circunstancia, y sería una locura hacerlo.

Incluso si Putin no envía los tanques (que sigue siendo el resultado más probable, en mi opinión), ya ha ganado en la medida en que ha conseguido que la OTAN se siente a la mesa, ofreciendo conciliación. Sospecho que le gustaría que toda esta actividad diplomática culminara en una nueva "conferencia de paz" al estilo de los Acuerdos de Helsinki de 1975. El resultado sería la desmilitarización de enormes franjas de Europa del Este. Muchos estadounidenses y la mayoría de los alemanes estarían de acuerdo con ello.

Con el riesgo geopolítico como telón de fondo, el NASDAQ ya ha entrado en territorio de corrección. En enero, tuvo sus peores meses desde octubre de 2008, cuando estábamos en el punto álgido de la crisis financiera. Los "favoritos" como Netflix y Peloton están más de un 30% por debajo de sus máximos. Al parecer, los vendedores en corto tienen en su punto de mira el ETF Arca de la Innovación, que ha sido considerado como un indicador del NASDAQ. Spotify está a la baja; y como he estado prediciendo, el precio de las acciones de Meta/Facebook está bajo una fuerte presión. Es cierto que las acciones de Alphabet/Google subieron esta semana en respuesta a los buenos resultados del cuarto trimestre. 

Las bolsas europeas también han tenido un enero tórrido. Por supuesto, además de Ucrania están ocurriendo otras cosas: La política fiscal de EE.UU. se ha vuelto loca; el genio de la inflación ha salido de la botella; los tipos de interés están a punto de dispararse; y una crisis del nivel de vida en toda regla está a punto de engullir a Occidente, y no sólo al Reino Unido, donde el gobierno de Johnson parece (¿cómo decirlo amablemente?) distraído. Por otro lado, la libra está subiendo mientras el rublo se desploma.

Estas tensiones geopolíticas no se evaporarán de la noche a la mañana, y habrá nuevos temblores más allá. Nos inclinamos a pensar que se evitará el desastre inminente, pero que el sonido de la bocina de la retirada arrojará oscuridad sobre los mercados de renta variable durante algún tiempo. Estamos entrando en un nuevo paisaje.

Artículos relacionados: 

La nueva guerra fría

China-Taiwán: el ruido de los tambores se hace más fuerte

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Master Investor es una empresa de medios centrada en inversión y eventos con sede en el Reino Unido, respaldada por el visionario empresario Jim Mellon. En el mundo actual de cada vez mayor incertidumbre, un número creciente de personas están cogiendo su futuro financiero en sus propias manos. Master Investor proporciona a los inversores privados el estímulo intelectual necesario para hacer ese viaje.

Fuente / Autor : Master Investor / Victor Hill

https://masterinvestor.co.uk/economics/russia-ukraine-everything-you-need-to-know/

Imagen: E-International Relations