Bueno, el invierno aún no ha llegado, pero el año pasado por estas fechas, los precios del gas natural empezaron a dispararse porque los especuladores apostaban por un invierno frío y un suministro insuficiente de gas a Europa debido a las sanciones contra Rusia. Nada ha cambiado mucho desde entonces, y yo esperaría que este "trade de invierno" se repitiera en los próximos meses. Pero aunque no ha cambiado mucho, sí lo han hecho algunas cosas y estos cambios importan.

Si hubieras comprado gas natural holandés a principios de junio del año pasado y de alguna manera te las hubieras arreglado para sincronizar perfectamente el mercado y vender en su punto máximo, podrías haber obtenido un rendimiento de más del 300% en unos dos meses. Ese es el tipo de rentabilidad al que los operadores de criptomonedas pueden haber estado acostumbrados antes de que comenzara el Cryptowinter, pero que generalmente desconocen los inversores serios.

Precios del gas natural en los Países Bajos

Fuente: Klement on Investing, Bloomberg

La razón de esta subida masiva fue el temor a que Rusia interrumpiera sus entregas de gas a Europa, mientras un invierno frío provocaría un suministro insuficiente de gas. Hoy, Rusia sigue sin suministrar gas a Europa y el invierno se acerca, como suele ocurrir todos los años.

Pero aunque estos dos hechos son innegablemente iguales a los del año pasado, la diferencia clave es que, a diferencia del año pasado, Europa, y en particular Alemania, tiene mejor acceso al gas natural licuado (GNL) que puede importarse de Qatar, Estados Unidos y otros países. Lo único que tienen que hacer los importadores de gas europeos es pagar más por el GNL que otros países, y los suministros que no se hayan comprometido contractualmente con países concretos se desviarán y enviarán a Europa. Así pues, es probable que los precios del gas sigan subiendo en los próximos meses, pero probablemente menos que el año pasado.

Un grupo de economistas del FMI ha calculado cuánto menos y cuál será el impacto económico de esta subida del precio del gas. Han modelizado el impacto de un boicot total del gas ruso a Europa como el que vimos el año pasado en dos escenarios.

En primer lugar, un escenario en el que los países afectados (Alemania, Polonia, Hungría, etc.) no tengan acceso al GNL y tengan que buscar alternativas en otras materias primas o enfrentarse a la escasez de suministro energético. En segundo lugar, estos países tienen acceso al GNL en el mercado mundial a través de los puertos que se han construido y abierto en los últimos 12 meses.

El gráfico siguiente muestra que, incluso con el acceso a los mercados mundiales de GNL, se espera que los precios del gas aumenten en torno a un 110% en comparación con los precios anteriores al boicot ruso, pero esto sigue siendo sustancialmente inferior al aumento de precios del 360% al que se enfrentaba Europa en ausencia de acceso al mercado de GNL.

Impacto estimado de la crisis del suministro de gas

Fuente: Klement on Investing, Albrizio et al. (2023)

Y como el precio del gas sube menos y los países europeos pueden sustituir el gas ruso por gas importado de otros países, los costes para la economía también serían mucho menores. Los investigadores calculan que en el supuesto de que Europa no tuviera acceso al GNL, el coste para la economía de la UE sería de unos 225.000 millones de dólares. Con el acceso al mercado del GNL, estos costes son de aproximadamente un tercio, 69.000 millones de dólares. Pero para otros importadores de gas natural, los costes aumentan. Como Europa compite ahora por el suministro de gas en el mercado del GNL, países como China, Japón o Corea del Sur, que dependen en gran medida de estos suministros, también tienen que pagar más por el gas. Los costes estimados para los países no pertenecientes a la UE ascienden a unos 54.000 millones de dólares. Lo que ocurre es que la UE "exporta" a otros países de todo el mundo parte de su dolor por la anterior dependencia del gas ruso. Puede que a usted no le guste si está en Seúl o Tokio y ve cómo aumenta su factura del gas, pero a escala mundial sigue siendo preferible, porque la mayor flexibilidad y el menor impacto en los precios del gas hacen que los costes globales (UE + no UE) pasen de 225.000 millones de dólares a 124.000 millones. Y esa no es la peor noticia que se me ocurre.

Artículos relacionados: 

La verdad sobre la crisis del CO2 y la forma inteligente de afrontarla

Tres ideas para sacar provecho de la "histeria del pico del cambio climático"

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/winter-is-coming

Imagen: The Science Of