Cuando Paul Vocker subió los tipos de interés lo suficiente como para llevar a Estados Unidos a una recesión en 1980, la tasa de inflación había sido del 6,9% de media durante los 11 años anteriores.
Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts
Haría falta otra recesión sólo un año después para acabar con esa bestia que era una inflación persistentemente alta:
Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts
Volcker es visto hoy como un héroe, pero en aquel momento era el enemigo público número uno. A finales de 1982, la tasa de desempleo se acercaba al 11%.
La tasa de inflación anualizada estadounidense superó por primera vez la media a largo plazo de alrededor del 3% en abril de este año, lo que significa que llevamos unos 8 meses con los precios algo calientes.
Por supuesto, a la gente no le gusta la inflación por una buena razón:
Fuente: A Wealth of Common Sense
No sólo están pagando más en el surtidor de gasolina y en la tienda de comestibles, sino que los salarios están bajando de forma real para todos, excepto para los que están en el cuartil más bajo de la escala de ingresos. Si esto persiste, la gente no va a estar muy contenta.
Ciertamente, parece que ha llegado el momento de que la Reserva Federal normalice la política monetaria (si es que existe tal cosa como la normalidad en la economía). Si no se pueden soportar 3 o 4 subidas de tipos con la inflación y el crecimiento económico al rojo vivo, la escasez de trabajadores y unos tipos de interés generacionalmente bajos, ¿cuándo se podrá hacer?
El problema es que no es que llevar los tipos de interés del 0% al 0,75% o al 1% vaya a arreglar de repente los problemas de la cadena de suministro. La Fed no puede fabricar más semiconductores. No puede desempaquetar barcos portacontenedores en los puertos de Los Ángeles. No puede crear más casas de la nada.
La Fed mantuvo los tipos de interés al 0% desde finales de 2008 hasta 2015 y los Estados Unidos ni se acercó a oler una inflación alta. De hecho, entre 2009 y 2020, la tasa de inflación media en Estados Unidos fue de sólo el 1,5% anual.
El gran cambio fue la combinación de la pandemia y una política fiscal masiva. Esos dos factores están teniendo un impacto mucho mayor que la "impresión" de dinero por parte de la Fed.
Por supuesto, la Reserva Federal no puede arreglar los problemas de la cadena de suministro, pero puede amortiguar el lado de la demanda de la ecuación. Eso es básicamente lo que hizo Volcker al subir los tipos a niveles de dos dígitos.
Por eso hay un coro creciente de expertos financieros que desearían que la Reserva Federal subiera los tipos lo suficiente como para cortar la demanda y quizás volver a a una recesión.
Llámennos locos, pero preferiríamos evitar una recesión si es posible y encontrar un punto medio entre Volcker y Powell.
El gobierno ha hecho un trabajo terrible tanto con sus políticas como con los mensajes sobre la inflación.
La parte de los mensajes debería ser fácil. El gobierno gastó tanto dinero y repartió tantos cheques porque la alternativa era una tasa de desempleo del 25% durante meses. Se paró una depresión en seco.
El daño fiscal para los hogares y los municipios habría sido mucho mayor que el actual entorno inflacionario.
La buena noticia para el lado de la demanda de la ecuación es que esto no puede durar para siempre:
Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts
No hay más cheques de estímulo en camino. Sí, la pandemia sigue aquí, pero no hay manera de que los políticos firmen más dinero para los hogares con la inflación donde está.
El mensaje debería ser "no queremos acabar con la fuerte demanda de la economía, pero vamos a hacer todo lo posible para facilitarles las cosas hasta que podamos resolver las limitaciones de la oferta."
Qué tal los aranceles que promulgó la administración Trump? ¿Por qué no se levantan o al menos se ponen en pausa durante 12 meses? No llevaría eso inmediatamente a una reducción de los precios de muchos productos y de los costes de los insumos?
Los ahorradores fuera del mercado de valores también están experimentando un doble golpe de tipos bajos en un momento de alta inflación, dejando los rendimientos reales directamente en territorio negativo. En el pasado, durante los picos de inflación, al menos se podía contar con rendimientos nominales más altos.
No hay más que ver la demanda de bonos de ahorro de la serie I, cuyos rendimientos están indexados a la inflación:
Fuente: A Wealth of Common Sense, Tesoro de los EE.UU.
Estos bonos están pagando actualmente más del 7% de rendimiento anual hasta que los tipos se reajusten (lo que ocurre cada 6 meses). El problema es que cada persona tiene un límite máximo de compra de 10.000 dólares al año en estos bonos.
¿Por qué no echar una mano a los jubilados y quitar el límite hasta que la inflación vuelva a bajar?
Claro, no todo el mundo tiene tanto dinero, pero parece que este tipo de movimientos podría ayudar a la gente psicológicamente hasta que la inflación disminuya un poco.
Y si la gente está realmente preocupada por el exceso de dinero que flota en el sistema, el gobierno siempre puede subir los impuestos.
No es necesaria una recesión simplemente porque sí. Dejar a millones de personas sin trabajo para poder controlar la inflación parece un poco prematuro. Esa drástica opción siempre está sobre la mesa, pero no hay razón para jugar esa carta a los 8 meses de una situación económica que nunca hemos visto antes.
El gobierno estadounidense (y los demás) debe hacer todo lo que pueda para arreglar el desequilibrio de la oferta y mantener la fortaleza de la economía.
Artículos relacionados:
¿Puede la Fed superar su error de política transitoria?
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.
Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson
Imagen: Financial Post
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **