Durante las celebraciones del Año Nuevo chino que anunciaban el Año del Dragón en San Francisco, un taxi autoconducido Jaguar I-PACE operado por Waymo (la incubadora de coches autoconducidos propiedad de Alphabet/Google) evitó por los pelos atropellar a algunos juerguistas y se detuvo. En cuestión de minutos, la multitud arrojó petardos por las ventanillas y prendió fuego a la desafortunada máquina. Algunos "heavies" empezaron a romper el parabrisas mientras una multitud animada miraba y aplaudía. El episodio fue grabado en YouTube. El vehículo, valorado en 150.000 dólares, quedó carbonizado.

Nadie sugiere que el resentimiento contra los taxis autoconducidos se limite a la vibrante comunidad china de la ciudad del Golden Gate. Aunque es la primera vez que los cerca de 600 robotaxis de la ciudad han sido destruidos desde que se puso en marcha un plan piloto en 2022, ha habido numerosos incidentes que sugieren que muchos habitantes de la ciudad no son aficionados. Un grupo de vigilantes que se hace llamar Safe Street Rebel (Rebelión en las calles seguras) ha comenzado a inmovilizarlos colocando conos de tráfico en sus capós. Al parecer, esto desactiva los sensores de los coches, y los vehículos inutilizados deben ser recuperados por sus operadores. Muchos vehículos autoconducidos han sido objeto de actos vandálicos.

Sin embargo, la semana pasada, el regulador del estado de California permitió a Waymo ampliar los servicios de sus robotaxis a las autopistas que rodean la ciudad, donde el límite de velocidad es de 65 millas por hora. Ahora, se puede viajar de forma autónoma hasta el puente Golden Gate desde Silicon Valley. La Comisión de Servicios Públicos de California votó a favor de permitir a Alphabet y al resto comenzar los servicios de taxi autónomo en toda la ciudad a cualquier hora del día en agosto del año pasado. A Waymo se le permitió conducir a velocidades de hasta 65 millas por hora, incluso con mal tiempo; mientras que a Cruise (propiedad de General Motors) se le limitó a 35 millas por hora y no se le permitió conducir con mal tiempo. Los taxis autónomos, con asientos vacíos y volantes autogiratorios, se han convertido en una imagen habitual en San Francisco.

Naturalmente, los taxistas humanos (incluidos los que trabajan para las empresas de transporte Uber y Lyft) sienten que se les está quitando el trabajo. Pero mucho más que eso, existe la percepción generalizada de que los taxis autónomos son peligrosos. En San Francisco se han producido al menos 75 incidentes en los que los robotaxis han causado molestias o han puesto en peligro vidas humanas. Han atropellado a ciclistas, chocado contra autobuses y algunos se han detenido sin previo aviso en medio de un tráfico rápido. En un incidente, una peatona fue atropellada y arrastrada hasta que el vehículo se detuvo, quedando su cuerpo atrapado debajo. Se suponía que los coches autoconducidos serían más seguros que los conducidos por seres humanos falibles que a menudo juzgan mal las maniobras o conducen borrachos o incluso se quedan dormidos al volante. En cambio, los robotaxis son percibidos por muchos como una amenaza.

Los vehículos autónomos de Cruise también han salido mal. En octubre del año pasado, un robotaxi de Cruise atropelló a un peatón en San Francisco. Nueve ejecutivos de Cruise fueron despedidos y la empresa suspendió sus operaciones en Estados Unidos tras admitir que había engañado a las autoridades sobre la gravedad del incidente.

Elon Musk lleva una década asegurando a los inversores que a sus coches eléctricos Tesla no les falta más de un año para ser totalmente autónomos. La función Autopilot de Tesla, dicen los críticos, es esencialmente un tipo de control de crucero mejorado en lugar de una autonomía vehicular completa. El Washington Post reveló recientemente que, desde que se introdujo en 2014, el Autopilot de Tesla ha sido un factor en 736 accidentes, de los cuales al menos 19 fueron mortales. Hay diez o más demandas pendientes en Estados Unidos contra Tesla. El Insurance Institute for Highway Safety calificó recientemente Autopilot de "deficiente".

A principios de este mes, la hermana del senador Mitch McConnell, líder de la minoría republicana en el Senado de Estados Unidos, se ahogó después de que su Tesla diera marcha atrás y cayera a un estanque. La policía de Texas está tratando el incidente como un asunto penal.

Los coches totalmente autónomos aún no pueden circular por las carreteras británicas. El Secretario de Transportes, Mark Harper, anunció el pasado diciembre que los vehículos autónomos podrían tener licencia para circular en 2026. En el programa Today de la R4 de la BBC, Harper declaró que el Gobierno estaba preparando la legislación para que los ciudadanos pudieran tener "plena confianza en esta tecnología". Era optimista.

Ayer (14 de marzo), Mike Hawes, Consejero Delegado de la Sociedad de Fabricantes y Comerciantes de Automóviles (SMMT), instó a los parlamentarios a aprobar una legislación que legalice los vehículos autónomos en las carreteras británicas, señalando que otros gobiernos occidentales ya lo habían hecho. En su opinión, Gran Bretaña corre el riesgo de quedarse "atrapada en el carril lento". En Europa, Francia y Alemania han concedido permisos limitados para la circulación de vehículos autónomos, pero en Gran Bretaña los vehículos "de prueba" sólo pueden circular con un conductor humano de refuerzo.

El proyecto de Ley de Vehículos Autónomos, anunciado en el Discurso del Rey el pasado noviembre, se planteó por primera vez en 2018. Actualmente está tramitándose en el Parlamento. De aprobarse, permitiría la circulación de vehículos autónomos sin conductor de seguridad en las carreteras británicas a partir de 2026, lo que podría dar paso a taxis y vehículos de reparto sin conductor. Según el proyecto de ley, los usuarios de vehículos autónomos no serán procesados si su vehículo causa un accidente mortal. Pero los fabricantes pueden enfrentarse a consecuencias legales o penales. Tesla toma nota.

En este país tenemos el potencial tecnológico para marcar la diferencia". Oxa, con sede en Oxford y especializada en vehículos comerciales autónomos, ya opera autobuses en Jacksonville (Florida). Oxa fue fundada en 2014 por Paul Newman, catedrático de Ingeniería de la Información en la Universidad de Oxford, e Ingmar Posner. Oxa está respaldada por IP Group y el gigante asegurador AXA XL.

Ahora está claro que la tecnología disponible actualmente para los coches autoconducidos es inadecuada, aunque hace diez años se suponía que ya estaría perfeccionada. La pregunta es: ¿cuánto tardaremos en conseguirlo? Esencialmente, hay al menos tres retos técnicos asociados a los vehículos autónomos.

El primero es el llamado "frenado fantasma": los sensores del vehículo detectan un obstáculo que simplemente no existe y frenan de golpe. Esto puede provocar accidentes, sobre todo con tráfico rápido. Una posible explicación es que la nubosidad puede provocar sombras que la pobre máquina asume como objetos en la carretera.

Con tanto bombo y platillo en torno a la IA, tendemos a subestimar lo extraordinariamente sutil que es el cerebro humano. Después de todo, ha evolucionado a lo largo de millones de años. Podemos juzgar lo que es real y lo que es un espejismo en nuestro campo de visión, basándonos en la experiencia. Las máquinas no tienen esa capacidad, al menos por ahora. Girar en dirección contraria (a la derecha en el Reino Unido y Japón, y a la izquierda en Estados Unidos y Europa) requiere un juicio que es difícil de reproducir en el aprendizaje automático.

En segundo lugar, los coches sin conductor no pueden enfrentarse a situaciones desconocidas. Situaciones impredecibles como cambios repentinos de tiempo, marcas viales ambiguas o el comportamiento errático de otros conductores pueden confundir a los sistemas de un vehículo autónomo. Pueden acelerar o frenar inesperadamente.

Tercero: ¿Hasta qué punto necesitamos que los vehículos autónomos sean seguros? No existe una norma universalmente aceptada sobre la seguridad de los vehículos autónomos. ¿Debemos aspirar a construir máquinas que no se estrellen nunca? ¿O es aceptable un cierto grado de serendipia? Sabemos que permitir que la gente conduzca libremente sus coches en el Reino Unido tiene un precio. En 2022 hubo 1.711 víctimas mortales en las carreteras británicas, 27.742 heridos graves y 135.148 siniestros de todo tipo. Estas estadísticas de mortalidad han ido mejorando con el tiempo y Gran Bretaña sufre muchas menos muertes en carretera que países comparables como Francia. (Ni siquiera pensemos en países en vías de desarrollo como India, donde las estadísticas de muertes por accidentes de tráfico son espeluznantes).

Como sociedad, pues, pensamos que un cierto número de muertos y heridos es un precio aceptable que hay que pagar por circular, aunque este es un tema que no discutimos. Si se pudiera demostrar que los vehículos autónomos causan menos muertos y heridos que los conductores humanos, ¿serían mejores? Se trata de un debate filosófico (y político). ¿Hasta qué punto es suficientemente seguro?

Los vehículos autónomos funcionan mejor en ciudades donde las carreteras son espaciosas y no están congestionadas y el tráfico fluye libremente. Quizá por eso ha habido menos accidentes en Phoenix (Arizona) que en San Francisco. (Aunque en diciembre del año pasado, dos vehículos de Waymo chocaron contra el mismo camión que estaba siendo remolcado en Arizona). Las ciudades británicas, en cambio, están congestionadas y nuestras carreteras son, en general, más estrechas que en Estados Unidos.

Parece que, una vez más, los titanes de la tecnología han sobrevalorado su tecnología mientras que los gobiernos, nacionales y locales, les han concedido el beneficio de la duda. Como resultado, han autorizado el uso de vehículos autónomos sin conductores humanos de refuerzo, que tienen el potencial de hacer daño (como lo hacen los vehículos convencionales conducidos por humanos).

En el Reino Unido se ha debatido activamente en los últimos años sobre las "autopistas inteligentes" (en las que el arcén se abre al tráfico en determinadas condiciones, a veces con resultados fatales). Pero el debate sobre la seguridad de los vehículos autónomos ni siquiera ha comenzado.

Artículos relacionados: 

La ilusión noruega

La supervivencia y el dominio de los fabricantes de automóviles lejos de estar asegurada

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Master Investor es una empresa de medios centrada en inversión y eventos con sede en el Reino Unido, respaldada por el visionario empresario Jim Mellon. En el mundo actual de cada vez mayor incertidumbre, un número creciente de personas están cogiendo su futuro financiero en sus propias manos. Master Investor proporciona a los inversores privados el estímulo intelectual necesario para hacer ese viaje.

Fuente / Autor: Master Investor / Victor Hill

https://masterinvestor.co.uk/economics/self-driving-cars-still-waiting/

Imagen: Forbes