Las correcciones importan más de lo que cree

Durante los mercados alcistas, se escriben muchos comentarios sobre por qué esta vez es diferente y por qué los inversores no deben preocuparse por las correcciones del mercado. Uno de ellos fue escrito recientemente por Fisher Investments:

"Tras la rentabilidad del 26% del S&P 500 el año pasado y el fuerte comienzo de este año, muchos inversores están preocupados - comprensiblemente - de que esta carrera alcista se esté adelantando a sí misma.

No deberían. El hecho extraño pero cierto es que, estadísticamente hablando, los rendimientos medios - que han ascendido a alrededor del 10% anual durante casi un siglo de negociación - no son normales en el mercado de valores para un año determinado. Un segundo hecho, sorprendentemente agradable, es que los llamados rendimientos 'extremos' están mucho más cerca de lo que llamaríamos normal, y en su mayoría son positivos".

Hay muchos problemas con esta afirmación, en los que entraremos. Sin embargo, hay algunos hechos esenciales sobre los mercados que conviene comprender. En primer lugar, efectivamente, las acciones suben más a menudo de lo que bajan. Históricamente, el mercado de valores sube aproximadamente el 73% de las veces. El otro 27% de las veces, las correcciones del mercado revierten los excesos del avance anterior. El cuadro siguiente muestra la dispersión de los rendimientos a lo largo del tiempo.

Imagen que contiene Diagrama

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

Sin embargo, no han sido infrecuentes las correcciones bastante sustanciales en esos años de rentabilidad positiva. Como se muestra en el cuadro siguiente, las correcciones interanuales, que rondan el 10%, son habituales.

Gráfico

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

No hay mucho de qué preocuparse, ya que el 38% de las veces el mercado ofrece rendimientos superiores al 20%, frente a sólo un 6% de correcciones del mercado del 20% o más. Como señalan en Fisher:

"¿El resultado? Las grandes rentabilidades no son la rareza que afirman los bajistas del 'demasiado lejos, demasiado rápido'. En los mercados alcistas, son más normales de lo que no lo son. ¿Por qué? La media anual a largo plazo de aproximadamente el 10% incluye los mercados bajistas. Elimine los osos y verá que durante los 14 mercados alcistas del S&P 500 anteriores a éste, las acciones anualizaron un 23%".

El problema con la afirmación es que no entiende las matemáticas que hay detrás de las correcciones del mercado. Como explicaremos, existe una diferencia significativa entre un avance del 20% y una corrección del mercado del 20%. Tal es particularmente el caso si usted está en la jubilación o se acerca a ella.

Obsérvese que la tabla anterior utiliza rendimientos porcentuales. Como ya se ha señalado, se trata de una interpretación engañosa si no se examina la cuestión más allá de un vistazo superficial.

Por ejemplo, supongamos un índice bursátil arbitrario que cotiza a 1.000 puntos. En los próximos 12 meses, el índice aumentará un 20%. El valor del índice es ahora de 1.200 puntos.

Durante los 12 meses siguientes, el índice disminuye en uno de esos raros valores atípicos del 20%. El índice no renuncia a su ganancia de 200 puntos.

1.200 x (-20%) = 240 puntos = 960 puntos

El inversor tiene ahora una minusvalía latente.

Llevemos este ejemplo más lejos y supongamos que el índice pasa de 1000 a 8000.

De 1.000 a 2.000 = 100% de rentabilidad
De 1.000 a 3.000 = 200% de rentabilidad
De 1.000 a 4.000 = 300% de rentabilidad
...
El último 1.000 a 8.000 = 700% de rentabilidad

Nadie discutiría que una rentabilidad del 700% de su dinero no es fantástica. Sin embargo, hagamos cuentas:

Una pérdida del 10% equivale a una caída de 800 puntos, que casi anula el último avance de 1000 puntos.
Una corrección del mercado del 20% equivale a 1.600 puntos
Un descenso del 30% borra 2.400 puntos.
Una pérdida del 40% equivale a 3.200 puntos o casi el 50% de todas las ganancias.
Un descenso del 50% equivale a 4.000 puntos.

El problema de utilizar porcentajes para medir un avance es que la subida es ilimitada. Sin embargo, sólo se puede perder el 100%.

Es el problema de los porcentajes. También podemos mostrarlo gráficamente.

Uno de los gráficos que suelen utilizar los "perma bulls" como Ken Fisher para convencer a los particulares de que no se preocupen por el riesgo de la cartera es medir los avances y descensos acumulados del mercado en porcentajes. Cuando se presentan de esta manera, las correcciones del mercado bajista apenas se notan. Este gráfico se utiliza a menudo para convencer a los particulares de que los mercados bajistas no importan mucho a largo plazo.

Gráfico

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

Sin embargo, como ya se ha señalado, esta presentación es muy engañosa debido a cómo funcionan las matemáticas. Si pasamos de porcentajes a cambios en puntos reales, la devastación de las correcciones del mercado se hace más evidente. Históricamente, los descensos subsiguientes aniquilaban enormes trozos de los avances anteriores. Por supuesto, en el fondo de estas correcciones del mercado, los inversores suelen vender debido a las presiones psicológicas de las crecientes pérdidas.

Gráfico, Gráfico en cascada

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

Por eso, tras dos de los mercados alcistas más importantes de la historia, la mayoría de los particulares tienen muy poco dinero invertido en los mercados financieros.

Existe una enorme diferencia entre la rentabilidad MEDIA y la REAL del capital invertido. Así, en un año determinado, el impacto de las pérdidas destruye el efecto "compuesto" anualizado del dinero.

El siguiente gráfico muestra la diferencia entre los rendimientos "reales" de las inversiones y los rendimientos "medios" a lo largo del tiempo. ¿Ve el problema? La zona sombreada en morado y el gráfico de precios de mercado muestran rendimientos "medios" del 7% anual. Sin embargo, la diferencia de rentabilidad en los "rendimientos reales", debido a los periodos de destrucción de capital, es bastante significativa.

Gráfico, Gráfico de líneas

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

En el cuadro del gráfico siguiente, he tomado una inversión de 1.000 $ para cada periodo y he asumido el periodo de mantenimiento de la rentabilidad total hasta el fallecimiento. No se han efectuado retiros. (Nota: los periodos de 1983 en adelante siguen vigentes, ya que la esperanza de vida invertible es de más de 40 años).

La línea inclinada naranja es la "promesa" de una rentabilidad compuesta anualizada del 6%. La línea negra representa lo ocurrido con el capital invertido desde los 35 años hasta la muerte. Al final de cada periodo de tenencia, el gráfico de barras muestra el superávit, o déficit, del objetivo del 6% de rentabilidad anualizada.

Gráfico, Diagrama

Descripción generada automáticamente con confianza media

Fuente: Real Investment Advice

En el momento de la muerte, el capital invertido está por debajo del objetivo prometido en todos los casos excepto en el ciclo actual que comenzó en 2009. Sin embargo, ese ciclo aún no se ha completado, y es probable que la próxima recesión importante revierta la mayor parte, si no la totalidad, de esas ganancias. Esta es la razón por la que utilizar tasas de rentabilidad "compuestas" o "medias" en la planificación financiera a menudo conduce a la decepción.

En los próximos meses, los mercados pueden ampliar aún más las actuales desviaciones de la media a largo plazo. Pero esa es la naturaleza de todos los picos y burbujas de los mercados alcistas a lo largo de la historia, ya que el avance aparentemente impermeable atrae de nuevo a los mercados a los últimos "holdouts" bursátiles.

Por ello, existen tres consideraciones clave para las personas que actualmente invierten en bolsa.

Horizonte temporal (edad de jubilación menos edad inicial)
Valoraciones al inicio del periodo de inversión.
Tasa de rentabilidad necesaria para alcanzar los objetivos de inversión.

Supongamos que las valoraciones son altas al principio del periodo de inversión. En ese caso, si el horizonte temporal es demasiado corto o la tasa de rentabilidad exigida es demasiado alta, lo más probable es que el resultado de una estrategia de "comprar y mantener" defraude las expectativas.

Los acontecimientos de reversión a la media exponen las falacias de las estrategias de inversión de "comprar y mantener". La "bolsa" NO es lo mismo que una "cuenta de ahorro de alto rendimiento", y las pérdidas devastan los planes de jubilación. (Pregúntenle a cualquier "boomer" que haya pasado por la quiebra de las punto.com o la crisis financiera").

Por lo tanto, durante las valoraciones excesivamente altas, los inversores deberían considerar la posibilidad de optar por estrategias más "activas" con el objetivo de preservar el capital.

Como escribió Vitaliy Katsenelson:

"Nuestro objetivo es ganar una guerra, y para ello puede que tengamos que perder algunas batallas en el ínterin. Sí, queremos ganar dinero, pero es aún más importante no perderlo."

Estoy de acuerdo con esa afirmación, por lo que seguimos invertidos pero con cobertura dentro de nuestras carteras.

Desgraciadamente, la mayoría de los inversores no entienden la dinámica del mercado y cómo los precios están "limitados en última instancia por las leyes de la física." Si bien es cierto que los precios pueden parecer desafiar la ley de la gravedad a corto plazo, la posterior reversión de los extremos ha provocado en repetidas ocasiones pérdidas catastróficas para los inversores que no tienen en cuenta el riesgo.

Recuerde que en el mercado no existen los "toros" ni los "osos".

Sólo existen los que "tienen éxito" en alcanzar sus objetivos de inversión y los que "fracasan".

Contáctanos