El actual entorno especulativo parece parecerse cada vez más a la burbuja tecnológica de 1999/2000. El liderazgo es estrecho, las dispersiones de valoración son masivas, la fortaleza relativa y el impulso son los principales motores del rendimiento, y los inversores rehúyen la diversificación para asumir impulsivamente un riesgo de cartera casi récord.  

Todas las burbujas acaban estallando, y el estallido de la burbuja tecnológica dio lugar a la llamada década perdida de la renta variable, durante la cual el S&P 500® obtuvo rentabilidades negativas durante una década. Cuando termine el actual estallido especulativo, la extrema concentración de los mercados de renta variable volverá a hacer probable que se produzca un periodo prolongado de rendimiento inferior para la renta variable.

El consenso actual sigue centrado en las 7 Magníficas, pero ninguna teoría financiera sólida aconseja que siete valores constituyan una cartera bien diversificada como núcleo para crear riqueza. La posibilidad de otra década perdida en la renta variable y la amplia gama de oportunidades de inversión fuera de las 7 Magníficas nos lleva a posicionar nuestras carteras con una diversificación significativa.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

La combinación de la excitación de la nueva tecnología de Internet que cambiaba la economía y la considerable liquidez del banco central que no podía ser totalmente absorbida por la economía real ayudó a alimentar la Burbuja Tecnológica de 1999/2000.

A pesar de un crecimiento constante del PIB estadounidense entre el 3,5% y el 6,5%, la Reserva Federal relajó su política en 1997/98 debido a varias crisis financieras de los mercados emergentes (principalmente las crisis del rublo ruso y asiática y el colapso de Long-Term Capital Management). El crecimiento de la masa monetaria M2 estadounidense aumentó hasta casi el 8%, pero la economía ya estaba saneada y no pudo absorber el exceso de liquidez. El exceso de liquidez actuó como estimulante de la burbuja tecnológica.

Si bien es cierto que el crecimiento monetario estadounidense fue mayor tras el 11-S, la crisis financiera mundial y la pandemia del COVID, la inyección de liquidez de 1998 no estuvo asociada a una caída de la actividad económica, por lo que el exceso de liquidez fluyó hacia los activos financieros en lugar de hacia la reconstrucción de la economía.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Durante la burbuja tecnológica hubo un liderazgo muy estrecho, ya que sólo unos pocos sectores se consideraban parte de la "nueva economía" (valores relacionados con el crecimiento potencial de Internet). Las empresas tradicionales, denominadas valores de la "vieja economía", obtuvieron unos resultados notablemente inferiores. El siguiente gráfico pone de relieve que sólo un sector, el tecnológico, superó al mercado en general durante el último año de la burbuja.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Una vez que se desinfló la burbuja tecnológica, el mercado de renta variable inició un prolongado periodo de bajo rendimiento que llegó a conocerse como "la década perdida de la renta variable". Del 31 de diciembre de 1999 al 31 de diciembre de 2009, el S&P 500® obtuvo una rentabilidad del -1% anual, mientras que el NASDAQ obtuvo una rentabilidad del -5% anual [o del -6% anual para el NASDAQ 100].  De hecho, si se hubiera comprado el NASDAQ en el punto álgido de la burbuja tecnológica, en marzo de 2000, se habrían necesitado casi 14 años para alcanzar el punto de equilibrio. 

Sin embargo, algunos segmentos de los mercados mundiales de renta variable obtuvieron excelentes resultados durante la década perdida. El Gráfico 4 muestra el prolongado bajo rendimiento del NASDAQ (línea blanca) frente al significativo rendimiento superior del sector energético, las pequeñas capitalizaciones y los mercados emergentes.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Parece existir la idea errónea de que el actual periodo especulativo de estrechos rendimientos superiores es muy diferente al de la Burbuja Tecnológica porque las 7 Magníficas empresas son "empresas reales" y no las OPV sin valor emitidas durante la Burbuja Tecnológica. Pocos parecen darse cuenta de que la burbuja tecnológica estuvo protagonizada por empresas reales.

El gráfico 5 resume lo que ocurrió con las 6 mayores empresas tecnológicas (en diciembre de 1999) tras el estallido de la burbuja tecnológica. Se trataba de empresas reales con sólidos balances y flujos de caja. La acción más rápida en obtener beneficios tardó unos 7 años en recuperarse. La recuperación más larga entre estas empresas reales fue de más de 20 años, es decir, mucho más larga que el periodo mostrado en el gráfico.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

La burbuja actual no está siendo inflada por historias de Internet, sino por una historia similar sobre el apasionante futuro de la inteligencia artificial (IA). La combinación del bombo de la IA y la inmensa liquidez relacionada con la pandemia que no ha sido totalmente absorbida por la economía real ha inflado las valoraciones de las acciones y ha creado un liderazgo altamente especulativo y estrecho.  

El crecimiento de la M2 estadounidense alcanzó un máximo del 27%, el más alto de la historia moderna de Estados Unidos. Ese enorme crecimiento monetario, al igual que el crecimiento monetario que alimentó la burbuja tecnológica, no pudo ser totalmente absorbido por la economía real y ha alimentado otra burbuja financiera.  

Las cantidades extremas de exceso de liquidez también han alimentado una burbuja en las criptodivisas. El gráfico a continuación muestra la estrecha relación entre las condiciones financieras y Bitcoin. Dado que no existe un uso económico legítimo tangible para Bitcoin, esta relación demuestra bien que el exceso de liquidez y la facilidad de las condiciones financieras son los principales determinantes del valor de Bitcoin.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Los inversores deberían cuestionar seriamente el estrecho liderazgo y las valoraciones de los denominadas 7 Magníficas.  Aunque algunas de las 7 Magníficas actuales tienen un fuerte crecimiento fundamental, ese crecimiento no es uniforme dentro de los siete valores ni es único en relación con las perspectivas de crecimiento de muchas empresas que no pertenecen a las 7 Magníficas. El siguiente gráfico muestra que actualmente hay unos 140 valores dentro de los mercados de renta variable del G-7 (EE.UU., Canadá, Alemania, Japón, Francia, Reino Unido e Italia) que se prevé que aumenten sus beneficios un 25% o más durante el próximo año.  Y lo que es más importante, sólo 3 de las 7 Magníficas pasan la criba y el que más crece de las 7 Magníficas sólo ocupa el 25º lugar.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Factset

El rendimiento relativo entre el NASDAQ 100 y el Russell 2000 es tan extremo como lo fue durante la burbuja tecnológica.  El gráfico inferior muestra la rentabilidad total relativa entre ambos índices. La historia parece repetirse: bombo publicitario de las nuevas tecnologías, liquidez significativa, rendimiento superior al de la burbuja, entusiasmo de los inversores y asunción de riesgos. ¿Será la próxima otra década perdida en la renta variable?

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Los inversores deberían plantearse lo que se pierden con su miopía de los 7 Magníficos. Huir de la diversificación nunca ha sido prudente, y eso es ciertamente cierto durante los entornos de burbuja. La clave de la rentabilidad futura puede estar en una diversificación sencilla y básica. 

Como destacamos en el primer gráfico, la gama de oportunidades de inversión infravaloradas parece históricamente amplia e históricamente atractiva. Dado que la última vez que surgieron oportunidades similares fue tras la burbuja tecnológica, hace 24 años, no creemos estar exagerando cuando describimos este momento como una oportunidad única en una generación.

Artículos relacionados: 

¿Están las Siete Magníficas en una burbuja? Pregunte a las Nifty Fifty

¿Realmente está demasiado concentrado el mercado bursátil estadounidense?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Richard Bernstein Advisors

https://www.rbadvisors.com/insights/how-to-avoid-another-lost-decade-in-equities/

Imagen: The Motley Fool