Las acciones estadounidenses cotizan a valoraciones elevadas, mientras que los bonos del Tesoro ofrecen ahora un rendimiento superior al 4%. ¿Significa esto que deberíamos preferir los bonos a las acciones en la próxima década? No según esta métrica.

Si nos fijamos en las previsiones de rentabilidad a 7 años de GMO que figuran a continuación, podríamos ser perdonados si decidiéramos vender todas nuestras acciones estadounidenses y mantener sólo bonos estadounidenses. Al fin y al cabo, el S&P 500 cotiza a 20 veces los beneficios futuros, y otros parámetros de valoración se iluminan en ámbar, sino también en rojo. Y ahora podemos comprar bonos del Tesoro a 10 años y mantenerlos hasta su vencimiento obteniendo una rentabilidad garantizada de más del 4% anual o alrededor del 2% real (las previsiones de rentabilidad del gráfico siguiente son rentabilidades reales después de la inflación). Así pues, parece que ha llegado el momento de que los inversores a largo plazo abandonen las acciones.

Previsiones de rentabilidad real de GMO a 7 años a partir del tercer trimestre de 2023

Fuente: Klement on Investing, GMO

Comprobemos estas previsiones de rentabilidad con un modelo sencillo que tiene un buen historial: el modelo de la Fed. El modelo de la Fed compara el rendimiento de los beneficios del mercado de valores con el rendimiento real de los bonos del Estado.

Algunas personas utilizan los rendimientos nominales de los bonos en lugar de los rendimientos reales de los bonos, pero esto es erróneo, ya que tanto los beneficios como los precios de las acciones son nominales y, por lo tanto, el rendimiento de los beneficios (beneficios divididos por precios) es un número real que es independiente de la inflación. Por lo tanto, hay que comparar una cifra real con un rendimiento real, no con un rendimiento nominal que cambia con la inflación.

Pero dejando a un lado esta observación friki, la afirmación es que si el rendimiento de los beneficios del mercado de valores es bajo en relación con el rendimiento real de los bonos, la renta variable es cara frente a los bonos. Y cuando se empieza con un mercado de renta variable relativamente caro, cabría esperar que, a posteriori, los rendimientos del mercado de renta variable comparados con los rendimientos de los bonos fueran relativamente bajos, si no negativos.

El siguiente gráfico muestra la rentabilidad relativa de las acciones estadounidenses frente a los bonos del Tesoro durante diez años en función de la diferencia entre el rendimiento de los beneficios y el rendimiento real de los bonos al inicio del periodo. Existe una relación no lineal entre las diferencias de valoración iniciales según el modelo de la Fed y los rendimientos relativos posteriores.

El modelo de la Fed y los rendimientos relativos posteriores entre acciones y bonos en EE.UU.

Fuente: Klement on Investing, Liberum, Bloomberg

Y para que no piense que esta relación es exclusiva de EE.UU., también funciona en el Reino Unido, como muestra el gráfico siguiente).

El modelo de la Fed y los rendimientos relativos subsiguientes entre acciones y bonos en el Reino Unido

Fuente: Klement on Investing, Liberum, Bloomberg

En ambos gráficos he añadido el valor inicial actual de la diferencia entre el rendimiento de los beneficios y el rendimiento real de los bonos. Y aunque el mercado de renta variable estadounidense está caro, mientras que el británico está barato (cotiza a unas 10,5 veces los beneficios futuros), ambos gráficos llegan a una conclusión similar. Basándonos en la relación histórica que muestran estos gráficos, podríamos esperar que las acciones superen a los bonos en aproximadamente un 4,5% anual durante la próxima década.

Sí, la renta variable estadounidense está cara y la diferencia entre el rendimiento de los beneficios y el rendimiento real de los bonos es pequeña, del 2,1%. Pero incluso con estos bajos diferenciales de valoración, la renta variable estadounidense ha sido capaz históricamente de batir ampliamente a la renta fija. Por lo tanto, aunque los bonos deben desempeñar un papel en una cartera diversificada y ofrecen un buen valor para los inversores en rentas actualmente, los inversores a largo plazo, en mi opinión, deberían seguir prefiriendo las acciones a los bonos.

Artículos relacionados: 

¿Qué aspecto tiene una oportunidad de inversión única?

Cuando los inversores arruinan una gran clase de activos

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/should-we-prefer-bonds-over-stocks

Imagen: Quora