Tras el estallido de la burbuja de las puntocom, los inversores institucionales dieron un gran impulso a los hedge funds.

Era el entorno perfecto porque se daba una situación en la que los valores caros se desplomaban mientras que los valores baratos eran una cobertura maravillosa. Apostar por lo barato y por lo caro les permitía ganar en ambas direcciones.

El S&P 500 se desplomó, por lo que no fue difícil vender fondos de hedge funds a todas las pensiones, dotaciones y fundaciones. Los comités de inversión se lo tragaron todo.

El número de hedge funds en todo el mundo se triplicó, pasando de unos 3.000 en 1998 a más de 9.000 en 2007, en vísperas de la Gran Crisis Financiera.

Las instituciones tenían la esperanza de que los hedge funds repitieran su éxito de principios de la década de 2000 durante la siguiente crisis. Pero no fue así. Al sector le fue tan bien como a una cartera 60/40 con peor liquidez y mayores comisiones.

Es cierto que algunos hedge funds lo hicieron de maravilla, pero la mayoría decepcionaron durante el desplome de 2008. Como Ray Dalio dijo sobre los hedge funds una vez: «Hay unos 8.000 aviones en el aire y 100 pilotos realmente buenos».

Fui testigo directo de ello. El fondo de dotación que ayudé a gestionar tenía aproximadamente un 10% asignado a hedge funds. Teníamos un fondo de futuros gestionados que subió en 2008, pero aparte de eso, todos los demás fondos de hedge funds que poseíamos no lo hicieron del todo bien en 2008.

Luego, al salir de la crisis, todos los fondos de hedge funds se pusieron directamente en posición fetal. Todos se pusieron a la defensiva porque todos los inversores institucionales se pusieron a la defensiva.

Uno de los fondos long/short en los que invertimos ejemplifica este fenómeno.

El gestor nos dijo en 2009 que sería más defensivo en el futuro porque la mayor parte de su patrimonio neto estaba invertido en el fondo. El hecho de tener la piel en el asador está muy bien, pero en este caso hizo que el gestor de la cartera se perdiera un mercado alcista masivo porque la crisis financiera dejó muchas cicatrices.

Muchos  hedge funds  no pudieron salir de la mentalidad de crisis en la década de 2010, en su propio detrimento. Parece que el legendario inversor Seth Klarman es uno de esos gestores de hedge funds.

Bloomberg publicó un artículo esta semana sobre las dificultades de Baupost Group de Klarman:

“Los clientes del Grupo Baupost de Seth Klarman retiraron aproximadamente 7.000 millones de dólares del hedge fund en los últimos tres años, perdiendo la paciencia con el famoso inversor de valor después de una década de rendimientos mediocres.

Baupost, que alguna vez estuvo entre los hedge fundss de mejor rendimiento, ganó solo alrededor del 4% anual desde 2014, según los inversores.”

Klarman es una leyenda, pero no puedo decir que me sorprenda. Aquí hay una diapositiva que utilicé en una presentación hace varios años:

Fuente: Ritholtz Wealth Management

De cara a la crisis financiera de 2008, Klarman ha capitalizado su fondo al 20% anual durante 26 años. Cuando un inversor de esa talla dice que está más preocupado que nunca en su carrera, empiezan a saltar las alarmas.

Klarman hizo esta terrible proclamación a Jason Zweig en mayo de 2010. El mercado bursátil estadounidense ha subido casi un 600% desde sus advertencias.

Parece que Klarman ha mantenido regularmente algo así como el 20-30% de su fondo en efectivo durante todo el mercado alcista.

No sé la razón exacta de su postura defensiva. Riesgo de carrera. Luchar en la última guerra. La inversión en valor ha pasado de moda. Tal vez sea una combinación de varios factores.

También es posible que haya ganado mucho dinero a lo largo de los años y haya entrado en modo de preservación del capital.

No escribo todo esto para menospreciar a un inversor legendario.

En cualquier caso, Klarman estará bien. Ya es multimillonario. Y a pesar de haber obtenido rendimientos similares a los del dinero en efectivo durante una década, en un mercado alcista muy fuerte, es probable que se haya forrado con las comisiones de gestión de los hedge funds de sus inversores.

Es importante comprender cómo sus experiencias, su historial y el lugar que ocupa en su ciclo de inversión pueden influir en su percepción del riesgo.

Al salir de la Gran Crisis Financiera, muchos inversores se mostraron demasiado cautelosos por lo aterrador que fue aquel entorno.

Será interesante ver si ocurre lo contrario si el ciclo actual se invierte alguna vez y ciertos inversores se enamoran de un riesgo excesivo.

Artículos relacionados: 

No acepte consejos financieros de gestores de Hedge Funds

20 lecciones de 20 años gestionando dinero

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2025/01/margin-of-too-much-safety/

Imagen: Institutional Investor