"El 'Indicador Buffett' dice que la bolsa se va a estrellar". Ese fue el correo electrónico que recibí recientemente y que merece una discusión más detallada. Permítanme empezar con mi frase favorita de "La princesa prometida":

"No creo que signifique lo que tú crees que significa."

El Indicador Buffett es una medida de valoración que compara la capitalización del mercado de valores con el Producto Interior Bruto. El indicador, uno de los favoritos de Warren Buffett, se sitúa cerca de 2,44 veces la capitalización bursátil respecto al PIB. Esta cifra no significa mucho por sí sola, pero resulta sorprendente cuando se sitúa en un contexto histórico. Incluso después de la reciente caída de los mercados, la relación sigue siendo una de las más altas registradas, por encima del nivel de 2,11 registrado durante la burbuja de las puntocom del año 2000, y considerablemente elevada en comparación con la media desde 1950.

Fuente: Real Investment Advice

Desde 2009, las repetidas intervenciones monetarias y las políticas de tipos de interés cero han llevado a muchos inversores a descartar cualquier medida de "valoración". El razonamiento es que, al no haber una correlación inmediata, el indicador es erróneo.

El problema es que los modelos de valoración no son, y nunca fueron concebidos, como "indicadores de market timing". La gran mayoría de los analistas asumen que si una medida de valoración (P/E, P/S, P/B, etc.) alcanza algún nivel específico, significa que:

1. El mercado está a punto de estrellarse, y;

2. Los inversores deberían estar al 100% en liquidez.

Esto es incorrecto. Las medidas de valoración son sólo eso: una medida de la valoración actual. Más importante aún, cuando las valoraciones son excesivas, es una mejor medida de la "psicología del inversor" y la manifestación de la "teoría del tonto mayor".

Lo que sí proporcionan las valoraciones es una estimación razonable de la rentabilidad de las inversiones a largo plazo. Es lógico que si se paga en exceso por una corriente de flujos de caja futuros hoy, su rendimiento futuro será bajo.

Aunque a menudo se pasa por alto, el Indicador Buffett nos dice mucho ya que mide la "Capitalización del Mercado" con respecto al "PIB". Para comprender la importancia relativa de la medida, debemos entender el ciclo económico.

Fuente: Real Investment Advice

La premisa es que en una economía impulsada en un 70% por el consumo, los individuos deben producir para tener un sueldo que consumir. De ese consumo derivan los ingresos de las empresas y, en última instancia, sus beneficios. Si se produce algo que conduzca a una menor producción, todo el ciclo se invierte, dando lugar a una contracción económica.

El ejemplo es simplista, ya que hay muchos factores que afectan a la economía y a los mercados a corto plazo. Sin embargo, el crecimiento económico y los beneficios empresariales tienen una correlación histórica a largo plazo. Por lo tanto, aunque es posible que los beneficios crezcan más rápido que la economía en algunos momentos, por ejemplo, después de la recesión, no pueden superar a la economía indefinidamente.

Fuente: Real Investment Advice

Desde 1947, los beneficios por acción han crecido un 7,72% anual, mientras que la economía ha crecido un 6,35% anual. De nuevo, la estrecha relación en las tasas de crecimiento debería ser lógica. Tal es el caso, en particular, dado el importante papel que tiene el gasto en la ecuación del PIB.

Por lo tanto, el Indicador Buffett nos dice que la sobrevaloración no es sostenible cuando la capitalización de mercado de las acciones crece más rápido de lo que el crecimiento económico puede soportar. Por lo tanto, un ratio de capitalización de mercado (el precio que los inversores están dispuestos a pagar por el número total de acciones en circulación) superior a 1,0 está sobrevalorado, y por debajo de 1,0 está infravalorado. En la actualidad, los inversores pagan casi 2,5 veces lo que la economía puede generar en ingresos y beneficios.

¿Significa este exceso de valoración que el mercado de valores se va a desplomar? No.

Sin embargo, hay implicaciones significativas que los inversores deben considerar.

Como siempre ocurre, aunque las valoraciones son un pésimo indicador de "market timing", son un excelente predictor de los rendimientos futuros. Cliff Asness escribe al respecto: 

"Los rendimientos medios a diez años caen casi monótonamente a medida que aumentan los PER iniciales de Shiller. Además, a medida que los PER iniciales aumentan, los peores casos empeoran y los mejores se debilitan.

Si el PER de Shiller de hoy es de 22,2, y su plan a largo plazo prevé una rentabilidad nominal del 10% (o, con la inflación actual, de un 7-8% real) en el mercado de valores, básicamente está apostando por el mejor caso absoluto de la historia, y esperando algo drásticamente superior al caso medio de estas valoraciones."

Podemos demostrarlo observando la rentabilidad total a 10 años vista frente a varios niveles de ratios de PE históricamente.

Fuente: Real Investment Advice

Asness continúa: 

"Su uso [el CAPE de Shiller] es muy limitado para el market iming (ciertamente por sí solo) y sigue habiendo una gran variabilidad en torno a sus predicciones incluso durante décadas. Pero, si no se reducen las expectativas cuando los PER de Shiller son altos sin una buena razón, y en mi opinión, los críticos no han proporcionado una buena razón esta vez, creo que se está cometiendo un error."

Y ya que estamos hablando del Sr. Buffett, permítanme recordarles una de sus citas más perspicaces:

"El precio es lo que se paga, el valor es lo que se obtiene." 

El "Indicador Buffett" confirma el punto de Asness. El gráfico que aparece a continuación utiliza la capitalización bursátil del Willshire 5000 frente al PIB y se calcula con datos trimestrales.

Fuente: Real Investment Advice

No es de extrañar que, al igual que cualquier otra medida de valoración, las expectativas de rentabilidad futura sean sustancialmente más bajas en los próximos diez años que en el pasado.

En el "calor del momento", los fundamentales no importan. Como se ha dicho, son malos indicadores de timing. 

En un mercado en el que el impulso impulsa a los participantes debido al "miedo a perderse algo" (FOMO), los fundamentales son desplazados por los prejuicios emocionales. Tal es la naturaleza de los ciclos de mercado y uno de los principales ingredientes necesarios para crear el entorno adecuado para una eventual reversión.

Obsérvese que he dicho eventualmente. 

Como dijo David Einhorn: 

"Los alcistas explican que las métricas de valoración tradicionales ya no se aplican a ciertas acciones. Los que están invertidos confían en que todos los demás poseedores de esos valores entiendan la dinámica y tampoco vendan. Como los tenedores se resisten a vender, los valores sólo pueden subir, aparentemente hasta el infinito y más allá. Ya hemos visto esto antes.

Que sepamos, no hubo ningún catalizador que hiciera estallar la burbuja de las puntocom en marzo de 2000, y tampoco tenemos en mente un catalizador concreto en este caso. Dicho esto, el tope será el tope, y es difícil predecir cuándo ocurrirá."

Además, tal y como afirmó anteriormente James Montier:

"Los argumentos actuales para explicar por qué esta vez es diferente están envueltos en la economía del estancamiento secular y en los caballos de batalla de las finanzas estándar, como el modelo de la prima de riesgo de la renta variable. Si bien esto puede dar un barniz de respetabilidad a esas peligrosas palabras, tomar los argumentos al pie de la letra sin considerar la evidencia me parece, al menos, un vínculo común con las burbujas anteriores."

Las acciones están lejos de estar baratas. Según el modelo de valoración preferido por Buffett y los datos históricos, las expectativas de rentabilidad para los próximos diez años son tan probables de ser negativas como lo fueron para los diez años siguientes a finales de los 90.

Los inversores harían bien en recordar las palabras del entonces presidente de la SEC, Arthur Levitt. En un discurso de 1998 titulado "El juego de los números" afirmó:

"Aunque las tentaciones son grandes, y las presiones fuertes, las ilusiones en los números son sólo eso: efímeras, y en última instancia autodestructivas."

Sin embargo, hay una verdad evidente.

"El mercado de valores NO es la economía. Pero la economía es un reflejo de lo que sustenta el aumento de los precios de los activos: los beneficios."

No, el Indicador Buffett no significa que los mercados vayan a caer. Sin embargo, existe una expectativa más que razonable de decepción en los futuros rendimientos del mercado.

Artículos relacionados: 

¿Sabe que seguimos en un mercado bajista?

Burbujas de activos y rendimientos futuros

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/buffett-indicator-says-markets-are-going-to-crash/ 

Imagen: CafeF