En 1850, los observadores daban por sentado que Cincinnati sería la futura metrópoli del Medio Oeste. De hecho, Horace Greeley, del New York Tribune, preveía por aquel entonces: "No se requiere agudeza de observación para percibir que Cincinnati está destinada a convertirse en el foco y el centro del mayor círculo de ahorro manufacturero de este continente".

Gracias a su ventajosa ubicación en el río Ohio y a la introducción de canales y barcos de vapor, la economía y la población de Cincinnati experimentaron un auge en la primera mitad del siglo XIX, convirtiéndose rápidamente en la sexta ciudad más grande de los jóvenes Estados Unidos.

Fuente: Intrinsic Investing, Boston University, Brookline Connect, Wikipedia

Sin embargo, en una década la trayectoria de crecimiento de la ciudad se estabilizó. Los efectos de la Guerra Civil, la revolución ferroviaria y la expansión hacia el oeste hicieron que las oportunidades se trasladaran a otros lugares del país.

Fue una transición dolorosa para los dirigentes de la ciudad. Aun así, pasaron de una mentalidad de crecimiento ilimitado a promover el orgullo cívico, incluyendo la construcción de museos de arte, salas de música y parques urbanos. Estos esfuerzos fueron fundamentales para mantener la relevancia de la ciudad en los 150 años posteriores.

Una transición similar se está produciendo en algunas empresas de alto perfil que experimentaron un auge de crecimiento en la última década. A medida que el crecimiento se ralentiza, los inversores empiezan a preguntarse, con razón, cómo será la economía de la empresa a largo plazo.

Las hipótesis de un inversor sobre el valor terminal de una empresa, o el perfil de crecimiento y rentabilidad en estado estacionario, representan AL MENOS el 75% de su valor intrínseco. Naturalmente, las tasas de crecimiento anteriores no influyen en las valoraciones actuales del mercado. Lo que importa es la confianza de los inversores en la economía a largo plazo de la empresa.

Para ilustrarlo, consideremos los dos grupos de empresas siguientes:

Fuente: Intrinsic Investing, Bloomberg

El grupo de empresas de la "vieja escuela" cotiza con múltiplos similares, o en algunos casos superiores, a los del grupo de la "nueva escuela", que creció mucho más rápidamente en los últimos años.

¿A qué se debe esto?

La respuesta puede tomar muchos caminos, pero en última instancia lo que importa es cómo será la economía de cada una de estas empresas dentro de más de 10 años y hasta qué punto confían los inversores en que alcanzarán esas cifras.

Estas empresas seleccionadas de la "vieja escuela" cuentan con un historial de ejecución. Todas han pasado por diversas etapas y ciclos de crecimiento e incluso han tropezado varias veces, pero han salido adelante.

Por otro lado, las empresas de la "nueva escuela" se han consolidado como fuerzas a tener en cuenta. Sin embargo, queda por ver cómo serán sus márgenes y el rendimiento incremental del capital invertido cuando el crecimiento se ralentice.

Para ello, tres analistas del lado vendedor - Scott Davis, Carter Copeland y Rob Wertheimer - escribieron el libro Lessons From The Titans. El trío cubrió los conglomerados industriales y extrajo lecciones de los éxitos y fracasos de estas empresas que, según ellos, pueden aplicarse a muchas de las empresas tecnológicas actuales en transición tras periodos de alto crecimiento.

Los autores señalan que las empresas industriales fueron la "tecnología original" hace unas generaciones y que en su día "tuvieron posiciones de mercado aparentemente mágicas, pero la mayoría de ellas desaprovecharon esa ventaja. La arrogancia llevó a decisiones de inversión despilfarradoras, malas relaciones laborales e innumerables escándalos".

Los industriales de éxito que estudiaron tenían "tres motores comunes: una disciplina implacable en costes, flujo de caja y despliegue de capital", que utilizaron para ampliar sus fosos.

Los titulares sobre despidos en el sector tecnológico han aumentado a medida que las empresas han iniciado la dolorosa transición de un crecimiento ilimitado a un crecimiento sostenible. Estos cambios exigen a la dirección de las empresas unas aptitudes diferentes y un ajuste de la cultura corporativa. Una vez establecido un plan para el éxito, las empresas de la nueva escuela necesitan un liderazgo MENOS VISIONARIO Y MÁS OPTIMIZADOR.

Fuente: Intrinsic Investing

Lograr la MEZCLA CORRECTA ENTRE VISIONARIO Y OPTIMIZADOR será fundamental para los resultados de las nuevas empresas escolares durante este periodo de transición. Deben conservar la chispa cultural que llevó a los empleados con talento a su empresa y, al mismo tiempo, hacerlo de una manera más económica.

Por supuesto, es mucho más fácil ver en retrospectiva dónde deberían estar las empresas en el espectro Visionario-Optimizador, pero en el momento, no está claro. Tomemos como ejemplo a Alphabet (Google), que ya presume de generosos márgenes EBITDA superiores al 30% y atractivos rendimientos del capital invertido. Cifras que cualquier optimizador aplaudiría. Sin embargo, la empresa ha anunciado iniciativas de reducción de costes, como la eliminación del 6% de su plantilla y el recorte de suministros de oficina y de algunas de sus famosas ventajas para empleados.

Todos esos esfuerzos están firmemente en el campo de los optimizadores. Sin embargo, Alphabet se enfrenta al mismo tiempo a un grave desafío en forma de tecnología de inteligencia artificial (IA) en rápido avance, que requerirá una mentalidad visionaria.

Los inversores que piden a Google que frene el gasto, aumente las recompras y sea más eficiente desde el punto de vista operativo tienen argumentos razonables. Sin embargo, si la dirección de Google lleva ese consejo demasiado lejos y se convierte en un completo optimizador, su relevancia en la próxima generación de tecnología podría estar en peligro. Imaginemos que Google hubiera escuchado con demasiada atención las quejas de los inversores sobre la inversión en iniciativas de crecimiento no rentables como YouTube o DeepMind hace años. Creemos que la dirección de Alphabet está dando los pasos adecuados para sortear este reto hasta el momento.

Tenemos una mezcla de empresas de la vieja y la nueva escuela en nuestra cartera y confiamos en todo su potencial económico a largo plazo. Cada grupo tiene su propio conjunto de riesgos y oportunidades. Con los nombres de la vieja escuela, nos centramos principalmente en los RIESGOS DE BAJO CRECIMIENTO y en sus pistas de reinversión. Con los nombres de la nueva escuela, observamos cómo equilibran el crecimiento y la innovación con una mayor disciplina financiera.

NINGUNA EMPRESA ES UN ACTIVO ESTÁTICO, y cada día son más fuertes o más débiles, y dentro de una década serán materialmente diferentes. Ya sean empresas de la vieja escuela o de la nueva escuela, lo que importa es cómo afrontan los nuevos retos y las transiciones. Las mejores empresas salen MÁS FUERTES DEL OTRO LADO y queremos tenerlas en nuestra cartera.

Artículos relacionados: 

Cómo encontrar crecimiento en el mercado actual

Los valores tecnológicos están de rebajas. He aquí un nombre de alta calidad a tener en cuenta

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Intrinsic Investing / Todd Wenning

https://intrinsicinvesting.com/2023/06/01/visionary-optimizer-challenge/

Imagen: The Glass Guru Franchise