El problema del inversor pasivo

Cuando John Bogle murió en 2019, gente de todo el mundo se puso de luto. Bogle creó el Grupo Vanguard y generalizó los fondos indexados. Los fondos indexados son vehículos de inversión que invierten en una clase de inversiones en su conjunto, en lugar de tratar de predecir qué acciones o valores específicos lo harán mejor. Así, un inversor podía invertir en un fondo indexado que representara a las empresas estadounidenses en su conjunto, en lugar de intentar predecir si Disney, Apple o Meta tendrían un mejor trimestre.

La ventaja teórica de estos fondos indexados es que pueden ofrecer diversificación entre muchas inversiones, exposición a la mayoría de los tipos de activos y, sobre todo, comisiones más bajas al evitar la gestión activa.

Cuando murió, se calculaba que al popularizar los fondos indexados en lugar de los fondos de inversión o de cobertura, que cobran comisiones más elevadas, había ahorrado a los inversores un billón de dólares en comisiones reducidas.

El Grupo Vanguard se ha hecho enorme, con más de 7 billones de dólares en activos gestionados.

Pero a medida que Vanguard y otros grupos similares han ido creciendo, una parte cada vez mayor de las acciones de la mayoría de las empresas está en manos de fondos que tienen poco interés en el rendimiento de cualquier empresa en particular.

Si un inversor apuesta fuerte por Apple, ese inversor tendrá una buena razón para vigilar cuidadosamente el rendimiento de Apple, considerar cuidadosamente cómo votar en las elecciones de accionistas y servir de vigilante de la gestión a causa de sus inversiones. Con los fondos indexados, cada inversor puede acabar tan diversificado que el rendimiento de cada empresa importe poco a los inversores. También significa que unas pocas empresas de inversión pueden acabar controlando una gran parte, o a veces la mayoría, de cada gran empresa. En 2019, la Harvard Business Review señaló que "Blackrock, Vanguard o State Street son los mayores accionistas en el 88% de las empresas del S&P 500."

Esta propiedad común desalienta la competencia.

En un mundo en el que cada empresa tiene distintos propietarios, todas compiten por maximizar sus beneficios, a menudo arrebatando cuota de mercado a sus competidores. Pero, ¿y si todas las empresas son propiedad de los mismos inversores institucionales? Una empresa que intente maximizar sus beneficios -quizá bajando los precios y ahorrando dinero a los consumidores- también perjudicará a las demás empresas que también son propiedad de sus inversores. Los accionistas pueden llegar a preocuparse más por los beneficios de una industria en su conjunto que por los de una empresa en particular, fomentando tácitamente un comportamiento anticompetitivo.

También significa que las cruzadas ideológicas pueden estar impulsadas por unas pocas empresas de inversión. Es difícil imaginar que las pequeñas empresas apuesten por las inversiones en DEI o ESG. ¿Qué pequeña empresa familiar quiere renunciar a contratar a los mejores candidatos en nombre de la diversidad o adoptar prácticas "verdes" no probadas en nombre de la sostenibilidad?

Pero si unos pocos gestores de inversiones se apasionan por esas ideas de izquierdas tan de moda, pueden diseminarse rápidamente por el mercado.

Se podría pensar que la competencia podría eliminar la ESG, pero si los gestores de fondos imponen esas prácticas a todas las grandes empresas, de repente eso deja de ser tan preocupante.

Este problema es principalmente, pero no únicamente, un problema de la renta variable.

Los tenedores de bonos nunca han tenido voto en las elecciones de accionistas, pero aun así, podrían preferir accionistas más invertidos y activos para preservar la empresa cuya deuda poseen. Otros tipos de inversión populares, como el oro y otros metales preciosos y los bienes inmuebles, se ven menos afectados por el rápido auge de la inversión pasiva.

Contáctanos