El sector de la inversión está estructurado para la actividad, como una cacofonía de señales sensoriales abrumadoras que llegan directamente a los ojos, los oídos y cualquier orificio que las acepte. Los medios de comunicación fomentan el pensamiento a corto plazo, reforzado por construcciones artificiales como los resultados del año natural, los beneficios trimestrales y los objetivos de precios. Hay permanencia en la pregunta de por qué las acciones se mueven de un día para otro y «no lo sé» nunca es una respuesta adecuada - siempre tiene que haber una razón.

Sentirse cómodo sin hacer nada, cuando todo el mundo parece estar haciendo algo, es nadar contra corriente. Hacer menos es una batalla cognitiva constante y la mayoría de la gente cae víctima de los cantos de sirena del mercado en algún momento.

«Esperar te ayuda como inversor y mucha gente no soporta esperar. Si no adquiriste el gen de la gratificación diferida, tienes que trabajar muy duro para superarlo.»

Charlie Munger

Supongamos que podemos deslizarnos entre dimensiones por un momento. La empresa A presenta un informe de beneficios mediocre, en línea con las expectativas, ni mejor ni peor. En la primera dimensión, las acciones caen un 15% al día siguiente. En la segunda dimensión, terminan el día con una subida del 5%. Este experimento no existiría en el vacío. Las expectativas -uno de los innumerables factores que pueden influir en las reacciones posteriores a los resultados- desempeñarán un papel importante. Pero en conjunto, suponiendo que todo lo demás sea igual, es más probable que el inversor atribuya una opinión negativa del informe en la dimensión uno (-15%) y una opinión positiva en la dimensión dos (+5%).

¿A qué se debe esto?

Este experimento mental ilustra una verdad fundamental: la mayoría de los inversores utilizan el mercado bursátil como barómetro para validar sus opiniones y su toma de decisiones.

Un niño que se presenta a un examen puede sentirse inseguro sobre su respuesta a la pregunta 17. Al inclinarse sobre el trabajo de sus compañeros, echa un vistazo a lo que escribió para la pregunta 17. Al inclinarse hacia los exámenes de sus compañeros, echa un vistazo a lo que han escrito para la pregunta 17. Por desgracia, es la misma respuesta. Es la misma respuesta. Al instante se sienten más tranquilos y confiados, sin saber que ambos han dado una respuesta errónea.

En el peor de los casos, un inversor echará un vistazo a la reacción de los precios tras los resultados antes de establecer su punto de vista, lo que empañará su percepción y reforzará el efecto de encuadre. Es decir, el informe se consumirá ahora con un sesgo innato y el lector buscará inconscientemente información confirmatoria.

En un resultado ligeramente mejor, un inversor echará un vistazo a la reacción del precio después de los resultados, buscando la validación de cómo percibió el informe frente a cómo lo hizo el mercado, a menudo dando demasiada importancia a la reacción del mercado.

Sin embargo, tiene mérito mantener el pulso con el punto de vista del mercado. El impacto de tener una opinión contraria, y poner capital detrás de ella, puede ser significativo a corto y medio plazo. No hay más que ver las explosivas recuperaciones de grandes valores que antes estaban en crisis, como Netflix y Meta Platforms, para corroborarlo. Esto también es válido en ambos sentidos. Toda burbuja llega a su fin y, para un pequeño número de inversores que aciertan en el momento oportuno, sacar provecho de ir en contra de la multitud.

Fuente: Investment Talk

Sin embargo, a medida que aumenta el horizonte temporal esto puede mostrar una importancia decreciente.

En el verano de 2015, se podría haber analizado Greggs Plc, una empresa claramente favorecida por el mercado, que había subido un 290% (14,6% CAGR) durante la década anterior. Desde el verano de 2013, las acciones no habían hecho más que subir. Claro, era un poco caro en ese momento, pero no habría sido contradictorio poseer Greggs. Si hubieras comprado en el pico de 2015, habrías tardado dos años en alcanzar el punto de equilibrio (prueba de que te pagan por tener una visión contraria a corto plazo). Si hubieras aguantado, habrías disfrutado de una TCAC del 10,8% hasta finales de 2024.

Ese CAGR se reduciría al 7,4% al precio actual de la acción tras algunas reacciones negativas al comentario de la dirección sobre las perspectivas económicas del Reino Unido para 2025 a principios de año.

Fuente: Investment Talk, Koyfin

Antes he mencionado que «a medida que crece el horizonte temporal [la sincronización pierde importancia]». En general, creo que es cierto, con algunas salvedades. Estar largo de consenso está bien, pero es el punto de entrada el que tendrá una influencia más profunda en la rentabilidad a largo plazo. Aquí es donde tener una perspectiva a corto plazo puede ser fundamental. En los dos años siguientes al máximo de Greggs en 2015, el múltiplo de beneficios futuros cayó de 25x a 15x. Si hubiera esperado a que el mercado se desenamorara de Greggs y siguiera creyendo en la oportunidad a largo plazo, su rentabilidad estaría más cerca de un CAGR del 13,4% hoy, o del 17,7% a finales de 2024. Esto subraya que, incluso si se invierte a largo plazo, el precio de entrada es importante. Para aumentar las posibilidades de que el precio de entrada sea favorable, hay que pensar a corto y medio plazo. Comprar a cualquier precio es, por lo general, una filosofía errónea: se suele tener paciencia para esperar mejores puntos de entrada.

Lo que quiero decir es que el momento oportuno sólo es «menos» importante, no carece de importancia.

Existe un espectro. En un extremo está la ética de «comprar sólo cuando parece que va a quebrar». En el otro extremo, «comprar calidad a cualquier precio». Creo que la primera opción es posiblemente más prudente, pero requiere una increíble dosis de paciencia y probablemente conlleve una gran pérdida de oportunidades, ya que las grandes empresas rara vez cotizan así y puede bastar con adquirir empresas fantásticas a precios buenos o justos. Esto último puede funcionar pero, en mi opinión, es un testimonio más audaz del hecho de que se es complaciente jugando con las probabilidades (que rara vez están a su favor)- a mucha gente le gusta citar tremendos valores atípicos, las acciones de una entre 10.000, como prueba de lo contrario pero esa mentalidad, para la mayoría de las almas desafortunadas, es una receta para el desastre.

Se puede hacer muy bien existiendo en algún lugar en el medio de ese espectro - comprando empresas de calidad a precios justos con un horizonte a largo plazo y un proceso disciplinado. En aras de la longevidad, este enfoque debería ser beneficioso para el inversor común. Dicho esto, no hay una única manera de invertir, ya que la evidencia sugiere que la gente puede hacer que funcione con cualquier proceso que sea más compatible con su temperamento.

Estoy divagando.

Un inversor que observa la reacción del mercado a un informe de beneficios suele hacerlo como un proceso de validación: «Yo pienso X y el mercado piensa Y, así que estoy equivocado». Aunque las reacciones a corto plazo de los precios son útiles en algunos contextos, no son indicativas de la verdad. Después de todo, puede ser tremendamente rentable tener una opinión diferente a la del mercado y que esa opinión se justifique a largo plazo. Pero hay que tener razón. No se puede esperar ser bendecido únicamente mediante una estricta adhesión a la paciencia.

Esta tendencia a buscar la validación de las reacciones del mercado refleja una inclinación humana más profunda por la justicia y la tranquilidad. Lo sepamos o no, buscamos ese comportamiento recíproco en el mercado de valores. Como dijo una vez Shakespeare: «La cualidad de la misericordia no se tensa. Sobre el lugar de abajo Es doblemente bendita: bendice al que da y al que recibe».

La pseudo-relación entre el mercado y el hombre es diferente. El mercado de valores no muestra misericordia, ni se beneficia de mostrarla. A diferencia de las interacciones humanas, en las que la misericordia puede ser mutuamente beneficiosa, el mercado carece de compasión. Ni ofrece clemencia ni la recompensa.

En 2024 me fijé como objetivo personal ser menos activo, aislarme más de las cabezas parlantes y reducir la frecuencia de las transacciones. Estas dos cosas pueden ir de la mano, como se ha comentado en la introducción. Vender puede ser el resultado de la presión, pero hay varias razones por las que tendemos a ser «malos» vendiendo acciones.

Un artículo de Frank Thormann de Schroders en 2022 se titulaba acertadamente «Por qué la mayoría de los inversores son malos vendiendo y qué pueden hacer al respecto». Refiriéndose al bajo rendimiento de los gestores activos, Thormann destaca las conclusiones condenatorias de un artículo de 2016 de los profesores Jin y Taffler:

Fuente: Investment Talk, Schroders

«En un artículo, los profesores Jin y Taffler (2016) analizaron una amplia muestra de más de 3000 gestores de fondos durante el periodo comprendido entre 2003 y 2013. Descubrieron que, en conjunto, las decisiones de compra añadían un 1,4% de rentabilidad superior al año, mientras que las decisiones de venta restaban un -1,8% anual de rentabilidad inferior».

El artículo describe un puñado de sesgos que van en contra de nosotros, los humanos, a la hora de vender inversiones. Thormann conjetura que, debido a que nuestro cerebro procesa de forma diferente el miedo y la codicia y a la presencia de sesgos conductuales, estamos reñidos con el éxito en la toma de decisiones en esta materia.

«La emoción del miedo se procesa de forma muy distinta en el cerebro que el sentimiento opuesto de exuberancia, porque se procesa en un lugar diferente. Como resultado, los seres humanos piensan en las pérdidas (financieras) de forma muy diferente a como piensan en las ganancias, lo que conduce a una toma de decisiones subóptima.»

Esta cuestión de por qué somos malos vendiendo se ha estudiado copiosamente, como en el artículo de 2018 de Akepanidtaworn2 et al, Selling Fast and Buying Slow, donde concluyen que «mientras que los inversores muestran habilidad en la compra, sus decisiones de venta tienen un rendimiento sustancialmente inferior, incluso en relación con las estrategias de venta aleatoria». También observando a inversores institucionales, este trabajo utilizó un conjunto de datos de 783 carteras, con un promedio de 573 millones de dólares en AUM, y cubriendo 4,4 millones de operaciones entre 2000 y 2016. Empleando carteras contrafactuales que utilizaban una estrategia de venta aleatoria como referencia, descubrieron que las decisiones de venta genuinas, tomadas por los gestores, tenían un rendimiento inferior en 80 puntos básicos anuales. Por el contrario, las decisiones de compra genuinas superaron a las carteras contrafactuales aleatorias en 100 puntos básicos anuales.

Tanto el artículo como el documento concluyen que la venta es una habilidad descuidada entre los inversores institucionales y apuntan a varios sesgos de comportamiento como causa. Thormann, el autor del artículo de Schroders, enumera los sesgos más comunes, que se resumen a continuación.

1. Aversión a las pérdidas: «La tendencia a permitir que un historial de resultados muy reciente influya en la evaluación del riesgo de una inversión».

2. Sesgo de disponibilidad: «En la toma de decisiones complejas no consideramos todas las alternativas por igual, sino que saltamos rápidamente a las que se nos ocurren primero».

3. Sesgo de confirmación: «Tenemos un fuerte sesgo a interpretar los datos posteriores de forma que parezcan favorables a nuestra premisa original».

El último punto que señala es que tendemos a dedicar más tiempo a las decisiones de compra que a las de venta. Piénselo: ¿cuánto tiempo dedica a investigar un negocio antes de decidir si lo compra o no?

Examinas la composición del sector, la estructura del mercado y el modelo de negocio. Analiza los posibles vientos de cola y de cara, las estructuras de costes, la economía unitaria y el consumidor. Analiza los datos financieros, los archivos y la gestión. Puede que se ponga en contacto con sus homólogos para conocer su opinión. Debe explorar las pruebas confirmatorias y contradictorias para cuestionar su caso base. Pasará por numerosas etapas y empleará una cantidad de tiempo considerable.

Ahora, piense cuánto tarda en decidirse a vender una acción. Si somos sinceros, para la mayoría no son semanas ni meses, es cuestión de días. En algunos casos, horas. De nuevo, hay un espectro. Actúe con demasiada precipitación y puede dejar que una reacción exagerada se convierta en un error. A la inversa, a veces las reacciones rápidas pueden ayudar a evitar calamidades: es una buena opción saltar de un avión en picado mientras se dispone de paracaídas.

El mismo resultado puede plantearse de otra manera. Por un lado, ser metódico y tomarse tiempo para procesar la información puede evitar tomar la decisión irracional de vender de forma preventiva. Sin embargo, dedicar demasiado tiempo a pontificar sobre los detalles puede acarrear más perjuicios.

Me he encontrado con este reto muchas veces, donde el error no era exclusivamente la venta, sino la decisión de compra que la precedió, donde la decisión de compra correcta era no comprar y la decisión de venta correcta era vender 5 segundos después de comprar. Hace años, creí en la premisa del Grupo PLBY de exprimir el valor de una marca que el tiempo había olvidado (Playboy). Había una oportunidad para la concesión de licencias con grandes márgenes y la distribución de productos y servicios por parte de la empresa. Con el tiempo, las señales de alarma se agolparon y me di cuenta de que esta tesis no iba a funcionar. Vendí mi posición, relativamente pequeña y especulativa, por unos 6 dólares por acción, con un recorte del 50%. Fue la decisión de venta correcta en el gran esquema, pero llegó demasiado tarde. El lado positivo fue que no dudé más. Al cabo de uno o dos años, las acciones cayeron a 0,50 dólares por acción, con lo que había evitado una pérdida del 96%. Son lecciones relativamente baratas a mi edad, y estoy agradecido de haberlas aprendido pronto.

Es natural volver a la decisión de compra cuando se piensa en vender. Quizá piense: «Si el proceso de compra es perfecto, podemos preocuparnos menos por la venta». La realidad es que nadie tiene una tasa de acierto del 100%. El futuro es incognoscible, por lo que lo que hoy puede parecer una apuesta fuerte, mañana puede tener que retirarse. Pero supongamos que tienes una suerte divina y, a lo largo de tu vida, consigues adquirir exclusivamente empresas que, en algún momento, pasarán a ser 10-baggers (acciones que multiplican su valor por 10).

En algún momento, cada 10-bagger tiene un gráfico que se parece a los que he compartido a continuación (con leyendas y etiquetas eliminadas por efecto dramático). Es probable que sufra múltiples caídas significativas, años -incluso décadas- de rendimiento algo plano e incertidumbre a medida que evolucionan los líderes, los gustos de los consumidores, la regulación y los modelos de negocio. En resumen, independientemente de su tasa de aciertos, se enfrentará a decisiones de venta. Está garantizado.

Fuente: Investment Talk, Koyfin

Fuente: Investment Talk, Koyfin

El cortoplacismo del mercado viene dictado por el sentimiento y, aunque el momento oportuno no lo es todo, sigue siendo importante. Creo que vender es más difícil que comprar, debido a la mayor influencia y cantidad de prejuicios. Aunque la compra y la venta comparten prejuicios similares (como el miedo a perdérselo o FOMO), la introducción de pérdidas y ganancias reales no realizadas crea una mayor sensación de urgencia y deseo de actuar.

Mi experiencia hasta ahora me ha enseñado que reducir intencionadamente los posibles desencadenantes de los sesgos mencionados en este texto puede contribuir en gran medida a eliminar las decisiones de venta impulsadas por las emociones, pero no las absolverá por completo.

Los errores en la fase de entrada (decisiones de compra) son como bombas de relojería que, incluso en ausencia de estímulos externos, esperan sentadas a que uno sea consciente de que se ha equivocado. Lo irónico es que no se puede saber si una decisión de compra tendrá un mal rendimiento a diez años vista el primer día. Esto sólo es posible con el tiempo.

Los inversores se ven recompensados tanto por la acción como por la inacción. El reto consiste en saber cuándo aplicar cada una de ellas. El deseo de mantenerse al margen del bullicio del mercado y de realizar transacciones con menos frecuencia no es un intento de desinterés, sino un paso hacia una mejor toma de decisiones. No se trata de no actuar nunca. Se trata de actuar cuando más importa.

Artículos relacionados: 

El largo plazo depende de su horizonte temporal

El segundo mejor inversor de todos los tiempos

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Investment Talk / Conor Mac

https://www.investmenttalk.co/p/timing-is-not-everything-but-it-still

Imagen: Depositphotos