No, no me refiero a una de las muchas elecciones políticas de 2024, sino a una encuesta sobre inversores institucionales y por qué votan a favor o en contra de asuntos en las juntas generales.

Roni Michaely, Silvina Rubio e Irene Yi examinaron por qué los inversores institucionales de EE. UU. y Europa votaban sobre cuestiones concretas utilizando un conjunto de datos de 611.389 razonamientos de voto entre 2014 y 2021 publicados por estos inversores.

Aunque 600.000 justificaciones parecen muchas, hay que señalar que solo representan una pequeña fracción de todos los votos emitidos. Solo el 5,4 % de todos los votos de accionistas institucionales fueron acompañados de una justificación disponible públicamente en 2021, lo que supone un gran aumento con respecto al 1,4 % de 2014, pero sigue siendo solo uno de cada veinte votos. Proporcionar una explicación pública de por qué un inversor ha votado de una manera u otra es aún más raro en los EE.UU., donde sólo el 2,4% de los votos vinieron acompañados de una justificación, en comparación con el 11,2% en el Reino Unido, el 10,5% en los Países Bajos, o el 5,7% en Francia.

No obstante, el análisis de estas notas explicativas nos permite identificar qué es lo que los inversores institucionales consideran más importante a la hora de votar (en particular, a qué temas tienden a oponerse con más frecuencia, ya que los razonamientos de voto son más frecuentes cuando un inversor rechaza una propuesta).

El siguiente gráfico muestra los resultados de los inversores institucionales estadounidenses. La diversidad de los consejos de administración se ha convertido en el tema más importante en los últimos años, pero estuvo entre los tres primeros temas en 2014. La falta de diversidad (tanto de género como étnica) es una de las razones más comunes por las que los inversores institucionales estadounidenses rechazan a un candidato al consejo de administración. El tema que solía ser el más importante era la independencia (o la falta de ella) de los candidatos al consejo de administración. Tras la introducción de la ley Sarbanes Oxley en 2002, la cuestión de la independencia de los consejos de administración pasó a ser mucho más importante y ha seguido siéndolo hasta hoy, aunque la proporción relativa de cuestiones de independencia ha disminuido con el tiempo.

Mientras tanto, las otras dos cuestiones que parecen ser muy importantes para los inversores institucionales estadounidenses son las cuestiones de gobernanza en general y la ocupación de los consejeros. Los inversores institucionales estadounidenses tienden a preocuparse cuando los directores tienen que hacer malabarismos con demasiados mandatos al mismo tiempo y no pueden centrarse lo suficiente en su trabajo.

Intención de voto de los inversores institucionales estadounidenses

Fuente: Klement on Investing, Michaely et al. (2023)

En Europa, otros temas tienden a dominar los argumentos de voto. Sí, la independencia de los consejos de administración es un tema clave, pero al igual que en Estados Unidos su importancia relativa está disminuyendo. Mientras tanto, la ocupación de los consejeros es un tema menos importante. En cambio, los inversores institucionales europeos se centran más en la permanencia en el consejo. No les gusta ver a directores que llevan demasiado tiempo en un consejo.

Y realmente no les gustan los CEO con un doble papel como Presidente del Consejo. Los inversores institucionales europeos se oponen mucho más que los estadounidenses a la dualidad de presidentes. La diversidad, por otra parte, se cita con menos frecuencia como razón para votar en contra de un candidato a consejero, posiblemente porque las empresas europeas ya están sujetas a requisitos legales de diversidad en muchos países. Obsérvese también que los inversores europeos mencionan con menos frecuencia que los estadounidenses las cuestiones generales de gobernanza como justificación del voto.

Intención de voto de los inversores institucionales europeos

Fuente: Klement on Investing, Michaely et al. (2023)

En general, la atención relativa en Europa parece centrarse menos en la diversidad y la ocupación de los consejeros y más en imponer una mayor independencia de los consejos, impidiendo que haya consejeros delegados con doble mandato o que los consejeros se vuelvan demasiado amigos de los ejecutivos tras largos mandatos.

Y estos inversores institucionales consiguen introducir cambios con sus votos. Los votos de los accionistas son notoriamente asimétricos, lo que hace que los resultados de las elecciones en las dictaduras parezcan pluralistas en comparación. Pero aunque la mayoría de las votaciones de los accionistas se aceptan con más del 90% de los votos, las objeciones de los accionistas institucionales importan. Utilizando el razonamiento de voto como herramienta para comprobar si el desacuerdo importa, los investigadores pudieron demostrar que dos años después de que los inversores institucionales pusieran objeciones a determinadas dimensiones en las votaciones de los accionistas, la empresa mejoró significativamente sus aspectos de gobernanza en esas dimensiones para dar cabida a las críticas de los inversores.

Artículos relacionados: 

Convicción

El espectro de la preocupación

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/a-survey-of-voting-intentions

Imagen: Rewire News Group