Estos son los dos escenarios de los que oirán hablar en los medios financieros en los próximos días y semanas ahora que los demócratas tienen el control de la Casa Blanca, el Congreso y el Senado:

Escenario #1. Los demócratas van a hacer caer los mercados con impuestos más altos. Abróchese el cinturón.

Escenario #2. Los demócratas van a abrir el grifo de la política fiscal en los próximos años. Esto va a impulsar el crecimiento económico y la inflación. Abróchese el cinturón.

Sacando la política de la ecuación, estos escenarios son probablemente más importantes para los mercados y la economía en los próximos años:

Escenario #1. La política monetaria sigue dominando.

Escenario #2. La política fiscal domina.

Tendemos a estar de acuerdo con Jesse Livermore que el escenario #2 es probablemente más probable:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Twitter

La Reserva Federal ha mantenido los tipos de interés en el suelo durante años, en parte porque el gobierno nunca dio un paso adelante después de la Gran Crisis Financiera de 2008 implementando una política fiscal suficiente. Así que la recuperación fue tibia, el crecimiento del empleo fue lento y muchos hogares tuvieron dificultades tras el mayor colapso económico desde la Gran Depresión.

La pandemia probablemente ha cambiado todo eso. Ya hemos visto una inmensa cantidad de gasto gubernamental en 2020 y parece que continuará en 2021 y más allá. Ahora que los votantes han visto lo que el gobierno puede hacer, no vemos cómo se puede volver a meter al genio en la botella.

Debido a un gobierno controlado por los Demócratas y a la gran cantidad de dinero gastado en 2020, este escenario es ahora más probable de lo que ha sido en años:

• Mayor crecimiento del PIB

• Una mayor inflación

• Tipos de interés más altos...

No sabemos con certeza si esto sucederá, pero las perspectivas son mucho mejores que las de la última crisis. 

Este es el problema para aquellos que piensan que la actual cornucopia de política monetaria y fiscal fácil puede durar para siempre: no pueden coexistir a perpetuidad. Algo tiene que ceder.

Digamos que estamos en una situación en la que recibimos un enorme paquete de estímulo fiscal que nos permite superar la pandemia. Y supongamos además que después de la pandemia, los consumidores estadounidenses consumen como locos cosas que han estado postergando: viajes a Disney, salir a cenar, viajar, conciertos de Taylor Swift, películas, espectáculos en vivo, etc.

Suponiendo que la pandemia abrió la puerta a un mayor gasto gubernamental y vemos una situación con más cheques de estímulo, tal vez un proyecto de ley de infraestructura, alguna ayuda a los estados y municipios que asciende a billones de dólares de gasto, podríamos estar viendo una situación en 2021 o 2022 en la que las cosas se ponen raras económicamente hablando.

Las cosas se pondrán raras porque un mayor crecimiento económico debido al aumento del gasto gubernamental debería lógicamente conducir a una mayor inflación y, por lo tanto, a unos tipos de interés más altos (al menos más allá del tipo a corto plazo establecido por la Reserva Federal).

No nos malinterpreten, creemos que esto es algo bueno. Millones de personas todavía necesitan ayuda. Los tipos de interés siguen siendo bajos. Tenemos capacidad fiscal para esto. Pero seguro que habrá consecuencias en los mercados si las cosas se desarrollan así.

Algunas preguntas que vienen a la mente si esto sucede:

• ¿Las acciones tecnológicas finalmente tendrán un rendimiento inferior en un entorno que favorece a las acciones de valor?

• ¿Las acciones de gran capitalización tendrán finalmente un rendimiento inferior en un entorno que favorece a las acciones de pequeña capitalización?

• ¿Tendrán finalmente las acciones de EE.UU. un rendimiento inferior en un entorno que favorece a las acciones extranjeras?

• ¿A los inversores les importará que tengamos inflación si proviene de una economía mejorada?

La última pregunta es el gran misterio porque hace mucho tiempo que no tenemos un aumento de precios sostenido. 

En la gloriosa década económica de los 90, la inflación promedió más del 3%. Eso es mucho más alto que la actual tasa de 12 meses del 1,2% o la tasa promedio en los 2010 del 1,8%.

La diferencia es que en los años 90 la inflación cayó durante la década. En 1990, la inflación fue del 5,2%. En 1999 bajó al 2,7%.

¿A los inversores les importará más la inflación si pasa del 1,2% al 2,7% en lugar del 5,2% al 2,7%? Estos son números arbitrarios, pero entienden el punto.

El mercado de valores puede preocuparse más por el aumento de la inflación que por el nivel de inflación en sí mismo. 

Fuente: A Wealth of Common Sense, NYU

Históricamente, el mercado de valores prefiere la desinflación a la inflación creciente. Y eso podría suceder esta vez también, pero las advertencias abundan.

Nunca antes habíamos tenido tasas de interés tan bajas. El gasto del gobierno está contenido no sólo por la inflación, sino más ampliamente por la voluntad política. Nada dice que la nueva administración será capaz de seguir con todos sus planes de gasto.

Y el mercado de valores siempre podría ignorar completamente un aumento de la tasa de inflación por el momento si está sucediendo debido a una mejora en la economía.

Independientemente de la cuestión de la inflación, el mercado de valores parece estar poniendo en precio más gasto del gobierno, basado en los resultados de los últimos meses.

¿Recuerdan la incertidumbre de las elecciones?

Todo el mundo predijo una mayor volatilidad debido a la naturaleza contenciosa de la política actual. Y ha habido volatilidad, sólo que ha sido al alza.

Estos son los resultados desde el día después de las elecciones cuando se hizo obvio que Joe Biden había ganado:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Todo ha funcionado bien desde las elecciones, pero lo pequeño, lo de valor y lo internacional están finalmente superando a lo grande y lo tecnológico.

Por mucho que nos guste entender las razones potenciales de los movimientos relativos dentro de los mercados y las clases de activos, la mayoría de las veces puedes simplemente mirar la reversión media. Esta es probablemente una de las razones más subestimadas para que las acciones de valor tengan un rendimiento inferior a las acciones de crecimiento durante la última década más o menos.

Eche un vistazo a las diferencias de rendimiento entre las acciones de valor (Russell 1000 Value) y las acciones de crecimiento (S&P 500, Nasdaq 100, Russell 1000 Growth) de 2000 a 2010 y de 2011 a 2020:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Returns 2.0, YCharts

Tal vez la explicación más sencilla del bajo rendimiento de las acciones de valor en este ciclo es el hecho de que tuvieron un rendimiento superior durante el ciclo anterior. Y mire los rendimientos de este siglo, son básicamente idénticos.

¿Podría una presidencia de Joe Biden y una mayoría demócrata ser la clave para un nuevo ciclo de mercado y un nuevo liderazgo de las empresas de pequeña capitalización, las empresas extranjeras y las acciones de valor?

La probabilidad de ese movimiento es probablemente más alta ahora de lo que ha sido en varios años.

¿Continuarán estos movimientos?

No lo sabemos.

Sólo porque algo tenga una mayor probabilidad de ocurrir no significa que necesariamente tendrá lugar. 

Pero los inversores no tienen experiencia en invertir bajo un régimen de política fiscal laxa. Eso podría hacer que los años venideros sean muy interesantes y potencialmente un poco raros.

Los últimos 12 años los inversores han estado bien servidos por "No luchar contra la Reserva Federal".

El próximo año o dos podrían reducirse a "No luches contra el gobierno".

Artículos relacionados: 

Cómo invertir en una burbuja

Invertir en acciones en máximos históricos

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2021/01/its-time-to-prepare-for-markets-economy-to-get-weird/

Imagen: Financial Times