Este artículo es la continuación de la primera parte, en la que se analiza la enorme inversión que se destinará a ampliar y modernizar la red eléctrica para facilitar la demanda de los centros de datos de inteligencia artificial y los usuarios de vehículos eléctricos. Una vez expuesta la teoría de la macro inversión, exploramos qué industrias y empresas pueden beneficiarse de la expansión de la red eléctrica. La segunda parte se centra en los proveedores de energía tradicionales que alimentarán la red eléctrica. No presentamos los sectores y las empresas en un orden determinado.

Mientras lee, tenga en cuenta que es difícil elegir los valores "adecuados" para la red eléctrica. A corto plazo, el dinero entra y sale de valores y sectores que se alinean con las narrativas populares del momento, independientemente de si resultan ser correctas o no. Las narrativas y el sentimiento que suscitan pueden distorsionar enormemente las valoraciones de un valor o sector y crear condiciones de sobrecompra o sobreventa. Sin embargo, a largo plazo, los beneficios prevalecen sobre las noticias.

Este artículo presenta una visión a más largo plazo.

Antes de empezar, respondemos a la pregunta de un lector sobre la electricidad que necesitan los mineros de Bitcoin. 

Tras leer la primera parte, un lector preguntó si la minería de Bitcoin contribuye a la necesidad de ampliar la red eléctrica. La respuesta es mixta. La minería de Bitcoin requiere mucha electricidad. Sin embargo, como porcentaje del uso total de energía, no es ni de lejos tanto como el que consumirán los centros de datos de inteligencia artificial y los vehículos eléctricos.

Para poner en perspectiva la cantidad de electricidad que utilizan los mineros de bitcoins, compartimos algunos extractos de un informe reciente de Paul Hoffman en Best Brokers.

"Actualmente se minan 450 Bitcoins al día y esto cuesta a las instalaciones mineras la friolera de 384.481.670 kWh de energía eléctrica. Esto supone 140.336 GWh anuales y es más que el consumo anual de electricidad de la mayoría de los países, salvo los 26 que más energía consumen.

Cuando este gasto de energía se traducía en 340,82 BTC minados hasta el 20 de abril de 2024 antes de la reducción a la mitad, todavía era económicamente factible minar Bitcoin en EE.UU. utilizando totalmente la energía de la red. Este ya no es el caso y el hecho de que las instalaciones mineras de EE.UU. sigan operativas apunta a la idea de que dependen principalmente de sus propias fuentes de energía renovable y/o tienen acuerdos especiales con los proveedores."

De su informe, el primer gráfico circular muestra que Estados Unidos representa más de un tercio del consumo mundial de energía utilizado para minar Bitcoin. Aunque somos el país que más energía consume para la minería, es un porcentaje relativamente pequeño de nuestro consumo total. A saber, los mineros de Bitcoin utilizan el 1,34% de la electricidad doméstica. Aunque es un porcentaje pequeño, sigue siendo una cantidad tremenda de electricidad, como muestra el segundo gráfico. Sin embargo, no es suficiente para justificar la expansión masiva de la red.

Fuente: Real Investment Advice, Best Brokers

Fuente: Real Investment Advice, Best Brokers

Según la EIA, el gas natural representará el 43,1% de la producción nacional de electricidad en 2023. No es de extrañar que lo llamen "el combustible que mantiene las luces encendidas".

El gas natural abunda en Estados Unidos. Como resultado, su precio está cerca de los mínimos de los últimos 30 años, como se muestra a continuación. Además de ser barato, quemar gas natural es más limpio que quemar carbón o derivados del petróleo. Es una fuente de energía con la que ganan todas las empresas de servicios públicos.

Fuente: Real Investment Advice, IEA

El aumento de las reservas de gas natural en los últimos quince años se debe principalmente a la fracturación hidráulica del petróleo de esquisto. Alrededor de tres cuartas partes del gas natural del país procede de pozos de esquisto.

Según Roger Read, analista de Wells Fargo, la demanda de gas natural podría aumentar en 10.000 millones de pies cúbicos diarios de aquí a 2030. De ser cierto, supondría un aumento de casi el 30% de lo que se utiliza actualmente para generar electricidad en Estados Unidos.

Fuente: Real Investment Advice, IEA

El siguiente gráfico, cortesía de Williams Company, ilustra las funciones de los participantes en la cadena de suministro y en la cadena intermedia que hacen llegar el gas natural a nuestros hogares, escuelas y empresas.

Fuente: Real Investment Advice, Williams Company

A continuación, se enumeran los mayores productores estadounidenses de gas natural, también conocidos como upstream. De ellos, EQT Corp (EQT), Southwestern Energy (SWN), Antero Resources  (AR) y CNX Resources (CNX) se dedican principalmente a la extracción de gas natural. Las demás empresas tienen intereses significativos en otros tipos de combustibles, además del gas natural.

Los precios de las acciones de EQT, SWN, AR y CNX están muy correlacionados con los del gas natural. Por el contrario, las demás acciones no están tan relacionadas con los precios del gas natural. Dada la alta correlación, EQT, SWN, AR y CNX serán los más beneficiados si suben los precios del gas natural. Sin embargo, el gas natural abunda en EE.UU.. En consecuencia, los precios podrían estancarse cerca de los niveles actuales si la oferta sigue el ritmo de la creciente demanda.

A menos que estén estimando la oferta de gas natural, no creemos que este sector se beneficie excesivamente del mayor uso del gas natural para alimentar nuestra creciente red eléctrica.

Fuente: Real Investment Advice

Los distribuidores de gas natural, denominados midstream, se beneficiarán proporcionalmente del aumento de la demanda. Estas empresas transportan el gas natural por gasoductos desde los pozos (upstream) hasta los usuarios finales (downstream).

Se trata de empresas que cobran peaje en la autopista de la energía. Cuanto más gas natural circula por sus gasoductos, más ingresos obtienen. A diferencia de los productores, las cotizaciones de las empresas de transporte están menos correlacionadas con los precios del gas natural y más con el volumen de energía transportada.

Muchas empresas de midstream pagan elevados dividendos, que pueden fluctuar con los beneficios. Algunas están organizadas como sociedades limitadas con obligaciones fiscales únicas.

Kinder Morgan (KMI) posee la mayor red de gas natural del país, que representa aproximadamente el 40% del gas natural consumido. Otras grandes empresas son Cheniere Energy (LNG), The Williams Companies (WMB), Energy Transfer LP (ET), Enterprise Products Partners LP (EPD) y Enbridge (ENB). Aparte de KMI, estas empresas también obtienen ingresos de distintas fuentes de energía.

Kinder Morgan (KMI), ONEOK (OKE) y Targa Resources (TRGP) son principalmente transportistas de gas natural y gas licuado.

Dado que los beneficios de las empresas midstream dependen más del volumen de gas transportado que los de los productores upstream, que dependen más de los precios del gas natural, preferimos midstream. El siguiente gráfico compara las correlaciones de los cuatro valores de gas natural upstream y los tres midstream con el precio del gas natural en los dos últimos años.

Fuente: Real Investment Advice

La energía nuclear vuelve a estar de moda. Después de estar en desuso tras Chernobil y, más recientemente, Fukushima, los países están redescubriendo sus ventajas. Como muestra el siguiente gráfico de Our World in Data, la energía nuclear no sólo es una de las fuentes de energía más seguras, sino también la más limpia.

Fuente: Real Investment Advice, Our World in Data

El siguiente gráfico, cortesía de Statista, muestra que la producción de energía nuclear lleva estancada más de 20 años.

Fuente: Real Investment Advice, Statista

Hay tres formas principales de invertir en energía nuclear: los mineros de uranio, la construcción y mantenimiento de centrales nucleares y las empresas de servicios públicos dedicadas a generar energía nuclear.

Según la Asociación Nuclear Mundial (WNA), hay 60 reactores en construcción y otros 110 previstos, 13 de ellos en Estados Unidos. En el mundo hay unos 440 reactores nucleares. Cabe destacar que parte de este crecimiento sustituirá a las viejas centrales que se están retirando. Si el mundo adopta realmente la energía nuclear, es probable que el número de nuevos reactores aumente sustancialmente.

Aunque el gas natural se está licuando y transportando internacionalmente, la mayor parte del gas natural se distribuye y se distribuirá dentro de Estados Unidos. Por el contrario, los mineros de uranio y las empresas de construcción nuclear pueden beneficiarse más de la expansión de las redes eléctricas a escala mundial.

El siguiente gráfico de Cameco muestra que el precio del uranio se ha triplicado en los últimos años, pero sigue por debajo de sus máximos históricos.

Fuente: Real Investment Advice, Cameco

La producción de uranio alcanzó su punto máximo en Estados Unidos hace unos cuarenta años. Según la EIA, Canadá y Kazajstán representan ahora más de la mitad de nuestras importaciones.

Los cuatro mayores productores de uranio que cotizan en las bolsas estadounidenses son BHP (BHP), Cameco (CCJ), NexGen Energy (NXE) y Uranium Energy (UEC). CCJ, UEC y NXE producen principalmente uranio. BHP, por su parte, produce una amplia variedad de materias primas.

Desde 2021, cuando los precios del uranio empezaron a subir agresivamente, las acciones de los tres productores puros de uranio han superado ampliamente a BHP. Dados estos importantes rendimientos, los inversores deberían actuar con cautela a corto plazo a pesar de las optimistas predicciones a largo plazo sobre más instalaciones nucleares.

Fuente: Real Investment Advice

La unidad cuatro de la central nuclear de Vogtle (Georgia), que entrará en funcionamiento a finales de este año, espera generar más de 1.100 megavatios de energía. Sigue a la unidad tres, que entró en funcionamiento en 2023. La construcción de ambas unidades comenzó en 2009. El coste total de las dos unidades superará los 34.000 millones de dólares. Durante el proceso de construcción, el contratista principal, Westinghouse, quebró.

Compartimos esto porque construir un nuevo reactor lleva mucho tiempo y es muy caro, y como descubrieron los inversores de Westinghouse, puede ser arriesgado. Además, el proceso de autorización y aprobación puede llevar años. Pero si se hace correctamente, puede ser muy rentable.

Brookfield Renewable Partners (BEP) y Cameco (CCJ) son ahora propietarias de Westinghouse. 

Además de Brookfield, otras empresas pueden beneficiarse de la construcción de nuevas centrales. Una de ellas es GE Vernova (GEV), propietaria de GE Hitachi Nuclear Energy (GEH). Según su página web:

GEH combina la experiencia en diseño de GE y su historial de suministro de reactores, combustibles y servicios a escala mundial con la experiencia demostrada de Hitachi en construcción modular avanzada para ofrecer a los clientes de todo el mundo el liderazgo tecnológico necesario para mejorar eficazmente el rendimiento, la potencia y la seguridad de los reactores.

Quanta Services (PWR) es otro de los beneficiarios del crecimiento del número de centrales nucleares. Están certificados por la NRC para reparar subestaciones y patios de conmutación de centrales nucleares.

Creemos que GEV y PWR ofrecen potencialmente a los inversores una prometedora rentabilidad a largo plazo, ya que participan en instalaciones nucleares y en una amplia gama de operaciones tradicionales de generación de energía.

Muchas empresas eléctricas se abastecen de electricidad procedente de centrales nucleares. Algunas de las más importantes son Duke, Dominion, NRG, Southern Company y Constellation. Aunque sus gastos de construcción y mantenimiento de instalaciones nucleares son elevados, los beneficios de esta energía limpia y segura reportarán dividendos en el futuro. Los inversores deben sopesar cuidadosamente el gasto de capital inicial de la construcción de una instalación nuclear frente a sus beneficios a largo plazo.

El siguiente gráfico del Nuclear Energy Institute (NEI) muestra que EE.UU. cuenta con 93 reactores nucleares, la gran mayoría en la mitad oriental del país.

Fuente: Real Investment Advice, Nuclear Energy Institute

La tercera parte abordará las fuentes de energía alternativas y resúmenes de otras industrias y empresas que pueden beneficiarse de la ampliación y modernización de la red eléctrica.

Artículos relacionados:

Oportunidades gracias a la inteligencia artificial y los vehículos eléctricos

El futuro de la inteligencia artificial depende de las criptomonedas

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Michael Lebowitz tiene más de 25 años de experiencia en mercados financieros y gestión de riesgos. A lo largo de su carrera, Michael ha participado en el trading, la construcción de carteras y la gestión de riesgos de algunas de las carteras más grandes y activas del mundo. Además de su amplia experiencia institucional, también construyó una exitosa RIA independiente que le permitió ampliar su experiencia en el ámbito de la gestión de inversiones para individuos y family offices. Es Portfolio Manager de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Michael Lebowitz

https://realinvestmentadvice.com/the-power-grid-expansion-part-two/

Imagen: ETEnergyworld.com