La distinción entre asignación de acciones (qué porcentaje de la cartera debe mantenerse en acciones) y selección de acciones (qué tipos de acciones mantener) es un componente crítico para la construcción de carteras. Actualmente, nuestras perspectivas para la mayoría de los sectores y regiones del mercado son ampliamente alcistas, pero no creemos que sea el momento adecuado para sobreponderar las acciones como clase de activos.

Quizá el apoyo más importante a corto plazo para el mercado bursátil sea la aceleración en curso de los beneficios empresariales. El crecimiento de los beneficios se ha acelerado desde finales de 2022, y prevemos una mayor aceleración en los próximos trimestres. No solo se está acelerando el crecimiento, sino que también se está ampliando.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

La aceleración del crecimiento de los beneficios y la amplia liquidez abogan firmemente por que los inversores sobreponderen los valores cíclicos en sus carteras, especialmente en las áreas del mercado que probablemente generen una mayor aceleración de los beneficios en los próximos trimestres. Aunque éste también ha sido históricamente un buen momento para sobreponderar las acciones, hay otras consideraciones que intervienen en la decisión de asignación de activos:

• Selección frente a asignación: Históricamente, ha merecido la pena separar la decisión de asignación de activos de la decisión de selección de acciones. Durante los tres últimos ciclos, el momento óptimo para alejarse del liderazgo dominante del ciclo ha estado entre ocho meses y cuatro años alejado del momento óptimo para apostar todo a la renta variable. 

1. Finales de los 80/principios de los 90: El momento de apartar la selección de renta variable de Japón y acercarla al resto del mundo se produjo en torno al pico de la burbuja bursátil japonesa de noviembre de 1988, tras el cual Japón obtuvo unos resultados drásticamente inferiores a los de otros mercados de renta variable. Sin embargo, el momento ideal para tener un peso máximo en la asignación de renta variable en su conjunto fue mucho más tarde, en enero de 1993. Aunque las acciones subieron entre 1988 y 1993 y algunas partes del mercado de renta variable lo hicieron bastante bien (por ejemplo, las acciones defensivas de EE.UU.), el mercado de renta fija superó a los mercados de renta variable mundiales en general durante este periodo (59% frente al 10%).

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg, MSCI

2. La burbuja tecnológica: Al final de la burbuja tecnológica, el momento ideal para salir de la tecnología y entrar en casi todo lo demás fue en marzo de 2000, pero el momento ideal para sobreponderar la clase de activos de renta variable fue más de 2,5 años después, en el fondo del mercado bajista de octubre de 2002. Entre estos dos periodos, los bonos superaron drásticamente a los mercados de renta variable en general.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg, MSCI

3. La crisis financiera mundial: El momento óptimo para rotar la selección de renta variable en detrimento del liderazgo del ciclo anterior en valores energéticos se produjo en junio de 2008, lo que marcó el inicio de la década posterior de malos resultados del sector. Sin embargo, la mayor oportunidad de asignación de renta variable se produjo ocho meses más tarde, después de que las acciones mundiales hubieran caído otro 50%.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg, MSCI

En cada uno de estos casos, el entusiasmo por el liderazgo dominante del ciclo creó increíbles oportunidades de inversión en otras partes del mercado de renta variable. En términos de selección, los inversores deberían haber apostado al alza por los valores tecnológicos estadounidenses en 1990, por los valores energéticos en 2000 y por los valores tecnológicos estadounidenses de nuevo en 2008. Pero en cada uno de estos casos, había oportunidades mucho mejores para aumentar las asignaciones a la renta variable.

• Sentimiento/valoración: Dado que la rentabilidad es mayor cuando el capital escasea, el momento en el que más se sobrepondera una inversión es cuando nadie quiere poseerla. Quince años después del inicio de este mercado alcista secular de la renta variable estadounidense, está claro que esa no es la situación actual. Las asignaciones de los hogares a la renta variable están en máximos históricos (gráfico 8), y el único mes en la historia de la encuesta del Conference Board en el que los participantes en la encuesta fueron más alcistas en acciones de lo que han sido recientemente es a principios de 2018 (gráfico 9). Mientras tanto, las valoraciones del S&P 500® en este periodo post-pandémico rivalizan con los niveles vistos en la Burbuja Tecnológica. Además de ser fuertes predictores de los rendimientos a largo plazo, la valoración y el sentimiento son importantes indicadores de riesgo, lo que sugiere que, en igualdad de condiciones, el potencial a la baja si el entorno de crecimiento y liquidez se debilitara es hoy mayor de lo normal.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Reserva Federal

• Atractivo relativo: La decisión de sobreponderar la renta variable no puede tomarse de forma aislada, ya que sólo puede lograrse infraponderando otra clase de activos. Prevemos que nos encontramos en las primeras fases de un periodo de mayor inflación y tipos de interés más altos. Estructuralmente, esto aboga por una menor ponderación de la renta fija tradicional en comparación con las acciones y el efectivo. Sin embargo, la comparación de las valoraciones entre las distintas clases de activos sugiere que parte de esta situación podría estar ya reflejándose en los mercados. Aunque algunos pueden discrepar al comparar los rendimientos de los beneficios de la renta variable con los de la renta fija, la comparación da una idea de cómo han evolucionado las valoraciones relativas a lo largo del tiempo. Curiosamente, el rendimiento de los beneficios del S&P 500® es ahora inferior al rendimiento del Tesoro a 10 años por primera vez desde la crisis financiera e inferior al rendimiento del efectivo por primera vez desde la burbuja tecnológica. Del mismo modo, la rentabilidad de los dividendos del S&P 500® no había sido tan inferior a la rentabilidad del efectivo desde la década de 1980.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Dada la bifurcación del mercado de renta variable, la renta variable como clase de activo no resulta especialmente atractiva en relación con la renta fija y el efectivo. Sin embargo, determinadas temáticas de renta variable parecen muy atractivas. Nuestras carteras reflejan actualmente ese dilema, con una sobreponderación algo modesta en renta variable, pero con exposiciones considerables a las temáticas que consideramos históricamente atractivas. 

Artículos relacionados: 

No es el año 2000, pero se parece

El mercado Minsky

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Richard Bernstein Advisors / Dan Suzuki

https://www.rbadvisors.com/insights/is-it-time-to-be-max-bullish/

Imagen: Adobe Stock