La falsa dicotomía entre valor y crecimiento

En su último memo, titulado Something of Value, Howard Marks habla de la falsa dicotomía entre la inversión en valor y la inversión en crecimiento, que se resume mejor con la cita de Warren Buffett: "No nos consideramos inversores en valor. . . . El descuento de los flujos de efectivo es la forma adecuada de valorar cualquier empresa. . . . Para nosotros no existe la inversión en valor y en crecimiento".

Este es un extracto del memorándum:

En algún momento, los campos del valor y crecimiento desarrollaron casi la misma adhesión ferviente que las facciones políticas rivales. Usted juró lealtad a uno u otro, y así fueron sus futuras acciones de inversión.

Creía que su camino era el único y despreciaba a los practicantes del otro. Creo que los inversores, quizás por su composición emocional, su orientación intelectual y su comprensión de cosas como la innovación tecnológica, gravitaron naturalmente hacia un lado de la división estilística o hacia el otro. Y hay diferencias notables:

Las acciones de valor, ancladas por los flujos de caja y los valores de los activos de hoy, deberían ser teóricamente más "seguras" y estar más protegidas, aunque con menos probabilidades de obtener los grandes rendimientos que ofrecen las empresas que aspiran a aumentar rápidamente las ventas y los beneficios en un futuro lejano.
La inversión en crecimiento a menudo implica creer en modelos de negocio no probados que pueden sufrir graves reveses de vez en cuando, lo que exige a los inversores una profunda convicción para poder aguantar.
Cuando suben, los valores de crecimiento suelen incorporar un nivel de optimismo que puede evaporarse durante las correcciones, poniendo a prueba incluso al inversor más curtido. Y como los valores de crecimiento dependen en su mayor parte de los flujos de caja en un futuro lejano que se descuentan en gran medida en un análisis DCF, un cambio determinado en los tipos de interés puede tener un impacto significativamente mayor en sus valoraciones que en las empresas cuyo valor proviene principalmente de los flujos de caja a corto plazo.

A pesar de estos puntos, no creo que los famosos inversores en valor que tanto influyeron en este campo tuvieran la intención de que existiera una delimitación tan marcada entre la inversión en valor, con su enfoque en el presente, el precio bajo y la previsibilidad, y la inversión en crecimiento, con su énfasis en las empresas de rápido crecimiento, incluso cuando cotizan a valoraciones altas. La distinción tampoco es esencial, natural o útil, especialmente en el complejo mundo en el que nos encontramos hoy.

Tanto Graham como Buffett lograron el éxito a través de una variedad de estilos y, lo que es más importante, consideraron que la inversión en valor consistía en la adhesión al análisis fundamental de los negocios, divorciado del estudio de la acción de los precios del mercado. Como dijo Buffett: "No nos consideramos inversores en valor. . . . El descuento de los flujos de efectivo es la forma adecuada de valorar cualquier negocio. . . . Para nosotros no existe la inversión en valor y en crecimiento".

Ocurrió que existía una oportunidad considerable para ellos en el ámbito de unas acciones determinadas en el momento en que comenzaron, especialmente teniendo en cuenta que ambos empezaron con cantidades de dinero relativamente pequeñas con las que invertir, así que eso es lo que enfatizaron. Pero a medida que el mundo evolucionaba, el panorama de oportunidades ha cambiado significativamente.

Hay un dicho que dice que "para el hombre con un martillo, todo parece un clavo". La discutida distinción entre valor y crecimiento hizo que algunos creyeran que sólo tenían martillos, cuando en realidad tenían potencialmente acceso a toda una caja de herramientas. Ahora vivimos en un mundo complejo en el que se necesita una serie de herramientas para tener éxito.

Puede leer el memo completo aquí:

Howard Marks Memo: Something of Value

Contáctanos