Procter & Gamble (PG) es una empresa de productos básicos de consumo, conservadora y de gran prestigio, con una trayectoria de 180 años. La empresa produce muchas marcas de consumo admiradas en todo el mundo.  

¿Ser una gran empresa con valores financieros conservadores convierte a PG en una acción de valor? Es tentador responder que sí, ya que la mayoría de los fondos de valor de acciones de gran capitalización tienen una participación considerable en PG.

PG cotiza con ratios de valoración clave (P/E, P/B y P/S) superiores a los del S&P 500. Las tasas de crecimiento anualizado de los ingresos y los beneficios de PG son del 3,7% y el 4,3%, respectivamente, en los últimos cinco años. Durante el mismo periodo, el índice S&P 500 ha crecido en ingresos y beneficios a más del doble de la tasa de PG.

Según los gurús del valor, Benjamin Graham y David Dodd, una acción debe tener buenas perspectivas y bajos ratios de valoración para ser clasificada como de valor. Creían que los inversores debían comprar acciones con activos infravalorados y que esos activos, con el tiempo, se revalorizarían hasta alcanzar su valor justo.

PG tiene activos sobrevalorados y perspectivas de crecimiento más débiles que las del mercado. ¿Por qué entonces PG es considerada una acción de valor por la mayoría de los inversores y una de las diez principales participaciones en muchos fondos de valor?

Como demostraremos, el término "valor" se ha aplicado muy mal en los últimos años.

Que PG sea o no una acción de valor es irrelevante. Lo que es relevante es si los "inversores en valor" que utilizan fondos de inversión y ETFs de acciones de valor poseen lo que creen que están comprando.

Las estrategias de índices pasivos están de moda. Los inversores, desesperados por obtener una rentabilidad "aceptable", invierten en fondos cuyo valor está directamente vinculado a los índices bursátiles. A diferencia de los fondos activos, los fondos indexados no realizan análisis de inversión y no buscan sectores o empresas que ofrezcan un potencial de rentabilidad mayor que el mercado. Hacen una cosa, y es replicar un índice bursátil concreto.

Los verdaderos inversores activos buscan valores individuales que cumplan los requisitos que consideran valiosos.

Los inversores pasivos confían en que los índices, fondos y ETFs hagan la investigación por ellos. Recomendamos precaución a esos inversores que sólo comprueban si la palabra "valor" está en el nombre de un fondo.   

Profundicemos en uno de los mayores fondos de valor como aproximación a la forma en que los grandes fondos definen el valor.

Según Vanguard, el Vanguard Value Index Fund Admiral Share (VVIAX) "invierte en acciones de grandes empresas estadounidenses en sectores del mercado que tienden a crecer a un ritmo más lento que el mercado en general; estas acciones pueden estar temporalmente infravaloradas por los inversores".

El fondo es enorme, con unos activos bajo gestión (AUM) de más de 140.000 millones de dólares. 

La siguiente tabla de Vanguard muestra las diez principales participaciones del fondo, que representan aproximadamente una quinta parte del fondo. Examinamos estos diez valores y juzgamos si son auténticos valores de valor.

Fuente: Real Investment Advice, Vanguard

La siguiente tabla compara cuatro ratios de valoración clave (P/E, Forward P/E, P/B y P/S) de las diez principales participaciones de VVIAX frente al S&P 500 y frente al decil más bajo para cada métrica de valoración dentro del S&P 500.

Si VVIAX realmente tiene valores, sus participaciones deberían tener valoraciones más baratas que el mercado y, en muchos casos, deberían estar entre el decil más barato del mercado. Utilizamos el sombreado verde para indicar si la valoración de cada empresa está por debajo del S&P 500 o de la media del decil más bajo por métrica.

Fuente: Real Investment Advice

Debajo de los cuatro modelos de valoración, mostramos el porcentaje de las valoraciones de cada empresa por debajo del mercado y del decil más bajo.

Por último, comparamos cada una de las diez participaciones con todos los valores del S&P 500 en función de sus respectivos PER, PER y PER. Cuanto más baja sea la clasificación, mayor será el valor relativo frente a los demás componentes del S&P 500.

De las diez empresas y las tres técnicas de valoración para las que tenemos los datos del decil más bajo, sólo un caso está en verde. Berkshire Hathaway cotiza a un PER inferior a la media del decil más bajo.

Las clasificaciones ponen de manifiesto que la mayoría de las valoraciones se sitúan en la media de las empresas del S&P 500.

Las participaciones de Vanguard pueden considerarse empresas de valor, pero aparte de Berkshire y quizás Exxon, es difícil argumentar que sus principales participaciones sean acciones de valor.

Volvemos a analizar PG para mostrar que sus valoraciones están lejos de lo que deberíamos esperar de un valor. Como se muestra en la tabla anterior, las valoraciones de PG son superiores a las del mercado. Además, sus tres medidas de valoración están por encima de la mediana del S&P 500. Obsérvese también que todas las casillas de la tabla son rojas para PG.

Utilizamos un modelo interno para ayudar a evaluar el valor y analizar cómo cotiza PG frente a lo que consideramos un valor justo. El siguiente gráfico, extraído de nuestro modelo, representa el precio de PG (negro) y dónde estaría el precio basado en su relación normalizada de precio a beneficios (P/E) (gris). La línea gris indica el precio del valor razonable si PG cotizara a su PER medio de 10 años de 21,29. Las líneas roja y verde destacan una y dos desviaciones estándar de la media. El verde es barato y el rojo caro frente a las valoraciones justas. 

PG (162,60 dólares por acción) cotiza a más de dos desviaciones estándar por encima de su precio de valor razonable de 118,22 dólares. Incluso utilizando las previsiones de beneficios a dos años vista en el ratio P/E, la acción cotiza aproximadamente un 10% por encima de su valor razonable (162,60 dólares frente a 147,93 dólares). Antes de 2019, PG cotizaba al valor razonable del PER normalizado o por debajo del mismo.

Fuente: Real Investment Advice

Para reforzar nuestro punto de vista, nuestro modelo de Precio sobre Ventas (P/S) sitúa la valoración de PG en más de un 50% por encima del valor razonable. Además, Zacks Investments valora a PG un 41,4% por encima del valor razonable de su modelo.

PG puede ser una gran empresa, pero ciertamente no es una acción de valor.

Mosaic Company (MOS) es el mayor productor de fertilizantes de potasa y fosfato del país. Sus acciones cotizan a un P/E de 7,6, P/B de 1,3 y P/S de 1,2. En los últimos cinco años, sus ingresos han crecido un 9% y su EBITDA ha aumentado más del 15%. Zacks prevé un crecimiento de las ventas del 7% en el futuro. MOS no es un nombre muy conocido, ni tiene ganancias consistentes o una historia de casi 200 años. Sin embargo, MOS cotiza con una valoración mucho más barata que PG.

No recomendamos MOS. Resumimos MOS para contrastar una acción de valor con una empresa de valor. Hay que tener en cuenta que no todas las acciones de valor merecen ser compradas. Por ejemplo, MOS puede tener defectos y riesgos que explican su valoración barata. Podríamos llamar a MOS una trampa de valor si tiene defectos o riesgos excesivos. 

El siguiente gráfico muestra que el valor tiende a superar al crecimiento; sin embargo, el crecimiento ha superado significativamente al valor en los últimos diez años.

Fuente: Real Investment Advice

Supongamos que las recientes rotaciones hacia las acciones de valor son una indicación de que estamos en las etapas iniciales de una rotación a largo plazo hacia el valor desde el crecimiento. En ese caso, sospechamos que los considerables fondos pasivos de acciones de valor atraerán dinero de otros fondos pasivos. De ser cierto, estos fondos de valor podrían tener un rendimiento superior a corto plazo. Sin embargo, si el trade de valor persiste y si los mercados se comportan mal, es posible que los inversores pasivos no obtengan los resultados previstos, ya que incluso los vendedores pasivos se trasladarán al efectivo o a los productos de renta fija para refugiar su patrimonio.

La mayor parte de los valores con gran descuento, más pequeños y poco seguidos, no están bien representados en los fondos pasivos. Por lo tanto, no son objeto de venta por parte de los inversores pasivos. En consecuencia, sospechamos que si el mercado está débil y los inversores pasivos en "valor" se ponen nerviosos, las acciones reales de valor brillarán.

PG es una empresa de valor, pero no una acción de valor. Los inversores en valor deberían preferir las acciones de valor, no necesariamente las empresas de valor. La conclusión, basada en el fondo VVIAX de Vanguard, es que la mayoría de los inversores no obtienen acciones de valor en los ETF y fondos de inversión de valor. 

Muchos valores están mal representados en los fondos pasivos. Por ello, es menos probable que se muevan con los mercados. Esto puede ser un problema si las acciones siguen subiendo hasta alcanzar valoraciones récord. Puede ser una bendición si las valoraciones se normalizan.

Artículos relacionados:

A las acciones de valor les gusta el aumento de la inflación

Las trampas de valor existen, pero las de crecimiento son más peligrosas

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Michael Lebowitz tiene más de 25 años de experiencia en mercados financieros y gestión de riesgos. A lo largo de su carrera, Michael ha participado en el trading, la construcción de carteras y la gestión de riesgos de algunas de las carteras más grandes y activas del mundo. Además de su amplia experiencia institucional, también construyó una exitosa RIA independiente que le permitió ampliar su experiencia en el ámbito de la gestión de inversiones para individuos y family offices. Es Portfolio Manager de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Michael Lebowitz

https://realinvestmentadvice.com/value-stock-funds-are-lacking-value

Imagen: The Economic Times