Este post puede ser un poco puntilloso, pero muestra cómo, incluso cuando se ahorra dinero pasando de fondos de gestión activa a fondos pasivos y ETF, los inversores minoristas siguen pagando demasiado en comisiones debido al mal asesoramiento de los corredores y gestores de patrimonio.

Hace aproximadamente una década, cuando vivía en Suiza, un banco privado ya desaparecido me invitó a conocer a un asesor de clientes que quería convencerme de que me hiciera cliente suyo. Su principal argumento de venta era que acababan de lanzar una opción de mandato de cartera que consistía únicamente en ETFs y fondos indexados. Decían que la comisión por el mandato era de apenas un 0,7% anual. Bien, dije, ¿pueden mostrarme los fondos en los que invierten? La lista de ETFs era casi en su totalidad ETFs internos gestionados por el propio equipo de gestión de carteras de la empresa. Me parece bien. Así que pregunté si las comisiones de los ETFs están incluidas en la comisión del 0,7% del mandato. Resulta que no. La comisión del 0,7% era sólo por el asesoramiento y el reequilibrio regular de los fondos. Los propios fondos cobraban un 0,7% adicional en concepto de comisiones.

Entonces, ¿tenía que pagar un 1,4% de comisiones por una cartera de ETFs que se reequilibraban de vez en cuando? No, gracias. No pago comisiones activas por un rendimiento pasivo.

Es cierto que se trata de un ejemplo descarnado de pago excesivo por algo que puede comprarse muy barato en otros lugares, pero un estudio de Ricardo Barahona, del Banco de España, demuestra que algo así sigue ocurriendo hoy en día. Analizó miles de planes de pensiones y otros planes de contribución definida en Estados Unidos y los ETF que los inversores utilizaban para invertir sus ahorros para la jubilación. A continuación, buscó las comisiones de los ETFs utilizados en estos fondos de pensiones para sus diferentes clases de acciones.

Sabemos que entre todos los ETF que siguen un índice determinado, como el S&P 500, el que tiene la comisión más baja superará a los demás. Por lo tanto, si invierte sus ahorros para la jubilación y ha tomado la decisión de invertir en fondos pasivos o ETFs, simplemente opte por el más barato. Eso es lo que hacen los inversores institucionales y, como parte de su estudio, Barahona descubrió que los inversores profesionales tienden efectivamente a seleccionar el ETF más barato para seguir un índice determinado. Pueden desviarse del ETF más barato si no es un ETF que replique físicamente y exponga al inversor a riesgos de contrapartida, pero aparte de eso, el nombre del juego es "cuanto más barato, mejor".

Los inversores minoristas, por su parte, no hicieron eso. Invirtieron en clases de acciones minoristas más caras de los ETF, aunque el plan de pensiones les permitía invertir en las clases de acciones institucionales más baratas. O bien invirtieron en ETFs más caros de otros proveedores. El resultado es que entre 2000 y 2017 podrían haber ahorrado unos 250 millones de dólares en comisiones si simplemente hubieran invertido en el 20% más barato de los ETF que siguen cada índice.

Dinero perdido por no invertir en el 20% de los ETF más baratos de cada índice

Fuente: Klement on Investing, Barahona (2021)

En el esquema más amplio de las cosas, eso no es mucho dinero, pero Barahona investigó por qué los inversores minoristas estaban pagando de más por los ETF. Y resulta que parece que se debe en gran medida a que los asesores siguen sus incentivos y recomiendan clases de acciones minoristas de ETFs o ETFs de proveedores específicos (supongo que sus propios ETFs internos cuando es posible). Estos incentivos ayudaron a los asesores a cumplir sus objetivos de ventas, pero costaron a los inversores minoristas comisiones innecesarias.

Artículos relacionados:

El sentido de ser un inversor activo

Los ETF "pasivos" ocultan el mercado bajista

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Joachim Klement  / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/retail-investors-pay-too-much-for?s=r

Imagen: Australian FinTech