Los ETF pasivos ocultan un mercado bajista en las acciones. Esto puede parecer una afirmación extraña cuando se observan los principales índices bursátiles que rondan los máximos históricos. Sin embargo, al igual que un iceberg, lo que vemos en la superficie esconde mucho de lo que hay debajo.

Uno de los problemas de los mercados financieros actualmente es la ilusión de rendimiento. Esa ilusión la crean los mayores valores ponderados por la capitalización bursátil (la capitalización bursátil se calcula tomando el precio de una empresa multiplicado por su número de acciones en circulación).

En particular, salvo el Dow Jones Industrial Average, los principales índices bursátiles se ponderan por capitalización bursátil. Por lo tanto, a medida que el precio de las acciones de una empresa se aprecia, se convierte en un componente más significativo del índice. Esto significa que las variaciones de los precios de las acciones más grandes tienen una influencia enorme en el índice.

Reconocerá los nombres de los 10 valores más importantes del índice.

Fuente: Real Investment Advice

Actualmente, los 10 primeros valores del índice S&P 500 representan más de un tercio de todo el índice. En otras palabras, una ganancia del 1% en los 10 primeros valores es lo mismo que una ganancia del 1% en el 90% inferior.

Fuente: Real Investment Advice

Así es la historia de 2021. Si no hubiera sido por las enormes rentabilidades en empresas como Apple, Google, Microsoft, Tesla y Nvidia, la rentabilidad del año sería muy diferente.

Lo mismo ocurre con el Nasdaq, que también está muy dominado por los mismos valores que el S&P 500. Como se ha señalado, sin el apoyo de los 10 principales valores, los rendimientos del año hasta la fecha y la volatilidad general serían muy diferentes.

Si observamos una muestra de los valores de negociación más "populares", se puede entender la frustración de los operadores minoristas. Una gran mayoría de los valores de alto vuelo de 2020 y principios de 2021 han bajado considerablemente desde sus respectivos máximos de 52 semanas.

Fuente: Real Investment Advice

Por supuesto, probablemente una de las mejores representaciones de la disparidad entre lo que se ve "por encima" y "por debajo" de la superficie es el ARKK Innovation Fund (ARKK). Mientras el índice S&P 500 subió aproximadamente un 27% en 2021, ARKK bajó más de un 20%. Se trata de una diferencia de rendimiento considerable, pero muestra la disparidad entre las empresas de gran capitalización y el resto.

Fuente: Real Investment Advice

"Tras la caída después de la reunión de la Fed, más del 38% de los valores que cotizan en el Nasdaq han caído un 50% desde sus máximos de 52 semanas. Sólo en el 13% de los días desde 1999 se han reducido más valores a la mitad.

En ningún otro momento, al menos desde 1999, se habían reducido tantos valores a la mitad mientras el índice Nasdaq Composite estaba tan cerca de su máximo. Cuando al menos el 35% de los valores han bajado a la mitad, el Composite ha bajado una media del 47%."

Sentiment Trader

Fuente: Real Investment Advice

La última frase es fundamental. No hay precedentes de cuando tantos valores estaban en un mercado bajista, y sin embargo el índice estaba cerca de sus máximos históricos.

Entonces, ¿cómo es que a pesar de la destrucción bajo la superficie, tantos índices se mantienen cerca de los máximos? No es de extrañar, es un espejismo causado por la indexación pasiva.

Actualmente, más de 1.750 ETFs cotizan en Estados Unidos, y cada uno de esos ETFs posee muchas de las mismas empresas subyacentes. Por ejemplo, ¿cuántos ETF pasivos poseen las mismas acciones que componen las 10 primeras empresas del S&P 500? Según ETF.com:

• 363 poseen Apple

• 532 poseen Microsoft

• 322 poseen Google (GOOG)

• 213 poseen Google (GOOGL)

• 424 poseen Amazon

• 330 poseen Netflix

• 445 poseen Nvidia

• 339 poseen Tesla

• 271 poseen Bershire Hathaway

• 350 poseen JPM

En otras palabras, de unos 1.750 ETFs, los 10 valores más importantes del índice comprenden aproximadamente el 25% de todos los ETFs emitidos. Esto tiene sentido, dado que para que un emisor de ETFs le "venda" un producto, necesita un buen rendimiento. Además, en un ciclo de mercado de última hora impulsado por el impulso, no es raro que los mismos valores con "mejor rendimiento" proliferen en muchos ETF.

Por lo tanto, a medida que los inversores compran acciones de un ETF pasivo, las acciones de todas las empresas subyacentes deben ser compradas. Teniendo en cuenta las entradas masivas en los ETFs durante el último año y las subsiguientes entradas en los 10 mejores valores, el espejismo de la estabilidad del mercado no es sorprendente.

Fuente: Real Investment Advice, FT, EPFR Global

El siguiente gráfico muestra el espejismo de la estabilidad del índice según Sentiment Trader. A pesar de los daños más significativos por debajo de la superficie desde 1999, la razón es que la mayoría de los ETFs pasivos de gran capitalización no poseen la mayoría de los valores de menor capitalización del índice. Por lo tanto, la compra continua de ETFs mantiene la mayor capitalización, y por lo tanto el propio índice, elevado.

Fuente: Real Investment Advice, Sentiment Trader

Por supuesto, eso cambiará si, y cuando, los inversores que son "inversores pasivos" se convierten en "vendedores activos".

La "estabilidad" que proporciona la compra de índices pasivos será también, en última instancia, la fuente de "inestabilidad". Cuando tantos ETF son propietarios de la misma empresa, el problema de la "liquidez" se hace evidente durante una caída del mercado. El jefe del Banco de Inglaterra, Mark Carney, advirtió del riesgo de "desorden en las carteras" debido a la falta de liquidez del mercado:

"Los ajustes del mercado hasta la fecha se han producido sin tensiones significativas. Sin embargo, sigue existiendo el riesgo de una reversión brusca y desordenada, dada la compresión de las primas de riesgo de crédito y de liquidez. En consecuencia, los participantes en el mercado deben ser conscientes de los riesgos de disminución de la liquidez del mercado, de las discontinuidades de los precios de los activos y del contagio entre los mercados de activos."

Howard Marks también señaló en "Liquidity":

"Los ETF se han hecho populares porque generalmente se cree que son 'mejores que los fondos de inversión', en el sentido de que se negocian todo el día. Así, un inversor de ETF puede entrar o salir en cualquier momento durante el horario de negociación. Pero, ¿se preguntan los inversores en ETFs sobre el origen de su liquidez?"

Lo explicamos.

Hay una afirmación cierta sobre el funcionamiento de los mercados.

"Por cada comprador, hay un vendedor". 

Los participantes en el mercado creen que si un individuo quiere vender, siempre habrá un comprador disponible para "venderle".

Esto equivale a la "teoría del tonto mayor".

Sin embargo, no es así.

La afirmación correcta es:

"Para cada comprador, hay un vendedor.... a un precio determinado".

En otras palabras, cuando comienza la venta, los que quieren "vender" superan a los que están dispuestos a "comprar", por lo que los precios tienen que bajar hasta que un "comprador" esté dispuesto a ejecutar una operación.

El problema de "Apple", utilizando nuestro ejemplo anterior, es que mientras los inversores que tienen acciones de Apple en cartera directamente están tratando de encontrar compradores, los 363 ETF que también poseen acciones de Apple están compitiendo por los mismos compradores para satisfacer las solicitudes de reembolso.

Este aumento de la presión de venta crea un "vacío de liquidez" entre el precio actual y un "comprador" dispuesto a ejecutar. Por lo tanto, como vimos la semana pasada, las acciones de Apple cayeron más rápido que el ETF SPDR S&P 500, del que Apple es una de las participaciones más importantes.

En segundo lugar, como se ha señalado, el mercado de ETFs no es un mercado pasivo. Hoy en día, los asesores están migrando activamente la gestión de la cartera a los ETFs pasivos para una parte, si no toda, de la ecuación de asignación de activos. Lo más importante es que NO lo están haciendo "pasivamente". El auge de los fondos indexados ha convertido a todo el mundo en "seleccionadores de clases de activos" en lugar de seleccionadores de acciones. Sin embargo, el hecho de que los particulares opten por "comprar cestas" de acciones en lugar de valores individuales, no es una elección "pasiva", sino más bien una "gestión activa" en una forma diferente.   

Si bien la "indexación pasiva" parece un enfoque ganador para "marcar el ritmo" de los mercados durante las últimas etapas de un avance, conviene recordar que también "marcará el ritmo" durante el posterior descenso.

A pesar de las mejores intenciones, los inversores individuales NO son pasivos aunque inviertan en vehículos "pasivos". Con el tiempo, algún acontecimiento exógeno e inesperado cambiará la psicología "especulativa" de los inversores. Cuando la psicología cambie de "alcista" a "bajista", la prisa por liquidar cestas enteras de acciones acelerará el declive haciendo que las ventas sean más violentas que las que vimos en el pasado.

Con esta concentración de riesgo, la falta de liquidez y un mercado cada vez más impulsado por "algoritmos de negociación robótica", los retrocesos dejan de ser un proceso lento y metódico para convertirse en una estampida sin tener en cuenta el precio, la valoración o las medidas fundamentales, ya que la salida se hace muy estrecha.

Marzo de 2020 fue sólo una "muestra" de lo que ocurrirá en los mercados cuando comience el próximo mercado bajista.

Artículos relacionados:  

Perspectivas 2022: Los vientos de cola pasan a ser vientos de cara

Perspectivas para 2022: cuatro grandes sorpresas... y mucho sufrimiento

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/passive-etfs-are-hiding-the-bear-market/

Imagen: Red Nacional de Noticias