Los mejores inversores de todos los tiempos

¿Quiénes son los mejores inversores de todos los tiempos?

Probablemente haya pensado en Warren Buffett, Peter Lynch, John Templeton u otros renombrados gestores de dinero, pasados y presentes.

Pero, ¿ha pensado en la familia Walton, los hermanos Rales o Jeff Bezos?

¿Por qué no?

Sí, tendemos a pensar en ellos como empresarios. Pero tienen participaciones en empresas públicas como cualquiera de esos otros inversores. En este caso, las empresas públicas son Walmart, Danaher y Amazon, respectivamente. Los rendimientos de estas acciones han sido, bueno, digamos que serían la envidia de casi cualquier gestor de dinero tradicional que se quiera nombrar.

Pensemos en Sam Walton por un momento. Abrió la primera tienda Walmart en 1962 a la edad de 44 años (entonces llamada Wal-Mart). En 1970, sacó la empresa a bolsa. La salida a bolsa generó casi 5 millones de dólares, lo que no parece mucho hoy en día. La familia Walton se quedó con el ~60%, lo que situó el capital de la compañía en unos 13 millones de dólares. La participación de la familia Walton valía unos 8 millones de dólares.

En 1985, apenas 15 años después, Sam Walton era el hombre más rico de Estados Unidos, según la revista Forbes, con un patrimonio neto de 2.800 millones de dólares. De 8 millones de dólares a 2.800 millones de dólares en 15 años, un aumento de 350 veces desde la salida a bolsa. Dejó el cargo de director general en 1990 y murió dos años después con un patrimonio neto estimado en 25.000 millones de dólares, otras 10 veces más que en el 85. Sabemos que estamos siendo algo informales sobre lo que es dinero de Sam y lo que es de la familia Walton, pero no creemos que importe mucho.

Fantásticas ganancias. ¿Cómo las consiguió? Esencialmente, era dueño de un gran negocio y no lo vendió. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo?.

Las reflexiones anteriores están inspiradas en Mohnish Pabrai, fundador y gestor de carteras de Pabrai Funds. Habló en la conferencia "Best Ideas" de Manual of Ideas recientemente. Habló de Nicholas Sleep, que gestionó Nomad Investment Partners de 2001 a 2013 y acumuló una rentabilidad neta del 18% anual. Pabrai recomendó sus cartas a inversores, algo que secundamos.

Pabrai mencionó cómo Sleep le dijo que los mejores inversores eran empresarios que mantenían acciones en sus negocios. Si queremos los mejores rendimientos, ¿por qué no adoptamos el mismo enfoque que estas personas? ¿Por qué molestarnos con los economistas, la observación de la Fed, los analistas del lado de la venta, las ganancias trimestrales, etc., etc.? ¿Por qué molestarse en "tomar beneficios", "recortar la posición" y cosas por el estilo?

Nos encanta este mensaje y se ha hablado y escrito sobre él antes. En el libro 100 Baggers, observo cómo muchos de estos grandes valores también tienen el nombre de una persona vinculada a ellos que es casi un sinónimo del negocio, tanto que todo lo que tengo que hacer es soltar el nombre y usted puede pensar en la empresa. Yo digo "Bill Gates" y usted dice...

Como dijo Pabrai, ningún inversor profesional tuvo Walmart desde la salida a bolsa hasta, digamos, incluso 1985. No lo sabemos con certeza, tal vez alguien lo hizo. Pero la cuestión es que la gran mayoría claramente no lo hizo. Muchos inversores compraron y vendieron Walmart durante ese periodo de tiempo. Seguramente habrían estado mejor si se hubieran quedado con las acciones, como hicieron los Walton.

Sleep escribió sobre esto en una de sus cartas a inversores:

"Los inversores son personas ampliamente racionales (todos ellos sabían que Wal-Mart era un negocio maravilloso) y los gestores de fondos operan bajo incentivos de beneficios saludables que deberían fomentar buenos resultados, así que ¿por qué nadie más que la familia fundadora de Walton fue dueño de Wal-Mart hasta el final?"

Qué gran pregunta. Creemos que reflexionar sobre esta pregunta desvela una gran cantidad de sabiduría inversora.

En primer lugar, tenemos que reconocer que hay muchas respuestas posibles a esta pregunta. Una de ellas puede ser que muchos inversores pensaron que estaban siendo inteligentes y haciendo lo correcto al vender cuando Walmart parecía estar caro, y añadir las ganancias a negocios que parecían menos caros y más atractivos de alguna manera. Sleep menciona esto.

Pero los inversores frecuentemente se equivocan en este cálculo, y equivocarse con una acción como Walmart es un error catastrófico en cuanto a sus rendimientos. De hecho, cualquier venta por cualquier motivo es un error, salvo, obviamente, alguna necesidad urgente o inevitable de aprovechar los fondos.

¿Cómo mitigar este error?

Creemos que Sleep da una gran respuesta en una carta a sus inversores. No podemos decirlo mejor, así que este es el extracto:

"Podría argumentarse que muchas cosas tuvieron que ir bien para que Wal-Mart creciera durante cuarenta años. Eso es cierto, pero, en el fondo, lo que realmente importaba eran unas pocas cosas sencillas. En nuestra opinión, el motor central del éxito de Wal-Mart era una orientación al ahorro que alimentaba el crecimiento con los ahorros compartidos con el cliente. La cultura de la empresa celebraba esta orientación y reforzaba el buen comportamiento. Esta es la realidad profunda del negocio. Esto debería haber tenido el mayor peso en las mentes de los inversores a largo plazo, incluso si otras cosas parecían más importantes en ese momento. En cambio, los inversores pueden poner demasiado énfasis en la heurística de la valoración, o en las tendencias de los márgenes, o en las tasas de crecimiento incremental de los ingresos o en cualquiera de la lista anterior, pero estos elementos son transitorios y de naturaleza anecdótica."

"Muy pocas cosas sencillas importaban realmente..." y, sin embargo, para vender, los inversores debían centrarse en todo tipo de cosas que no importaban a largo plazo. Me gusta esa frase, también, sobre que los inversores prestan demasiada atención a elementos "de naturaleza transitoria y anecdótica". Sí.

La respuesta a la gran pregunta de Sleep, pues, parece ser que los inversores dan demasiada importancia a factores que el propietario de la empresa no tiene. Un propietario de empresa parece tener un conjunto diferente de preocupaciones, centradas en cambio en el "motor central del éxito" de la empresa y la cultura que la mantiene viva y próspera.

Diríamos que mientras la empresa siga generando fuertes rendimientos de capital y crezca y parezca que lo hará durante años, probablemente sea mejor dejarla sola. Quieres poner todo el capital que puedas soportar en este tipo de negocios.

Invertir de esta manera requiere un cambio completo en la mentalidad de la mayoría de la gente. Y esto explica por qué más inversores no tienen inversiones así en su haber. Yo mismo vivo en una casa de cristal en este tema. Me ha costado más de un cuarto de siglo llegar hasta aquí. Son años de lectura y reflexión y de cometer muchos errores. Tengo muchas cicatrices. Pero tampoco soy mucho mayor que Sam Walton cuando abrió el primer Walmart. Todavía queda mucho tiempo.

De todos modos, parte de ese cambio de mentalidad significa un cambio total en la forma de filtrar, procesar y sopesar la información. Hay que dejar de lado las previsiones económicas, las conjeturas sobre los beneficios trimestrales, los modelos de valoración precisos, los gráficos, las noticias. En su lugar, hay que averiguar cuáles son las "pocas cosas sencillas" que realmente importan y centrarse en ellas.

Y a diferencia de un propietario de un negocio, tenemos una gran ventaja: podemos poseer más de un gran negocio. Podemos crear una cartera de grandes negocios. Podemos comprar una docena y dejar que funcionen. Podemos equivocarnos con un montón y aun así obtener un resultado excelente.

Creemos que si uno ya es propietario de un negocio, tiene un mejor sentido de cómo comportarse como inversor en acciones públicas que las personas que nunca han tenido su propio negocio. Pabrai mencionó que no había recibido ninguna oferta por Pabrai Funds. Ese es su negocio. Nunca pensó en venderlo, ni siquiera cuando se le acercaron personas interesadas en comprar una parte. Simplemente dijo que no. Porque sabe que es un negocio muy bueno y cree que valdrá mucho más en el futuro.

Me recuerda a mis días en la banca. Tenía un cliente que tenía un negocio que podría haber vendido por una gran cifra a un comprador regional. A veces me preguntaba por qué no cogía el dinero y se iba. Pero ahora, años después, lo entiendo. Él sabía que cualquiera que fuera la cifra, no era suficiente. Lo estaría regalando. Comprendía el motor central de su éxito y confiaba en que aún le quedaban muchos años de vida. Y tenía razón. Hace unos años, vi que finalmente vendió. Fue por una cifra que habría sido inimaginable 15 años antes.

El poder de la capitalización. Los inversores hablamos mucho de ello, pero parece que los grandes empresarios, con sus inquebrantables participaciones en negocios realmente buenos, realmente cosechan las recompensas. Deberíamos aprender a ser más como ellos.

Contáctanos