Michael Lewis allana el camino al infierno

Michael Lewis no escribe historias sobre gente que no le gusta y, desde luego, no escribe desmentidos. Como era de esperar, quiere que creamos que Sam Bankman-Fried (SBF) no cometió ningún delito y que, además, le movían las mejores intenciones: salvar a la humanidad de las pandemias, el calentamiento global y Donald Trump, a quien consideró ofrecer 5.000 millones de dólares para que abandonara la carrera presidencial de 2024. Desgraciadamente, esas buenas intenciones allanaron el camino a uno de los estallidos financieros más espectaculares de la historia.

Como de costumbre, Lewis ha escrito un apasionante libro. Aunque SBF fue promiscuo con el acceso a los medios de comunicación, ningún otro periodista iguala los cientos de horas de entrevistas de Lewis y las semanas de acompañamiento de su tema de un lugar a otro, una relación tan estrecha que los padres de SBF preguntaban a Lewis exactamente lo que su hijo pensaba sobre el mundo.

Lewis ha recibido no pocas críticas, algunas de ellas bien merecidas, por no haber descubierto la repentina ruptura entre FTX y Alameda. Pero en una entrevista con The New York Times, Lewis hace la creíble defensa de que sus acusadores, habiendo pasado órdenes de magnitud menos tiempo con SBF, deberían ser cuidadosos en sus condenas tanto de la competencia del autor como del carácter de su sujeto.

Aunque Lewis no utiliza el término, un observador atento de la fragilidad humana evita lo que los psicólogos llaman el "error fundamental de atribución": atribuir las acciones de otros exclusivamente a defectos de carácter y sin tener en cuenta las circunstancias circundantes.

En el relato de Lewis, SBF aparece como un honesto y moral adherente del movimiento del "altruismo efectivo" (AE), una ideología utilitarista que busca optimizar el valor estimado (VE) de un individuo para el resto de la humanidad y suscrita por casi todos los dramatis personae del asunto FTX/Alameda. Su supuesta honestidad, sin embargo, choca una y otra vez con el relato de Lewis sobre la incapacidad casi patológica de SBF para cumplir sus compromisos, lo que provocó, ya en 2018, la salida de varios directivos de su naciente empresa.

Lo más importante que el lector aprende sobre la capacidad financiera de SBF es que, aunque no era un gran matemático o programador, poseía unas habilidades sobrenaturales para la teoría de juegos que le convirtieron en un operador sin parangón, sobre todo la capacidad de calcular probabilidades y formarse juicios útiles ante información incompleta.

Y lo que es más importante, la detallada descripción que hace Lewis del comportamiento de SBF ofrece una ventana única a su personalidad, que se resume mejor como "humana, pero no humana" (como describió una vez a Benjamin Graham su tercera esposa, Estelle), sin disfrutar de la comida, los viajes y, sobre todo, la compañía humana. No fue hasta la edad adulta cuando se entrenó para sonreír mecánicamente o asentir con la cabeza mientras conversaba con los demás.

A este crítico le resultó difícil dejar de leer Going Infinite, y los futuros historiadores financieros lo consultarán por su retrato de la evolución de la mecánica del estallido de FTX/Alameda. Pero es lamentablemente incompleto, como un lienzo que Rembrandt dejó inexplicablemente medio en blanco, ya que el libro elude tres cuestiones principales.

En primer lugar, hay algo psicológicamente muy mal en el Sr. Bankman-Fried, cuyas habilidades podrían ser terriblemente eficaces en algunos ámbitos, como la teoría de juegos, y totalmente ausentes en otros, en particular la competencia administrativa y el control de riesgos. Justo antes de que FTX estallara, los 8.800 millones de dólares de fondos de clientes que FTX había prestado a Alameda le parecían triviales a SBF ya que, como le dijo a Lewis, "Nos parecía que Alameda tenía dólares infinitos ".

Lewis nos dice que SBF tomaba medicamentos para el TDAH, pero seguramente había algo más. FTX contrató a un psiquiatra a tiempo completo, que parecía inquietantemente feliz de discutir con Lewis los problemas de apego de la novia intermitente de SBF, Caroline Ellison, pero sorprendentemente no ofreció ninguna opinión psiquiátrica sobre la evidente psicopatología de SBF. Dado su conjunto de habilidades inusualmente desiguales y su anhedonia, la mayoría de los lectores se preguntarán por el síndrome de Asperger, y aquellos con formación psiquiátrica podrían preguntarse también por el trastorno esquizoafectivo.

La segunda pregunta que Lewis deja sin respuesta es cómo se le escapó a SBF el desastre que se avecinaba y que, según Lewis, llegó de forma totalmente inesperada en la primera semana de noviembre de 2022. El libro de Zeke Faux sobre la historia de la criptodivisa, Number Go Up, describe cómo en una conferencia en las Bahamas, Lewis comentó a la audiencia que SBF estaba "batiendo récords de velocidad". Y no creo que la gente se haya dado cuenta de lo que ha ocurrido, de lo dramática que ha llegado a ser la revolución. . . Si observamos el sistema financiero existente, vemos lo que se ha construido fuera del sistema financiero existente mediante las criptomonedas, y la versión criptográfica es mejor". En una entrevista con The New York Times, Lewis acusó a Faux de intentar torpedear celosamente su más exitoso Going Infinite, pero no negó haber pronunciado esta chorrada crédula. (Peor aún: cuando un conocido le pregunta si debería intercambiar acciones de su empresa con SBF, Lewis le dice: "¡Haga lo que quiera! ¿Qué podría salir mal?")

Las excusas de Lewis son poco convincentes. La historia financiera está repleta de fraudes masivos, y la historia previa al estallido de SBF exhibía las tres características clásicas de los defraudadores: carisma de talla mundial, cobertura mediática aduladora y grandiosidad. Por citar sólo algunos ejemplos, hace más de tres siglos, John Blunt, el director de la Compañía de los Mares del Sur, se convirtió en el arquetipo de promotor de fraudes y fue seguido a su vez en el siglo XIX por el magnate inglés del ferrocarril George Hudson, en el XX por el empresario de servicios eléctricos Samuel Insull y en el XXI por Elizabeth Holmes, todos los cuales exhibían esta tríada clásica.

Hay que reconocer que el carisma de SBF -su capacidad, por ejemplo, para jugar a videojuegos mientras se dirige al augusto y prestigioso Club Económico de Nueva York- es poco convencional. No hay más que ver la fascinación de Lewis por su tema para calibrar la intensidad de la cobertura mediática de SBF, y es difícil imaginar mayor grandiosidad que su autoimagen de salvador del mundo.

La mayoría de los lectores habrán oído la famosa, y probablemente apócrifa, historia de cómo Joseph P. Kennedy vio venir el crack de 1929 cuando los limpiabotas empezaron a ofrecerle consejos sobre bolsa. (Más probablemente, esta historia se originó a partir de un comentario de Bernard Baruch sobre cómo oía narraciones de la acción del mercado mientras le limpiaban el calzado). Hoy en día, no es nada raro que un conductor de Uber cuente sus aventuras en Coinbase.

Los que deseen una mejor descripción de lo que salió mal tendrán que buscar más allá del estudio del personaje de Lewis. Otros críticos han dado el visto bueno al tour d'horizon de Faux que, a pesar de la imagen de portada de SBF, asigna a la saga FTX/Alameda un papel relativamente menor en lo que probablemente se convertirá en una catástrofe mucho mayor. Este crítico está totalmente de acuerdo; si sólo tiene tiempo para un libro sobre criptomoneda, debería ser el de Faux.

Pero tanto Lewis como Faux eluden la tercera cuestión, mucho más profunda, en el estallido de FTX/Alameda, que se aplica no sólo a SBF, sino a otros autores de fraudes masivos, desde John Blunt hasta Hudson, Insull y Holmes: ¿cómo comienzan estos fraudes? Para responder a esta pregunta, recomiendo encarecidamente el resumen del fraude financiero del profesor de la Harvard Business School Eugene Sotles, titulado "Why They Do It" (Por qué lo hacen).

Soltes describe hábilmente que son pocos los delincuentes que empiezan a planear el fraude. Al igual que SBF, la mayoría empieza con buenas intenciones, como el proverbial feligrés que toma prestados 10 dólares de la colecta para llevarlos al hipódromo y los repone a la semana siguiente junto con 5 dólares más de ganancias, sólo para acabar progresivamente más hundido en el agujero cada domingo sucesivo - en el caso de SBF, 8.800 millones de dólares en el agujero. El libro de Soltes está repleto de autores similares, ninguno de los cuales empezó con intención fraudulenta. La pieza de resistencia del libro detalla la impresionante historia de Bernie Madoff como pionero en la creación de mercados extrabursátiles, cuyo servicio de asesoramiento producía rendimientos excesivos basados en opciones, hasta que fueron aniquilados por la aparición de las calculadoras portátiles de Black-Scholes.

Como la mayoría de los defraudadores, en lugar de confesar, lo encubrió.

Como casi todos los grandes fraudes financieros, SBF probablemente comenzó con buenas intenciones antes de entrar en la recaudación de criptodivisas; según Lewis, SBF y sus colegas de FTX/Alameda constituyeron un cuerpo dedicado de verdaderos creyentes de EA que imaginaron una recaudación lo suficientemente grande como para salvar el mundo y, en consecuencia, dejaron un agujero proporcionalmente grande cuando sus apuestas se torcieron. Sin embargo, la mayoría de los lectores del libro estarán de acuerdo con la interpretación más ponderada a la que llegaron los miembros del jurado en la planta 26 del Palacio de Justicia de Manhattan la semana pasada.

Contáctanos