Algunos dirán, con razón, que somos unos glotones de castigo. Nuestros artículos anteriores sobre Bitcoin y las criptomonedas han sido recibidos con abucheos y silbidos (por ser amables) por parte de cripto cruzados con ojos de láser. A pesar de lo que muchos de nuestros críticos piensan, somos agnósticos sobre las criptomonedas, pero estamos dispuestos a exponer detalles que la mayoría de los partidarios de las criptomonedas se niegan a discutir o incluso a reconocer. 

Recientemente escribimos un artículo titulado ¿De dónde viene el dinero? El artículo describe cómo surge el dinero. Desde su publicación, hemos recibido bastantes reacciones. Algunas de ellas afirman que Bitcoin es dinero y que debería reemplazar al dólar. Vamos a explicar por qué pensamos que eso es increíblemente improbable.

Bitcoin es dinero. Seguro que no pensaba que íbamos a empezar con eso.

Sin embargo, la sal y el cobre también son dinero. El té, el oro y las vacas también son dinero. Casi todo es dinero. Dinero es cualquier artículo que alguien está dispuesto a aceptar para el pago de bienes y servicios.

Bitcoin se utiliza en muchas transacciones. De hecho, algunas estrellas del deporte y celebridades de Hollywood reciben Bitcoin como compensación. Aunque Bitcoin, el té y cualquier otra cosa utilizada para satisfacer transacciones es dinero, ninguno de ellos es dinero legal.

El dólar estadounidense es el único dinero legal en Estados Unidos. Mientras algunos piensan que Bitcoin puede suplantar al dólar, no reconocen que tiene defectos significativos, que creemos son críticos para entender por qué Bitcoin no debería ser dinero legal.

Antes de la historia financiera reciente, el oro, la plata, la sal, el wampum y otros artículos se han utilizado como fuente primaria de dinero y/o dinero legal en todo el mundo. Por ejemplo, algunas economías asiáticas utilizaban ladrillos de té como dinero.

Estas diversas monedas-mercancía cumplieron su función durante muchos años, décadas y, en algunos casos, siglos. Todas ellas facilitaron el intercambio de bienes y servicios. Cuando se define y se acepta ampliamente, el dinero es más práctico que el trueque. Sin embargo, los dineros que hemos mencionado, y muchos otros, tienen fallos fatales.

Por ejemplo, las vacas son difíciles de transportar y de subdividir. La sal se disuelve, pero también puede encontrarse en grandes cantidades. Aunque el oro es difícil de subdividir y puede ser engorroso y difícil de almacenar, ha sido una de las formas de dinero más populares a lo largo de la historia. Muchos países han emitido moneda de curso legal respaldada por oro para sortear sus limitaciones físicas.

Sin embargo, el principal problema del oro y otros tipos históricos de dinero es que su oferta no se ajusta al crecimiento y la actividad económica. Por ejemplo, un descubrimiento masivo de oro depreciaría instantáneamente el valor del oro frente a los bienes y servicios que se pueden comprar con él. Un acontecimiento así crearía inflación. Por el contrario, si el oro se vuelve más difícil de encontrar, su oferta podría no seguir el ritmo de su demanda monetaria, provocando su apreciación. En ese caso, sería deflacionista.

El punto clave en ambos ejemplos es que los acontecimientos no económicos o monetarios pueden dictar las tasas de inflación. Creemos que es irrefutable que la oferta monetaria debe regularse para apoyar un crecimiento económico sostenible. Sin embargo, lo que es discutible es si dicha regulación es tarea del libre mercado o del gobierno.

Según la estructura de Bitcoin, sólo habrá 21 millones de monedas. El proceso de reducción a la mitad asegura que crear nuevos Bitcoin sea cada vez más complejo, lento y caro. Debido a la disminución exponencial de las recompensas por minar Bitcoin, dudamos que alguien mine la moneda 21 millones.

A medida que la producción de nuevos Bitcoin se ralentiza inevitablemente y algunas monedas se pierden, su valor debería aumentar. Esto supone que todavía hay suficientes personas dispuestas y capaces de mantener y comerciar con Bitcoin.

Hipotéticamente, si Bitcoin fuera dinero legal, su limitada oferta no sería suficiente para una economía en crecimiento. Por lo tanto, el valor de Bitcoin subiría, y por defecto, los precios de los bienes y servicios en su conjunto bajarían. Algunos pueden argumentar que la deflación es algo bueno. Y sí, aunque nos gusten las cosas más baratas, pregúntese quién las compraría.

Si le gusta una casa nueva que hoy cuesta 500.000 dólares, ¿por qué la compraría si cree que mañana será más barata? Del mismo modo, ¿por qué se expandirían hoy las empresas si mañana pudieran hacerlo a un precio más bajo? La conclusión, y nuestra opinión probablemente no muy popular, es que el crecimiento económico necesita inflación.

Creemos que la oferta limitada de Bitcoin lo descalifica como dinero legal o incluso efectivo.

Mientras que la oferta de Bitcoin es limitada, lo que la convierte en un candidato subóptimo para el dinero, la oferta de otras criptodivisas es ilimitada.

Por lo tanto, si la gente piensa que Bitcoin y otras criptomonedas pueden convertirse en dinero legal, su oferta probablemente aumentará mucho más allá de la tasa de crecimiento económico sostenible. ¿Por qué no «imprimir» dinero digital gratis y venderlo?

Contrariamente al problema de la oferta de Bitcoin, una oferta ilimitada de una(s) moneda(s) con una demanda limitada es inflacionista.

Tampoco es probable que el gobierno permita que Bitcoin o cualquier criptodivisa sea dinero legal.

El preámbulo de la Constitución de EE.UU. establece que el propósito del gobierno federal es: «formar una unión más perfecta, establecer la justicia, asegurar la tranquilidad interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general y asegurar las bendiciones de la libertad para nosotros y nuestra posteridad». En otras palabras, el papel del gobierno es proteger las libertades de sus ciudadanos. Si el gobierno no tiene capacidad para financiarse a sí mismo y es incapaz de proporcionar defensa y aplicación de la ley, no puede defender la Constitución. Más concretamente, la soberanía de cualquier nación, independientemente de su forma de gobierno, se basa en la fortaleza e integridad de su moneda.

Otro problema, al menos hoy, es la volatilidad del Bitcoin y otras criptodivisas. El siguiente gráfico muestra el valor de una casa de 500.000 dólares en Bitcoin. La línea azul se basa en el máximo diario, mientras que la línea naranja es el mínimo diario.

En sólo una semana, entre el 13 y el 20 de enero, el valor de la casa habría sido tan bajo como 470.000 dólares y tan alto como 575.000 dólares. Las barras verdes y su media (línea negra discontinua) muestran que la variación media diaria del precio de nuestra casa es de más de 21.000 dólares. Comprar o vender una casa, o cualquier bien o servicio, en un entorno de divisas tan volátil es casi imposible.

Fuente: Real Investment Advice

Nos guste o no, no hay alternativa viable al dólar estadounidense. El gobierno y la Reserva Federal tienen una influencia indirecta, pero consecuente, en la oferta monetaria, lo que les permite intentar regular la actividad económica. El libre mercado, a través de las instituciones financieras y los prestatarios, también influye drásticamente en la oferta monetaria. Tanto el mercado libre como el gobierno alteran la oferta y la demanda de dinero, con consecuencias inflacionistas o deflacionistas.

Aunque podemos señalar fácilmente la mala administración de la oferta monetaria por parte del gobierno y la Reserva Federal, junto con las motivaciones improductivas del libre mercado, seguro que es mejor que un sistema en el que la oferta monetaria es totalmente independiente de la tasa de crecimiento económico.

¿Te imaginas una espiral deflacionista, como la de principios de los años 30, que se produjera únicamente porque nadie estaba minando Bitcoin? ¿O un estallido inflacionario debido al aumento de la minería de Bitcoin?

Artículos relacionados: 

Guía de la economía austriaca para bitcoiners

Aunque Powell dice que el Bitcoin es «igual que el oro», no lo es

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Michael Lebowitz tiene más de 25 años de experiencia en mercados financieros y gestión de riesgos. A lo largo de su carrera, Michael ha participado en el trading, la construcción de carteras y la gestión de riesgos de algunas de las carteras más grandes y activas del mundo. Además de su amplia experiencia institucional, también construyó una exitosa RIA independiente que le permitió ampliar su experiencia en el ámbito de la gestión de inversiones para individuos y family offices. Es Portfolio Manager de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Michael Lebowitz

https://realinvestmentadvice.com/resources/blog/why-bitcoin-will-not-replace-the-dollar/

Imagen: TipRanks